Быстрый переход к готовым работам
|
Методичні рекомендації по формуванню стратегій інноваційного розвитку
Джерелами виявлення
інноваційних науково-технічних проблем, вирішення яких необхідне для технічного
переозброєння вуглевидобування, є порівняльні аналізи прогресивності
використовуваних засобів і технологій, що регулярно проводяться в галузі, по
окремих їх характеристиках, типах і зразках, в цілому по шахтах, об'єднаннях і
регіонах, а також пошукові і нормативні прогнози [310, c.6]. Крім цього, повинні застосовуватися методи якісного прогнозування,
включаючи евристичні методи або пропозиції по створенню нових нетрадиційних
засобів і технологій, що висуваються компетентними експертами – фахівцями науки
і виробництва. Застосування цього методу проілюстровано нижче при визначенні проблем
розвитку очисних робіт на вугільних шахтах України з пологими і похилими
пластами та оцінювання їх пріоритетності. На основі аналізів і прогнозів,
виконаних ДонВУГІ та іншими галузевими інститутами, а також пропозицій
компетентних працівників науки і виробництва, в табл. 5.14 приведений перелік
проблем, які бажано вирішити до 2008 р. Таблиця 5. 13 Проблеми і перспективи інноваційного розвитку
на шахтах України з пологими і похилими пластами
Примітка: m – потужність пласта, м; Q
–навантаження на лаву, т/добу; П- продуктивність праці робочих очисного забою,
т/чол.-зм.; упр - - рівень присічки бокових порід, см; урт - рівень ручної праці на процесі. % Крім того, вказані умови
застосування техніки і технологій, можливі їх види, а також орієнтування - межі
поліпшення техніко-економічних показників в порівнянні з базовим роком.
Оскільки проблеми були сформовані різними колективами і фахівцями, представляється
доцільним провести експертну оцінку цих проблем для визначення їх актуальності,
і, при необхідності - черговості їх виконання. Були вибрані як експерти 18 провідних
фахівців з даного питання, зокрема 8 представників НДІ і ПКО, 6 працівників
виробничих об'єднань і шахт і 4 працівники заводів вугільного машинобудування.
які були ознайомлені з порядком проведення експертизи [296, c.7]. В табл.5.14 представлені результати
опитування фахівців. Кожному з них було запропоновано привласнити оцінки
проблемам (від 1 до 7) у порядку убування пріоритетності чи важливості кожної
проблеми, на думку окремого фахівця. За умовами опитування, якщо фахівцеві було
важко розрізнити за пріоритетністю декілька проблем, то їм дозволялося
привласнювати один і той же ранговий номер. В цьому випадку після обробки
результатів опитування у матриці рангів з’являлися так звані “зв’язані ранги”
(табл. 5.14). Проблема, яка з погляду фахівців, є найбільш пріоритетною,
повинна була мати найменшу суму рангів по рядках, і навпаки. При цьому важливо
встановити оцінку середнього ступеня узгодженості думок експертів, чи
коефіцієнта конкордації, за формулою: |
|