Розгляд справи про порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності

Розгляд справи про порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності Другою стадією провадження є розгляд справи про адміністративне порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності. У загальному вигляді розгляд справи про адміністративне правопорушення — це сукупність процесуальних дій, спрямованих на перевірку й оцінку фактичних обставин справи і прийняття рішення за нею. Такі дії здійснюються після складання протоколу про адміністративне правопорушення і передують прийняттю постанови про призначення адміністративного стягнення. Здійснення конкретних процесуальних дій зумовлене особливостями провадження у справі про кожне правопорушення. Можна виділити чотири етапи цієї стадії, що мають специфічні цілі й завдання, що характеризуються певною взаємопов’язаною, логічною послідовністю і завершеністю: 1) підготовка до розгляду справи; 2) розгляд справи по суті; З) прийняття і оформлення рішення за справою; 4) оголошення прийнятого рішення. Згідно зі ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51-2 КУпАП “Порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності”, розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Саме тому після завершення першої стадії складанням протоколу за справою матеріали в порядку, визначеному ст. 257 КУпАП, надсилаються для подальшого розгляду до відповідного суду. На першому, підготовчому етапі суддя, до якого надійшла справа, з’ясовує питання, зазначені в ст. 278 КУпАП [39]: 1. Чи належить до його компетенції розгляд цієї справи? Оскільки главою 17 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції 46 органів, то перевірка правильності визначення підвідомчості має значення для вчасного і правильного вирішення кожної справи. 2. Чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення? Неналежне оформлення протоколу про порушення прав на об’єкт права інтелектуальної власності та інших матеріалів справи свідчить про недостатньо повне дослідження події правопорушення і особи, яка його вчинила. Повернення протоколу про адміністративне правопорушення може статися, якщо допущені порушення є істотними. Істотними слід вважати ті порушення, які призвели до обмеження або ускладнення гарантованих законом прав учасників процесу або іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на всебічність, повноту і об’єктивність дослідження обставин справи – наприклад, якщо особі, відносно якої порушено справу про адміністративне правопорушення, що не володіє мовою, якою ведеться провадження за справою, не наданий перекладач. 3. Чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду? Правозастосовна практика виявила в Кодексі низку недоліків, зокрема тих, що стосуються процедурних питань розгляду справ. Так, необхідна деталізація й більш чітке врегулювання процедури сповіщення осіб, відносно яких розглядаються справи про адміністративні правопорушення. Стаття 268 КУпАП передбачає обов’язкову участь особи, відносно якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, у розгляді справи. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте визначення терміну “своєчасне” і порядку такого сповіщення в КУпАП не міститься, на відміну від кримінально-процесуального законодавства, де в ст. 254 КПК України чітко встановлено: “повістка про виклик до суду вручається підсудному під розписку не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді” [189, с. 122]. Такий самий порядок сповіщення й інших учасників кримінально-процесуального провадження. На практиці сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справ про адміністративне правопорушення, здійснюється неналежним чином. У більшості випадків це роблять усно або через третіх осіб, що не мають відповідних повноважень, або в письмовій формі, але без зазначення суті справи про адміністративне правопорушення, статті КУпАП, точного часу й місця розгляду справи. За даними узагальнення судової практики, під час розгляду справ зазначені в ст. 268 КУпАП вимоги виконані тільки в 52 справах із 126. Лише в 16 справах наявне повідомлення про місце та час розгляду справи. У решті справ немає даних, які б підтверджували, що таке повідомлення було надіслане [191].