Ідентифікація чинників стратегічного впливу на результативність та ефективність системи первинного фінансового моніторингу

     

      На міжнародній арені оцінкою національних систем ЗПВГ/ФТ займаються ФАТФ та регіональні організації за типом ФАТФ. Вони контролюють впровадження Рекомендацій ФАТФ та міжнародного законодавства у сфері ЗПВГ/ФТ в національне законодавство та оцінюють результативність та ефективність систем фінансового моніторингу у різних країнах.

      Крім того, ФАТФ на основі даних оцінки Групи перегляду міжнародного співробітництва (International Co-operation Review Group (ICRG) три рази на рік видає два документи: 1.Публічна Заява ФАТФ щодо країн та юрисдикцій із значними недоліками щодо протидії відмиванню доходів та фінансуванню тероризму. У цьому документі ФАТФ ідентифікує країни, які мають значні недоліки, та щодо яких запроваджено санкції або які не досягли значного прогресу у подоланні своїх проблем.

      2. Покращення відповідності міжнародним стандартам у сфері протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму: постійний процес. У цьому документі ФАТФ відзначає країни, які мають значні недоліки у зазначеній сфері, проте борються із ними, завдяки імплементації Плану дій, розробленого спільно з ФАТФ. У листопаді 2012 року Україну було виключено з даного списку [199].

      ФАТФ проводить активний моніторинг прогресу країн щодо впровадження Плану дій, аж поки досягнутий прогрес не дозволить виключити країну із даного списку. Як зазначає ФАТФ, Україна зобов’язалась співпрацювати з ФАТФ та MONEYVAL для подолання своїх стратегічних недоліків у системі фінансового моніторингу і досягла значного прогресу в цьому, прийнявши нове законодавство, що регулює питання криміналізації відмивання грошей та фінансування тероризму, а також замороження активів терористів [65] Детальну оцінку української національної системи ЗПВГ/ФТ здійснює Спеціальний експертний комітет Ради Європи по оцінці заходів у сфері боротьби з відмиванням доходів (MONEYVAL), членом якого є Україна. Система оцінювання MONEYVAL базується на моделі ФАТФ, проте вона включає ширший перелік стандартів протидії відмиванню грошей, що містяться в Конвенціях Ради Європи, ООН та Директивах Європейського Союзу. MONEYVAL провело три раунди оцінок України:

      1. Перший раунд оцінки проходив з 26 по 29.04.1999р.

      2. Другий раунд – 16-20.09.2003

      3. Третій раунд – 22.09.2008 – 01.10.2008., із звітом по оцінці (Evaluation report) від 19.03.2009, першим звітом щодо прогресу (First Progress Report) від 27.09.2010 та другим звітом щодо прогресу від 08.12.2012.

      Комітетом було відзначено значний прогрес України у розвитку національної системи ФМ, проте повної результативності досягти не вдалось.

      Після проведеної оцінки Україною було прийнято низку законодавчих актів, які покращили відповідність національної системи фінансового моніторингу міжнародним вимогам. Проте у лютому 2012 року ФАТФ прийняла нову редакцію Сорока Рекомендацій, яка знову потребує змін та вдосконалення національного законодавства для забезпечення відповідності новим міжнародним стандартам.

      Для вдосконалення і підвищення результативності та ефективності системи фінансового моніторингу насамперед необхідно визначити показники та фактори, що впливають на них.

      Міжвідомча робоча група з дослідження методів та тенденцій у відмиванні доходів, одержаних злочинним шляхом на 48 засіданні, що відбулось 31.03.2008 р., розглянула та затвердила перелік показників ефективності діяльності національної системи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом. До зазначених показників увійшли: кількість переданих до правоохоронних органів узагальнених матеріалів; кількість порушених кримінальних справ; кількість справ переданих до суду; кількість винесених вироків; кількість отриманих та направлених запитів до іноземних підрозділів фінансової розвідки і швидкість надання відповідей та інші показники національної системи фінансового моніторингу. Щорічно до 1 березня державні органи надають до Держфінмоніторингу України визначені показники ефективності та аналіз тенденцій за цими показниками, а Держфінмоніторинг, в свою чергу, узагальнює аналіз та за отриманими результатами щорічно інформує Кабінет Міністрів України [65]. Міжвідомча група визначила основні цілі національної системи ЗПВГ/ФТ:

      - збільшення ефективності розслідування справ правоохоронними органами за Статтями 209, 306 та 209-1 Кримінального кодексу України;

      - покращення оперативно-розшукової діяльності щодо виявлення та припинення діяльності організованої злочинності, що займається легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом;

      - узагальнення Верховним судом України практики використання судами законодавства щодо кримінальної відповідальності за легалізацію злочинних доходів. Проаналізувавши зазначені критерії та методологію і звіти по оцінці MONEYVAL, вважаємо, що вищезазазначені показники характеризують не ефективність національної системи фінансового моніторингу, а її результативність. Адже Спеціальний експертний комітет визначає конкретні цілі, яких країна повинна досягти у розбудові своєї системи ЗПВГ/ФТ та впровадити необхідні заходи. Після певного відведеного періоду Комітет оцінює досягнення країни за показниками, які Міжвідомча група віднесла до показників ефективності. Проте зазначені показники характеризують досягнення певних цілей без врахування витрат на їх досягнення, тому йдеться саме про результативність, а не ефективність. Помилка могла відбутись в процесі перекладу, оскільки MONEYVAL здійснює оцінку «effectiveness», що було перекладено як «ефективність», хоча означає саме «результативність», а «ефективність» в англійській мові перекладається як «efficiency». Адже, результативність – це ступінь реалізації запланованої діяльності і досягнення запланованих результатів. А ефективність – це співвідношення між досягнутим результатом і використаними ресурсами [14; 158]. Таким чином, такі показники як кількість переданих до правоохоронних органів узагальнених матеріалів, кількість порушених кримінальних справ, кількість справ переданих до суду, кількість винесених вироків, кількість отриманих та направлених запитів до іноземних підрозділів фінансової розвідки та швидкість надання відповідей та інші показники національної системи фінансового моніторингу визначені Міжвідомчою групою пропонуємо відносити до показників результативності національної системи фінансового моніторингу. А до основних цілей, серед інших, слід віднести підвищення результативності правоохоронних органів.

      Вся работа доступна по " http://mydisser.com/ru/catalog/view/16859.html " target="_blank">Ссылке