Понятие религиозной организации как субъекта хозяйственного права

В дефиниции, приведенной в ст. 7 Закона, сказано, что религиозные организации «создаются с целью удовлетворения религиозных потребностей граждан исповедовать и распространять веру…»* (курсив Н.Б.). Налицо порочный круг (определение через определяемое слово или тавтология), при этом не оговаривается, что следует понимать под «верой» или «религиозными потребностями». Создатели Закона, по-видимому, исходили из того, что эти понятия не нуждаются в специальном определении. В результате вопросы о религиозной принадлежности и о том, причислять себя к РО или нет, зачастую решаются самими регистрирующимися субъектами по собственному усмотрению, то есть, по сути, чтобы считаться РО, достаточно одного желания учредителей.

Однако, именно от такого «автоматического» предоставления статуса религиозной организации призывал воздерживаться правительства государств-членов ЕС Европарламент в своем решении (от 12.02 96 г.). Там же (в п. 4) предлагалось «в случаях, когда речь идет о сектах, замешанных в незаконных или преступных деяниях, обдумать возможность лишения их статуса религиозного объединения, гарантирующего им налоговые льготы и определенную правовую защиту» [70]. Здесь термин «религиозное объединение» скорее соответствует термину «религиозная организация» (РО) в украинском законодательстве.

В Украине РО особыми льготами не обладают, поэтому те из них, которые предпочли сохранить право на свободный доступ к учреждениям образования и пенитенциарным системам предпочли не регистрироваться в качестве религиозных.* Но такое положение вещей, когда государство не имеет ни права, ни критериев, по которым оно смогло бы квалифицировать деятельность той или иной группы как именно религиозную, нельзя признать нормальным.

На неудовлетворительный характер определения РО в действующем законодательстве неоднократно обращалось внимание в науке [33, с. 44; 34, с. 67-68, 57-83]. Это весьма усложняет задачу исследователей, занимающихся изучением конкретной сферы их функционирования. Поэтому многие авторы пытаются дать им собственное рабочее определение [33, с. 52; 34, с. 82-83],** справедливо считая, что прежде чем сформулировать определение РО, необходимо установить – что следует понимать под «религиозной деятельностью» [72, с. 24] и «религиозными потребностями» [33, с. 92].

Предпринимается подобная попытка и в данной работе. Но, поскольку основной юридической характеристикой РО является специфика их целей и функционирования, то и определять следует, прежде всего, понятие религиозной деятельности, что особенно важно в контексте данной проблематики.

Рассматривая РО в качестве субъектов хозяйственного права важно  учитывать те видовые особенности, которые позволяют отнести их к категории, так называемых, «участников хозяйственных отношений» (в отличие от субъектов хозяйствования). И хотя «некоммерческий» (В.В. Хахулин) [28 , с. 283-284], «нехозяйственный» (Е.В. Булатов) [30, с. 349-355] характер их деятельности у большинства исследователей* не вызывает сомнений, необходимо также остановиться на признаках РО, позволяющих причислить их к неприбыльным организациям, а затем выявить их видовое отличие среди субъектов данной группы. Но для начала предстоит установить специфические черты именно религиозной деятельности, как деятельности, основной для РО.

Религия (от лат. «religio» – благоговение, либо «religare», «reeligere» – связывать, воссоединять) – благоговейное, таинственное единение человека с Богом [73, с. 20-21]. И эти отношения также строятся по особым правилам, предполагающим определенную традицию, проверенную и подтвержденную опытом нескольких поколений, что предполагает ее длительное существование (не менее столетия). Основными признаками религии являются традиционный опыт преемственности и передачи системы духовных знаний (вероучения), вера в бытие мира сверхъестественного, и культовая практика.** 

Религиозная деятельность – это особая форма активного отношения к надчеловеческому духовному и (или) идеальному миру, основанная на вере, нацеленная на установление с ним контакта и обусловленная признанием его определяющего влияния на все жизненно важные процессы, а также на посмертную участь человека [72, с. 24]. К этому можно добавить, что она может предполагать культовую, аскетическую, молитвенную, мистическую и даже магическую практику. Разновидностью религиозной деятельности, является миссионерство (миссионерская деятельность) – то есть распространение знаний о религии (вере), а также деятельность в сфере духовного образования. Это позволяет увидеть специфику религиозных потребностей как отдельного вида потребностей духовных.

Исходя из этого, религиозной организацией является объединение физических лиц (верующих людей), созданное для совместного удовлетворения особых духовных потребностей, выражающихся в стремлении к достижению общей сакраментальной цели, которая в каждом случае определяется конкретным вероучением, для обеспечения отдельных направлений деятельности ими могут создаваться функциональные РО учредительного типа. Особенность последних заключается в том, что они являются производными от иных, так называемых, «материнских» РО, поэтому их можно назвать религиозными учреждениями. В соответствии с действующим законодательством к ним следует отнести духовные учебные заведения, миссии и, в зависимости от порядка создания, некоторые из братств, возможно даже большинство монастырей. Таким образом, становится понятным утверждение, что РО – это объединение людей, созданное для осуществления религиозной деятельности и/или с целью удовлетворения религиозных потребностей и выступающее в качестве субъекта права.

Итак, определение РО, данное в ст. 7 Закона о свободе совести нельзя признать удачным. Оно было бы абсолютно не эффективным, если бы не, приведенный в ч. 2, исчерпывающий перечень РО, в которым упомянуты религиозные общества, управления и центры, монастыри, религиозные братства, миссионерские товарищества (миссии), духовные учебные заведения, а также объединения, которые складываются из вышеперечисленных РО и представляются своими центрами (управлениями). Думается, Г. Друзенко прав, утверждая, что здесь перечислены не столько виды РО, сколько их организационные (организационно-правовые) формы [23], а видовое многообразие РО на самом деле гораздо шире. Хотя по этому поводу в науке развернулась дискуссия.*

Во многом, это обусловлено отсутствием однозначного определения понятия «организационно-правовая форма». Вряд ли можно согласиться с В. Поддубной, которая утверждает, что в цивилистике такая устоявшаяся точка зрения существует и приводит следующую не совсем удачную дефиницию: организационно-правовая форма – это определенный тип организации, определяющий создание и функционирование юридического лица того или иного вида [33, с. 48]. В соответствии с данным определением, субъекты, не имеющие статуса юридического лица, не имеют и организационно-правовой формы, но к таким относится большая группа РО – это действующие без регистрации религиозные общества, религиозные объединения и даже церковь –  которые существенно отличаются друг от друга, по ряду организационных и юридических признаков.*

Однако, в науке существуют и иные, гораздо более удачные, определения рассматриваемой юридической конструкции. К примеру, под организационно-правовой формой предлагается понимать совокупность организационных и имущественных отличий, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия собственников-учредителей, их ответственности друг перед другом и перед контрагентами. Также считается, что она определяет особенности правового режима деятельности субъекта, что непосредственно влияет на интерес контрагентов, поскольку означает возможность взысканий по его долгам, включая обращение требований к его участникам и т.п. [74].

Можно утверждать, что организационно-правовая форма – это средство юридической идентификации, как типологической, так и видовой, коллективных образований, позволяющее определить способ их легализации, особенности внутренней организации и функционирования в качестве субъектов права, указывающее на специфику их имущественных режимов и правосубъектности в целом.

Фактически это не отрицают даже те, кто не согласен видеть в законодательном перечне организационно-правовые формы РО. Так, Поддубная В., подводя итог своему видовому анализу, признает, что каждый, предусмотренный в Законе, вид РО имеет сложную правовую природу, что обусловлено: а) целью создания конкретной РО, б) разной организационной структурой, в) порядком создания [33, с. 48, 101]. Уже исходя из этого можно утверждать, что в Законе речь идет именно об организационно-правовых формах, поскольку (как это будет показано в разделе 2) все перечисленные признаки у них существенно разняться даже в рамках одной конфессии.

Сегодня в Украине не все РО подлежат государственной регистрации. Исключение составляют религиозные объединения и некоторые религиозные общества. И если для последних регистрация в госорганах не является обязательной (ст. 8, ч. 3), то для религиозных объединений она законом не предусмотрена в принципе (ст. 14). Но для того, чтобы стать полноценным участником хозяйственных отношений, а также с целью формирования и развития хозяйственных инфраструктур религиозным организациям необходимо зарегистрироваться. Только в этом случае они приобретают статус  юридического лица (ст. 13, ст. 14, ч. 1 Закона о свободе совести), и могут, в установленном законом порядке, для исполнения своих уставных задач основывать издательские, полиграфические, производственные, реставрационно-строительные, сельскохозяйственные и иные предприятия, а также благотворительные учреждения (приюты, интернаты, больницы и т.п.). Основанные ими субъекты, в свою очередь, также могут получить статус юридической личности (ст. 19, ч. 1). Однако не ясно, почему Закон не предусмотрел возможность получения такового для религиозных объединений (к которым сегодня отнесена и Церковь), т.е. для наиболее крупных конфессиональных образований. Некоторые авторы вообще ставят под сомнение возможность их рассмотрения в качестве субъектов права в Украине [23, с. 58; 33, с. 76, 176-177].* Таким образом, можно утверждать, что правовое положение религиозных объединений остается сегодня наиболее неопределенным.

В соответствии с Законом о свободе совести они представляются своими центрами, управлениями, но при этом сами статусом юридической личности не обладают и не подлежат регистрации. Вопрос об их реорганизации также остается открытым. Так, в Методрекомендациях к Закону сказано, что реорганизация религиозных объединений осуществляется исключительно в рамках соответствующих религиозных объединений по решению их органов, к компетенции которых относятся данные вопросы (см. комментарий к ч. 2 ст. 16) [75]. Но это не снимает проблемы.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, РО в Украине можно разделить на три группы. К первой относятся те, которые имеют простую структуру, не признаются юридическими лицами и не являются субъектами хозяйственного права. * Ко второй – те, которые также имеют простую структуру, однако являются юридическими лицами и участниками хозяйственных отношений (субъектами хозяйственного права). К третьей – те РО, которые имеют сложную структуру, но не являются юридическими лицами и не признаются участниками хозяйственных отношений, хотя фактически таковыми являются и, даже более того, могут и должны рассматриваться в качестве полноценных субъектов хозяйственного права – это религиозные объединения, в том числе церкви. (Именно их вообще не считают субъектами права некоторые исследователи [33, с. 76].)

Последняя группа субъектов отличается тем, что они действуют через свои центры, создавая производные от них дочерние организации, в качестве которых могут выступать некоторые виды РО (миссии, семинарии и т.п.), а также предприятия и благотворительные учреждения. Однако собственником имущества этих производных субъектов, по законодательству могут оставаться только религиозные центы и управления, а не все объединение в целом, что далеко не всегда отражает интересы религиозных объединений и церквей, а также может не соответствовать внутриконфессиональным нормам.