Совершенствование законодательства, регулирующего непосредственное участие РО в хозяйственных отношениях

Правовое и законодательное регулирование являются комплексными правообеспечительными средствами, включающими ряд других. Принято считать, что правовое регулирование понятие более широкое по смысловому объему, чем «регулирование законодательное». Но последнее не всегда можно назвать правовым, хотя нормы законодательства оказывают определяющие влияние на регулятивные процессы в украинском социуме, что обусловлено традицией становления отечественной правовой системы. Как известно, сами традиции и ими обусловленное господствующее правосознание (включая правопонимание) меняются медленно, поэтому в данном разделе сделан акцент на совершенствовании законодательного регулирования как средстве, наиболее оперативно влияющем на многие правовые феномены и процессы. Важно также уделить внимание тем вопросам, которые полностью или частично выпали из поля зрения законодателей, но, тем не менее, требуют решения и отражения непосредственно в законах.

Ничем иным как хаотичностью нормативного массива нельзя объяснить, «неожиданные» суждения отдельных исследователей и практикующих юристов-профессионалов. К примеру, можно встретить утверждения, что РО являются субъектами некоммерческого хозяйствования [36, с. 9], часто их хозяйственную и производственную деятельность рассматривают в качестве аналога предпринимательской [33, с. 9], а некоторые даже считают их предприятиями [197, с. 93-94; 254, с. 231]. Все это лишь подтверждает необходимость прояснения многих вопросов в самом законодательстве.

После вступления Украины в ЕС и принятия Конституции 1996 г. несоответствие Закона о свободе совести новым реалиям обусловило целый ряд инициатив по его изменению [255]. Наиболее известные из них – это законопроекты, внесенные КМУ, депутатами В.В. Костицким, В.С. Журавским, Г.Г. Москалем,* но ни один из них не получил необходимой поддержки в ВРУ. Но хозяйственной деятельности РО в данных проектах также уделялось недостаточно внимания. Отдельные ее аспекты (запрет на предпринимательство, защита деловой репутации и право на использование символики, введение отдельного государственного реестра РО и др.) нашли отражение в проекте Г.Г. Москаля. Некоторые из них будут рассмотрены в данном разделе.

Уточнение хозяйственно-правового статуса РО, как и совершенствование правового регулирования их хозяйственной деятельности, в первую очередь, требует пересмотра и конкретизации условий их регистрации.

Для прослеживания системных связей и с целью получения достоверных сведений о месте РО в организационной структуре религиозного объединения (церкви) необходимо предусмотреть в Законе о свободе совести и Законе о госрегистрации юридических лиц требование предоставлять к государственной регистрации уставы РО с отметкой о согласовании с управлением или центром соответствующей конфессии. Если РО не входит в религиозное объединение и имеет простую организационную природу, она должна указать это письменно в своих учредительных документах. Также необходимо ввести обязательную государственную регистрацию устава многозвенных РО (как внутреннего акта конфессионального права) в Госкомрелигий и Минюсте Украины с отражением в нем сведений об организационной структуре, включая полный перечень подчиненных структур (структурных звеньев), правовой режим их имущества и хозяйственную компетенцию. Сведения о РО должны вноситься в систему Государственного реестра юридических лиц после проверки соответствия положений предъявленного для регистрации устава (положения) зарегистрированному в Минюсте нормативному акту конфессионального права.* Такая норма, закрепленная в законодательстве, позволит обеспечить интересы потенциальных партнеров и контрагентов в сфере хозяйствования, а также будет способствовать становлению хозяйственного порядка в целом. Ибо речь идет не только о предупреждении неправомерного (вопреки нормам конфессионального права) учреждения РО и присваивания себе имени той или иной конфессии, но и о предотвращении случаев самовольной самоликвидации и реорганизации.

Совершенствованию порядка государственной регистрации, а также конкретизации правовых (в т.ч. хозяйственно-правовых) статусов РО должен способствовать пересмотр организационно-правовых форм данной категории субъектов. Как отмечалось выше (см. 1.2), перечисленные в Законе виды РО следует рассматривать в качестве организационно-правовых форм [23, с. 57], что уже на стадии регистрации РО позволит четче видеть особенности их статусов, отслеживать в них изменения и учитывать их при перерегистрации уставных документов. Этот перечень видов (организационно-правовых форм) РО нуждается в дополнении. Целесообразно наряду с религиозным объединением союзного типа отдельно рассматривать церковь, наряду с братством – сестричество, наряду с религиозной общиной – общину церковную. Соответствующие изменения необходимо внести в Закон о свободе совести (приложение А), а также в Классификацию организационно-правовых форм хозяйствования, где сегодня для РО предусмотрена только одна организационно-правовая форма «религиозная организация» (шифр 3.7.5) [256; 257]. Эти изменения, в свою очередь, обусловят необходимость уточнения некоторых пунктов Положения о реестре неприбыльных учреждений и организаций.  

Для обеспечения интересов контрагентов по заключенным с РО договорам предлагается дополнить требования к уставу РО (ст. 12 Закона о свободе совести), предусмотрев обязательное включение в него сведений о правовом режиме имущества и о хозяйственной компетенции, касающейся его использования (приложение А).

В законодательстве (независимо от отрасли) правосубъектность РО должна однозначно определяться как целевая (специальная) [26], что обусловливает специфику регулирования их деятельности, в т.ч. хозяйственной.* В связи с чем, в ХК должна быть включена норма примерно следующего содержания: «РО и их предприятия, могут выпускать только продукцию (работы, услуги) религиозного назначения, в противном случае выпущенная продукция или доход, полученный от ее реализации, подлежит изъятию и направляется на благотворительные цели. Исключения могут быть сделаны только для монастырей и монастырских предприятий. При систематических нарушениях этого требования деятельность РО и их предприятий прекращается в судебном порядке, что влечет за собой исключение из Государственного реестра юридических лиц». Это в полной мере соответствует международным стандартам, определяющим объем права «на свободу мысли, совести, религии или убеждений». Так, в «Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» (ст. 6 п. «с») сказано, что такое право включает свободу «производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые предметы и материалы, связанные с религиозными обрядами, обычаями или убеждениями» [258].

Выше говорилось (см. п. 2.2) о существовании таких структурных единиц многозвенных РО, как скиты и подворья. Они осуществляют хоздеятельность на внутрихозяйственном вещном праве оперативного использования имущества, хотя норма, предусматривающая такое право, исключена из ХК. Используя определенную аналогию, представляется возможным распространить на них требования подобные тем, что установлены для регистрации филиалов и представительств [186, 187], а также предприятий РО.

В законодательстве должна быть предусмотрена возможность создания религиозными организациями объединений с хозяйственными и иными нерелигиозными целями. Такие объединения могли бы существовать в форме некоммерческих (непредпринимательских) ассоциаций и объединений с экономической целью [259, с. 59]. К примеру, в РФ в соответствии с ч. 1 ст. 121 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» объединение, не наделенное религиозными признаками, может создаваться в форме ассоциаций любыми религиозными организациями в целях координации деятельности. Для входящих в ассоциацию РО предусмотрена субсидиарная ответственности по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренном уставными документами ассоциации.* Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов, которые сохраняют самостоятельность и права  юридического лица [22, с. 185-186]. Данный опыт, с определенной корректировкой, может быть использован в Украине. Так, для обеспечения целевого использования финансовых ресурсов РО, допуская создание подобных образований, необходимо учитывать религиозные признаки их учредителей. Поэтому принцип отделения от государства должен распространяться и на все виды объединений созданные при участии РО (даже на объединения их предприятий, если создание таковых будет предусмотрено законом). Это необходимо, чтобы предупредить злоупотребление правами РО – членов ассоциации, которые получают более широкие возможности благодаря нерелигиозному статусу созданного ими образования. Подобная ситуация сложилась сегодня в РФ и оценивается исследователями как негативная [22, с. 181-182].