В современной экономической науке существует ряд исследований, посвященных проблемам антикризисного управления и регулирования, одна­ко, все еще не достигнута единая точка зрения относительно их сущности, роли и механизма осуществления. В связи с этим представляется целесооб­разным рассмотрение теоретических аспектов природы кризисных явлений в экономике, финансовой сфере вообще и в банковской, в частности, иденти­фикация их причин, факторов, выявление существующих и потенциальных социально-экономических последствий.

Понятие кризиса в банковской сфере стало предметом широкого обсу­ждения в период нестабильности отечественной экономики, аномальных яв­лений в производственной и финансовой деятельности российских предпри­ятий и организаций. В этот период бурно эволюционировала теория цикли­ческого развития и проявления кризисов на фазе экономических циклов раз­ной продолжительности. Но, вместе с тем, так и не сложилось однозначного трактования термина «кризис», в связи с чем считаем целесообразным иссле­довать теоретические предпосылки формирования категории «кризис» в оте­чественной и зарубежной литературе (прил. 1).

Так, в толковом финансово-экономическом словаре [42, с. 522] кризис дефинируется как всеобщее либо свойственное отдельной отрасли, региону, состояние угнетенной конъюнктуры, относящееся к сфере макроэкономики.

Следует подчеркнуть, что в приведенном определении кризис рассмат­ривается с макро- и мезоэкономических позиций, что, по нашему мнению, относится лишь к пониманию одной из сторон проявлений его сущности, по-

13

скольку хозяйствующим субъектам материального производства и нематери­альной сферы (в том числе финансовому сектору и банковскому, как его час­ти) также свойственны признаки кризисных ситуаций в определенные мо­менты времени.

В справочной экономической литературе [46; 124, с. 341; 133, с. 346], а также Н.Д. Кондратьевым [74, с. 17] проявление кризисов связывается с пе­риодически повторяющимися потрясениями, вызываемыми диспропорциями в воспроизводстве, а также крайним обострением противоречий в социально-экономической системе в процессе ее развития, угрожающее ее жизнестой­кости в окружающей макросреде. На наш взгляд, такой подход к определе­нию экономической сущности кризисов оправдан в силу нескольких причин:

1. подчеркивается повторяемость явлений;
2. отражается их периодичность;
3. вводятся понятия потрясений и диспропорций в воспроизводстве;
4. обосновывается наличие противоречий и (более того) их обострение;

1. проявление кризисов связывается с системой вообще (социально-экономической, в частности), что, как мы полагаем, является основным дос­тоинством данного определения, отражая природу кризисов с системных по­зиций;
2. подчеркивается динамичность (развитие), а не стационарность сис­темы;
3. система характеризуется не изолированно, а в окружающей макро­среде.

Мы полагаем, что совокупность кризисных ситуаций, несомненно, тре­бует разрешения, чему способствует антикризисное управление, вопросам которого посвящен отдельный раздел настоящего диссертационного иссле­дования.

В этой связи, отталкиваясь от теоретических позиций повторяемости, периодичности, динамичности, противоречивости кризисных явлений, ис­следуем их природу с точки зрения закономерностей динамики, нашедшей