У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Механізм управління процесом приватизації як складова соціально-економічного розвитку регіону
Количество страниц 257
ВУЗ Кіровоградський національний технічний університет
Год сдачи 2010
Содержание ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 4
ВСТУП. 5
РОЗДІЛ 1
Сутність та форми державного управління
сферою матеріального Виробництва 13
1.1. Держава та її роль і вплив на соціально-економічні процеси в
перехідній економіці 13
1.2. Управління національним господарством як спосіб реалізації
власності 22
1.3. Роль управління у визначенні шляхів переходу від адміністративно-командної до ринкової економіки 39
1.4. Методи управління приватизаційним процесом 69
Висновки до розділу 1 92
РОЗДІЛ 2
УПРАВЛІННЯ ПРИВАТИЗАЦІЄЮ – СПОСІБ ТРАНСФОРМАЦІЇ
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОЇ СФЕРИ СУСПІЛЬСТВА 94
2.1. Основні етапи приватизації 94
2.2. Вплив приватизації на національну економіку 117
2.3. Державне управління процесом формування нової галузевої
структури 137
2.4. Приватизація та соціальне розшарування суспільства 142
2.5. Управління приватизаційними процесами з урахуванням впливу
роздержавлення на економіку регіонів 152
Висновки до розділу 2 169
РОЗДІЛ 3
Удосконалення управління процесами приватизації 172
3.1. Управління та ефективність приватизаційних процесів 172
3.2. Управлінський контроль за процесом приватизації та методи його вдосконалення 186
Висновки до розділу 3 205
ВИСНОВКИ 208
ДОДАТКИ 211
СПИСОК ВИКОРИСТАнИХ ДЖЕРЕЛ 234

В С Т У П

Приватизаційні процеси в історично стислі терміни – за неповних п’ятнадцять років – докорінним чином змінили українське суспільство.
Зазнала трансформацій його економічна база. У результаті приватизації в Україні змінили форму власності біля 105 тисяч об’єктів господарської діяльності, в ній з’явилося принципово нове явище – приватний сектор. Станом на кінець 2006 р. у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України об’єкти приватної та колективної власності складали 87,8%, об’єкти державної власності – 4,0%, інші об’єкти – 8,2%. В секторі приватної та колективної власності зайнято більше 82% середньорічної чисельності найманих працівників і створюється більше 99% фінансового результату.
Надзвичайно складні і багатогранні соціальні наслідки приватизації. В Україні спостерігається швидке поглиблення розколу між незначним прошарком багатих і дуже багатих громадян та рештою населення. Більше 70% населення має місячні середньодушові грошові витрати, нижчі прожиткового мінімуму. Співвідношення грошових витрат 20% найбільш та 20% найменш забезпеченого населення (квінтильний коефіцієнт фондів) перевищує 5 разів. Безробіття економічно активного населення у віці 15–70 років перевищує 8,5%. Матеріальні нестатки, безробіття, недостатня соціальна захищеність провокують соціальні конфлікти з важкими наслідками для суспільства. Тому ефективне управління процесами приватизації завжди є засобом пом’якшення соціальних протиріч.
Приватизація суттєво вплинула на розвиток регіонів, які отримали значний імпульс внаслідок дії факторів, що залежали від умов регіонального рівня. В усьому цьому є як позитивні, так і негативні риси. Саме приватизація сприяла підвищенню ефективності виробничих фондів і трудових ресурсів з одного боку і, з іншого, супроводжувалася багатьма негативними процесами з точки зору задоволення суспільних проблем та економічної ефективності. Коригування державної економічної політики у сфері приватизації на рівні регіонів дозволить забезпечити гармонійний соціально-економічний розвиток регіону, що відповідатиме цілям нашої країни.
Вагомий внесок у розвиток теорії та практики приватизації, регіональних аспектів цієї проблеми зробили українські вчені й практики, зокрема О.І. Амоша, Г.Я. Аніловська, Б.Д. Гаврилишин, А.С. Гальчинский, В.М. Геєц, С. Давимука, Б.М. Данилишин, Т.М. Качала, В. Лановий, В. Ларцев, С. Лєдомська, Е.М. Ліба­нова, С.В. Мочерний, В.П. Мікловда, Б.Я. Понасюк, О.Й. Пасхавер, І.І. То­піш­­ко, Я.Б. Усенко, В.К. Черняк, М.В. Чечетов, А.А. Чухно, Ю.В. Яковлєв та ін.
Внесок у вирішення зазначених вище проблем зробили такі зарубіжні фахівці, як Л. Бальцерович, М. Блаух, В.В. Витюк, Коупленд Т., Коллер Т.,
В.А. Мартинов, Мурин Дж. Мизес Л. та ін.
Результати досліджень показують, що в Україні ще не сформувався єдиний цілісний підхід до процесу приватизації. Фактично відсутня єдність політики приватизації між гілками влади. Продовжує дискутуватися проблема визначення підприємств, які повинні залишитись у власності держави; далекою від вирішення є проблема створення механізму контролю за дотриманням законності в сфері приватизації. Дуже гострою є проблема визначення ціни об’єктів, які приватизуються. Внаслідок корумпованості державного апарату все ще має місце перерозподіл державної власності на користь певних угрупувань. Хоча державою проводиться значна робота з викорінення цих явищ, вона, в багатьох випадках, залишається неефективною. Суспільство ще не має змоги контролювати і відповідним чином реагувати на ці явища. Тема реприватизації багатьох підприємств внаслідок неврегульованості відповідних сфер законодавства залишається предметом гострих дискусій у суспільстві. Українські підприємства внаслідок застарілості і зношеності основних фондів потребують значних інвестицій, обсяг яких набагато перевищує можливості української економіки, але нестабільність приватизаційного законодавства відштовхує іноземний капітал від участі в приватизації. Це свідчить про незавершеність концепції приватизації.
Завданням економічної науки є вивчення національного і міжнародного досвіду приватизації, проведення її аналізу, визначення тенденцій та зако-номірностей, формування висновків та рекомендацій для відповідних державних установ та політичних сил країни, які допомогли б позбутися процесу приватизації негативних наслідків, спрямувати приватизацію в русло найбільшої суспільної ефективності як з точки зору суспільства в цілому, так і окремих регіонів зокрема.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана в рамках науково-дослідних тем кафедр економіки праці та менеджменту, аудиту та оподаткування Кіровоградського національного технічного університету: “Державне регулювання інноваційного розвитку економіки” (№ ДР 0107U000009); “Аналіз ефективності інвестиційних процесів” (№ ДР 0104U005813), “Планування та адміністрування податкових надходжень до бюджетів різних рівнів” державний реєстраційний номер № ДР 0206U004428, менеджменту Черкаського державного технологічного університету “Регіональні аспекти інноваційної та інвестиційної діяльності і їх роль у вирішенні соціально-економічних проблем регіону” державний реєстраційний номер № ДР 0107U003252.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка теоретико-методологічних засад та визначення практичних рекомендацій щодо вдосконалення механізму управління процесом приватизації на основі узагальнення вітчизняного та зарубіжного досвіду, які забезпечать якісні зрушення соціально-економічного розвитку регіонів.
Окреслена вище мета обумовила вирішення цілого кола дослідницьких завдань, найголовнішими серед яких є такі:
на основі всебічного аналізу феномена приватизації розкрити сутність та економічну природу процесу приватизації як складової соціально-економічного розвитку регіону;
дослідити і обґрунтувати:
– засади внутрішньої, інтеграційної політики держави в галузі приватизації;
– теоретичні положення, що висвітлюють роль державного апарату в управлінні процесами приватизації, в дотриманні законності;
визначити і удосконалити концепцію формування ідеологічної і мето-дологічної бази приватизації;
оцінити ефективність структури управління державним майном в процесі приватизації;
дослідити й удосконалити:
– систему контролю за процесом приватизації;
– методику оцінки соціально-економічних наслідків приватизації з метою визначення її впливу на характер і рівень розвитку продуктивних сил України та її регіонів.
Об’єктом дослідження є відносини управління державним сектором мате-ріального виробництва сучасної України.
Предметом дослідження дисертаційної роботи є управління процесом приватизації державних і комунальних підприємств в перехідній економіці України.
Методи дослідження. Науковою основою дослідження є загальнонаукові методи пізнання:
аналіз (досліджено: відносини управління державним сектором мате-ріального виробництва в Україні; процес приватизації державних і комунальних підприємств; роль державного апарату в управлінні процесами приватизації, в дотриманні законності; ідеологічну і методологічну базу приватизації; систему контролю за процесом приватизації; методику і результати оцінки соціально-економічних наслідків приватизації; досягнення вчених та практиків у галузі приватизації; зміст законодавчих і нормативних актів та ін.);
синтез (обґрунтовані удосконалення: теоретичних положень, що висвітлюють роль державного апарату в управлінні процесами приватизації; ідеологічної і методологічної бази приватизації; системи контролю за процесом приватизації. Визначення об’єкта, предмета дослідження);
індукція і дедукція, які використано при визначенні й побудові структури системи контролю за процесом приватизації;
порівняння і аналогія (оцінки соціально-економічних наслідків приватизації);
системність і комплексність – методи, притаманні всьому дослідженню, зокрема використано при:
- обґрунтуванні ідеологічної і методологічної бази приватизації;
- оцінці соціально-економічних наслідків приватизації;
- узагальненні теоретичних засад процесу приватизації;
- удосконаленні комплексної, дворівневої, поетапної системи контролю за процесом приватизації;
- удосконаленні підходів до визначення пріоритетів регіональної політики держави.
У процесі дослідження вивчено й використано наукові праці зарубіжних і вітчизняних учених з: теорії, методології, методики та організації приватизації, матеріали науково-практичних конференцій, статистичні довідники, документацію підприємств, власні публікації автора.
Наукова новизна. Отримані в процесі дослідження наукові результати у сукупності на теоретичному та прикладному рівнях розв’язують комплекс питань, пов’язаних з формуванням засад єдиного наукового підходу до здійснення процесу приватизації, з метою забезпечення сталого соціально-економічного розвитку регіонів. Основні результати, що становлять наукову новизну, полягають у тому, що:
Вперше:
на основі узагальнення теоретичних засад системного процесу приватизації запропоновано його трактування як програмної перебудови державного сектору економіки, що забезпечує досягнення сталого соціально-економічного розвитку держави в цілому і регіонів зокрема;
обґрунтовано засади внутрішньої, інтеграційної політики держави в галузі приватизації, які базуються на визнанні пріоритету регіонів у формуванні, за рахунок коштів, отриманих від приватизації, доходної частини бюджетів різних рівнів, на основі єдиного інформаційного середовища в системі органів виконавчої влади.
Удосконалено:
підходи до визначення засад процесу приватизації шляхом розробки Концепції ідеологічної і методологічної бази приватизації;
оцінку структур управління державним майном, які втратили жорсткість у підпорядкованості та чіткість у виконанні належних їм функцій управління процесами приватизації, що сприяє тіньовому перерозподілу державної власності;
систему контролю в сфері приватизації і роздержавлення майна на основі: ідеї про раціональне співвідношення цілей управління і цілей контролю; ідеї того, що складний і багатогранний процес приватизації вимагає відповідної кількості управлінських рішень, кожне з яких повинне відповідати як конкретній ситуації, так і містити в собі дії, адекватні Програмі комплексної перебудови державного сектору економіки.
Набули подальшого розвитку:
методика оцінки соціально-економічних наслідків приватизації. Запропоновано аналізувати і враховувати у механізмі управління процесом приватизації комплекс показників приватизації, які впливають на технічний, соціальний, економічний розвиток держави в цілому і регіонів зокрема.
Практичне значення одержаних результатів роботи. Результати, отримані в ході дослідження, використані в роботі державних і місцевих органів управління та інституцій приватизації, навчальних курсах для студентів економічних спеціальностей.
Окремі положення та наукові результати дисертаційного дослідження були подані в регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (довідка від 16.10.2007 р. за № 1422).
Результати дослідження використані при підготовці:
- науково-дослідної теми “Планування та адміністрування податкових надходжень до бюджетів різних рівнів” (державний реєстраційний номер
ДР 0206U004428; довідка Кіровоградської обласної державної адміністрації від 16.10.07 р. за № 25–23/5, довідка Кіровоградського національного технічного університету від 6.09.2007 р. № 21–15/2189);
- освітньо-професійної характеристики, освітньо-професійної програми галузей знань 0305 “Економіка та підприємництво” та 0306 “Менеджмент і адміністрування” напрямів підготовки: 6.030508 “Фінанси і кредит”, 6.030509 “Облік і аудит”, 6030601 “Менеджмент”, спеціальності 8.030508 “Фінанси і кредит”, у навчальному процесі Кіровоградського національного технічного університету, Черкаського державного технічного університету (довідка Кіровоградського національного технічного університету від 10.10.2007 р.
№ 31–15/228, довідка Черкаського державного технічного університету від 16.10.2007 р. 1373/01–11.02);
- методичного забезпечення оцінки об’єктів приватизації аудиторською фірмою “ДУНКАН-АУДИТ” (довідка від 05.06.2006 р. № 12/1).
Особистий внесок здобувача. Полягає в обґрунтуванні теоретико-методичних засад механізму управління процесом приватизації, що забезпечує сталий соціально-економічний розвиток регіонів. Наукові положення, розробки, висновки і рекомендації, які виносяться на захист, одержані автором самостійно. Всі публікації, за винятком деяких, написані одноосібно. Суть особистого внеску автора у праці, опубліковані у співавторстві, наведено окремо у списку публікацій.
Апробація результатів дослідження. Основні положення та результати дослідження, що містяться в дисертації, обговорювалися та доповідалися на конференціях:
І Всеукраїнській науково-практичній конференції “Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю”, м. Черкаси, 20–22 листопада 2002 р.;
І Міжнародній науково-практичній конференції “Облік та контроль в управлінні підприємницькою діяльністю”, м. Кіровоград, КДТУ 22–23 травня 2003 р.;
Міжнародній науково-практичній конференції “Облік, аналіз і аудит у сучасному бізнесі”, Львів, 23–24 травня 2004 р.;
ІI Міжнародній науково-практичній конференції “Облік та контроль в управлінні підприємницькою діяльністю”, м. Кіровоград, КНТУ, 2–3 червня 2005 р.;
Міжнародній науково-практичній конференції “Стратегічні напрямки розвитку Кіровоградської області до 2015 року”, м. Кіровоград, 29–30 вересня 2005 р.;
ІІІ Міжнародній науково-практичній конференції “Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю”, м. Черкаси, 5–7 жовтня 2005 р.;
Міжнародній науково-практичній конференції “Проблеми інвестиційної діяльності і шляхи їх подолання”, м. Кіровоград, 20–22 вересня 2007 р.
Публікації результатів дослідження. За результатами дисертаційного дослідження підготовлено і опубліковано 12 наукових праць, з них 1 монографія, 8 праць у фахових виданнях. Одноосібно автором підготовлено і опубліковано 8 наукових праць обсягом 4,85 д. а.
Обсяг і структура дисертації. Дисертація містить три розділи, до складу яких входять 11 підрозділів, вступ, висновки, додатки, список використаних джерел. Загальний обсяг дисертації 203 аркуші машинописного тексту (без додатків і списку використаних джерел). Бібліографія складає 349 найменувань. У роботі представлено 10 таблиць, 11 рисунків, 11 додатків на 23 сторінках.
Список литературы ВИСНОВКИ

Отримані в процесі дослідження наукові результати розв’язують комплекс питань, пов’язаних з формуванням наукового підходу до здійснення процесу приватизації, окреслили шляхи реалізації цінного цивілізаційного досвіду контролю над процесом приватизації громадянського суспільства, змістом діяльності якого є створення корпоративного сектору економіки, ринкової інфраструктури.
1. Приватизація в Україні фактично стала системою перебудови державного сектору економіки: створила корпоративний сектор економіки, ринкову інфраструктуру, шар дрібних власників, систему фінансових небанківських посередників, ліквідувала державну монополію у виробничій та фінансових сферах економіки.
2. Приватизація суттєво вплинула на розвиток регіонів:
2.1. Приватизація посилила історичну спеціалізацію регіонів, що привело до поглиблення економічної дезінтегрованості, міжрегіональних диспропорцій та асиметричного розвитку регіонів, що істотно вплинуло на рівень і динаміку розвитку країни в цілому, її економічну безпеку;
2.2. Обґрунтовані засади внутрішньої, інтеграційної політики держави в галузі приватизації, які базуються на: визнанні пріоритету регіонів у формуванні, за рахунок коштів, отриманих від приватизації, доходної частини бюджетів різних рівнів; необхідності упорядкування правових основ економічних і політичних відносин “центр–регіони”; засадах збереження економічного контролю держави над стратегічними і галузеутворюючими об’єктами і природними ресурсами, економічного стимулювання розвитку територій з метою забезпечення їх довгострокового розвитку та конкурентоспроможності, забезпечення економічної безпеки регіонів і держави.
3. Проведені дослідження свідчать, що ідеологія приватизації, її методологічна основа були відпрацьовані недосконало і мали в собі надто багато суперечностей і алогізмів. Потребує вдосконалення на сучасній ідеологічній і методологічній базі:
1.1.Встановлення раціонального співвідношення між фіскальною та інве­с­ти­ційною цілями приватизації;
3.2. Визначення критерію ефективності трансформування форм вла­с­ності;
3.3. Формування ціни майна, що приватизується.
4. Державний апарат не виконав відведену йому роль в управлінні процесами приватизації в дотриманні законності.
4.1. Значні сфери приватизаційних процесів випали з-під контролю держави. Приватизація в Україні проходила в умовах гострої політичної боротьби. Це завадило створити достатньо логічну і послідовну стратегічну схему приватизації, породжувало повільне просування необхідних нормативно-правових актів до виконавчих органів.
4.2. На хід приватизації негативний вплив спричинив високий рівень корумпованості державного апарату. Хоч корупція властива всім державно організованим суспільствам, співпадіння у часовому просторі формування нового державного апарату (і, відповідно, його слабкості) після одержання Україною незалежності, практично повної відсутності інституцій громадянського суспільства і розгортання приватизації дали практично необмежені можливості для тіньового розподілу державного майна.
4.3. Іноземний капітал був відсторонений від участі в легітимній при-ватизації в Україні. Внаслідок бюрократичної тяганини, хабарництва та без-відповідальності чиновників, правової та економічної ситуації в Україні в цілому, та в сфері приватизації зокрема.
5. Розроблена дворівнева, поетапна система “управлінського контролю” за процесом приватизації. Усі рівні й етапи процесу приватизації знаходяться під впливом суб’єктів управлінського контролю, змістом діяльності яких є створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки. Таким чином, контроль над приватизаційним процесом охоплює широкий спектр економічних, юридичних та соціальних відносин. В Україні до цього процесу залучено багато державоутворюючих структур, законодавча база, на основі якої вони виконують свої функції, постійно вдосконалюється.
6. Процеси трансформації відносин власності призвели до значних соціально-економічних втрат.
6.1. Приватизація в Україні супроводжувалася:
- катастрофічним спадом обсягів виробництва;
- докорінною зміною соціальної структури суспільства;
- швидким зростанням доходів вкрай незначної соціальної групи, в основі чого лежить не новостворений продукт, а перерозподіл уже існуючого, який був загальнонародним;
- “тінізацією” економіки, “перекачуванням” капіталів в інші країни.
6.2. Роздержавлення власності не сприяло:
- формуванню, так званого, “середнього” класу;
- створенню класу ефективних власників;
- зростанню позитивних рис демократичного суспільства, базованого на ринковій, соціально орієнтованій економіці.
6.3. Натомість в Україні сформувалися:
- вузький шар крупних власників з розвинутими тенденціями до мо-нополізації, переплетіння з держапаратом і використання неринкових методів перерозподілу власності в середині цього шару;
соціальна структура, яка не характерна сучасним розвинутим країнам.
7. В цілому приватизація сприяла розвитку громадянського суспільства, базованого на ринковій, соціально орієнтованій економіці, демократії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. – 1993. –
№ 4. – С. 56–61.
1.Алексєєв Ю., Кульчицький С., Слісаренко А. Україна на зламі історичних епох. Державотворчий процес 1985–1999 рр. – К.: “Ексоб”. – 2000. – 256 с.
2.Амоша О., Новикова О. Проблеми та шляхи соціальної орієнтації економіки України // Журнал європейської економіки. – Том 4
(№ 2), червень, 2005. – С. 173–184.
3.Аніловська Г. Я. Роль держави у формуванні оптимальної структури змішаної ринкової економіки / Економічні системи: Монографія. Т.1. Львів: Видавництво ЛКА, 2006. – С.436-481.
4.Аналітична довідка про результати роботи приватизованих підпри-ємств та заходи щодо створення умов для їх ефективного функціонування // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 2 – С. 25–28.
5.Аналітична довідка про хід виконання Державної програми приватизації на 2000–2002 роки і І півріччя 2003 р. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2003. – № 10. – С. 10–27.
6.Аналітична довідка приватизованих підприємств та заходи щодо створення умов для їх ефективного функціонування // Державний інфор-маційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 3 – С. 22–29.
7.Андращук Г. Економічний механізм стимулювання інновацій // Стратегія економічного розвитку України. – К.: КНЕУ, 2000. – вип. І. – С. 22–29.
8.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. – М.: Политиздат, 1973. – 392 с.
9.Афонін А. Погляд на класичні основи теорії ринку та їх використання в Україні // Економіка і управління. – 1999. – № 3 – С. 20–24.
10.Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: из-во ЮКЭА, 1998. – 528 с.
11.Бальцерович Л. Свобода і ринок. – Львів. – 2000. – 280 с.
12.Безуглий А. Основні фонди та наслідки державної амортизаційної політики. // Економіка, фінанси, право. – 2000. – № 8 – С. 5–12.
13. Більше порядку – менше контролерів. // Урядовий кур’єр. – 2001. – 23 березня – С. 5.
14.Біла С. Тіньова економіка та її вплив на структурне...
15.Білик М. Управління фінансами державних підприємств. – К.: Знання, 1999. – 312 с.
16.Білик М. Необхідність реструктуризації державних підприємств на сучасному етапі // Економіст. – 2000. – № 2. – С. 46–49.
17.Біленчук П., Кравченко В., Підмогильний М. Місцеве самоврядування в Україні. – К.: Атіка, 2000. – 301c.
18.Блаух Марк, Методология экономичесской науки, или как экономисты обьясняют. Перевод с англ. /Науч. ред. и вступ. ап. В.С. Авто-номова – М.: НП “Журнал Вопросы экономики”. – 2004. – 416 с. 18.
19.Богачов С. Порівняльна ефективність функціонування підприємств різних форм власності // Економіка України. – 2000. – № 8. –
С. 31–35.
20.Бондар О. Нова програма приватизації передбачає захист інтересів держави // Консультант. – 2000. – № 24. – С. 1–2.
21.Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 24. – С. 272.
22.Виконання Державної програми приватизації на 1994 рік та розвиток процесу приватизації в 1995 році // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1995. – № 4. – С. 3–7.
23.Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. – М.: РАН, Институт социологии, 1995. – 91 с.
24.Волинський Г. З угорського досвіду ринкового трансформування // Економіка України. – 2000. – № 8. – С. 73–76.
25.Гайдар Е. Государство и эволюция. – М.: “Евразия”. – 1997. – 240 с.
26.Гайдук В. Контроль як функція державного регулювання оціночної діяльності // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2005. – № 4. – С. 24–29
27.Галицькі контракти. – 2000. – 23–29 жовтня. – № 43. – С. 14.
28.Галицькі контракти. – 2000. – 30 жовтня–5 листопада. – № 44. – С. 14.
29.Геєць В.М., Семіноженко В.П. Іноваційні перспективи України. – Харків: КОНСТАНТА, 2006. – 272 с.
30.Гальчинський А. Складним шляхом реформ: деякі підсумки і перспективи // Економіка України. – 1999. – № 6. – С. 5–9.
31.Гальчинський А. Відновити дієздатність держави // Економіка України. – 2000. – № 8. – С. 8–14.
32.Гальчинський А. Україна: поступ у майбутнє. – К.: Основи. – 1999. – 220 с.
33.Герасимчук М. Джерела інвестування та їх економічне регулювання. – К.: НАНУ – Глобалізація і безпека розвитку. – К.: НАНУ. – 2001. – 734 с.
34. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.
35.Голіков В. Приватизація як фактор переходу України до ринкової економіки // Економіка України. – 1996. – № 8. – С. 13–21.
36.Городецкий Р. Реприватизацию отменяют // ИнвестГазета. – 2005. – № 40. – С. 19.
37.Государство потеряло долю в СП “Росава” // Деловая столица. – 2001. – 28 мая. – С. 4.
38.Григоренко Є.М. Приватизація в Україні: досягнення і недоліки // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № . – С. 2–5.
39.Гришан Ю. Вектор економічних реформ. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 4. – С. 26–27.
40.Давидов Г.М. Аудит: теорія і практика: Монографія. – Кіровоград: ТОВ “Імекс – ЛТД”, 2006. – С. 324.
41. Давидов Г.М. Індексація і переоцінка основних засобів: відображення в бухгалтерському і податковому обліку // Економіка: проблеми теорії і практики. Вип. 116. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. –
С. 14–17.
42. Давидов І.Г. Методи управління приватизаційним процесом // Наукові праці Кіровоградського національного технічного університету: Економічні науки. Вип. 8. – Кіровоград: КНТУ, 2005. – С. 277–281.
43.Давидов І.Г., Полівчак В.С., Ліпич О.М., Комерційний бізнес: проблеми термінології. Сборник научных трудов по материалам научно- практической конференцыи “Современные проблеми и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании” Научно-исследовательского проектно-конструкторского института морского флота Украины.: Экономика, юридические и политические науки. Том 6. – Одесса, 2005. –
С. 28–30.
44.Давидов І.Г. Вплив приватизації на національну економіку // Наукові праці Кіровоградського національного технічного університету: Економічні науки. Вип. 9. – Кіровоград: КНТУ, 2006. – с. 232–236.
45.Давидов І.Г. Ефективність приватизаційних процесів в Україні та критерії її виміру // Вісник Львівської державної фінансової академії: збірник наукових статей. Економічні науки. Вип. 10 / Головний редактор Буряк П.Ю. – Львів: Львівська державна фінансова академія, 2006. – с. 17–26.
46.Давидов І.Г. Сутність та форми державного управління у перехідній економіці // Науковий вісник НЛТУУ: Збірник науково-технічних праць. – Львів: НЛТУУ України, 2006. – Вип. 16.1. – С. 428–433.
47.Давидов І.Г. Управлінський контроль за процесом приватизації та методи його удосконалення // Науковий вісник НЛТУУ: Збірник науково-технічних праць. – Львів: НЛТУУ України, 2006. – Вип. 16.2. – С. 255–263.
48.Давидов І.Г. Інституційні проблеми приватизації та її вплив на національну економіку // Науковий вісник НЛТУУ: Збірник науково-технічних праць. – Львів: НЛТУУ України, 2006. – Вип. 16.3. – С. 241–249.
49.Давидов І.Г. Сутність та форми державного управління у перехідній економіці // Науковий вісник НЛТУУ: Збірник науково-технічних праць. – Львів: НЛТУУ України, 2006. – Вип. 16.6. – С. 160–164.
50.Давидов І.Г., Давидов Г.М., Кужельний М.В. Методологія аудиту: визначення вартості компаній // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. – № 577, Львів: Видавництво Національного університету “Львівська політехніка”, 2007. – С. 197–201.
51.Давидов І.Г. Вплив приватизації на економіку регіонів України // Наукові праці Кіровоградського національного технічного університету: Економічні науки. Вип. 12, ч.ІІ.- Кіровоград: КНТУ, 2007. – с.161-171.
52.Давидов І.Г Планування та адміністрування податкових надходжень як складова соціально-економічного розвитку регіону / за редакцією Давидова Г.М., Любченко О.М. / Авторський колектив: Давидов Г.М., Любченко О.М. та ін. Монографія. – Кіровоград: Поліграфічно-видавничий центр “Імекс-ЛТД”, 2007. – 374 с. (Особисто здобувачеві належить 0,6 др. ар., здобувачем розроблені питання з оцінки вартості майна при використанні ресурсно-нормативного підходу).
53. Давимука С. Корпоративне управління: потреби ВАТ Львівської області в консультаційній підтримці // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 6. – С. 45–46.
54.Давимука С., Кужелюк Ю. Економічна реформа, приватна власність та свідомість населення // Державний інформаційний бюлетень про прива-тизацію. – 2000. – № 7. – С. 63–65.
55.Декларація про державний суверенітет України, від 16 липня 1990 р.
56.Декрет Кабінету Міністрів України від 1992.12.15 № 9/92 “Про додаткове регулювання орендних відносин”.
57.Декрет Кабінету Міністрів України, від 1993.03.17 № 23–93 “Про довірчі
58.Декрет Кабінету Міністрів України від 1993.05.20 № 57–93 “Про приватизацію про цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду”.
59.Декрет Кабінету Міністрів України.
60.Декрет Кабінету Міністрів України від 1993.05.17 № 51–93 “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”.
61.Декрет Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 року № 23–93 “Про довірчі товариства”.
62.Делягин М. Идеология возрождения. – М.: 2000. – 192 с.
63.Денисюк О. Приватизація в стратегічно важливих галузях та захист національних інтересів // Державний інформаційний бюлетень про привати-зацію. – 2005. – № 7. – С. 30–32.
64.Державна Програма приватизації, затверджена 7 липня 1992 року № 2545-ХІ.
65.Державна програма демонополізації економіки і розвитку конку-ренції, схвалена Верховною Радою України 21 грудня 1993 року № 3757-ХІІ.
66.Державна програми приватизації на 1994 рік, схвалена Верховною Радою України 26 січня 1994 року № 3876-ХІІ.
67.Державна програма приватизації на 1998 рік // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1998. – № 4. – С. 3–21.
68. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1998. – № 6. – С. 15.
69. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2002. – № 11. – С. 32.
70.Державна програма приватизації на 1999 рік // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 5. – С. 10–25.
71.Державна програма приватизації на 2000–2002 роки // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 7. – С. 3–12.
72. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1998. – № 6. – С. 2.
73. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 9. – С. 34–35.
74. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2004. – № 2. – С. 61–62.
75. Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2004. – № 3. – С. 7.
76.Деркач А. Суспільство як фундамент державності. //Економіка України. – 2000. – № 3. – С. 18–23.
77. Деркач М. Формування конкурентного середовища України в умовах світової глобалізації // Конкуренція. – 2004. – № 2. – С. 25–26.
78. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 5. – С. 3–14.
79.Данилишин Б.М., Чернюк Л.Г., Фащевський М.І. Соціально-економічні проблеми розвитку регіонів: методологія і практика. – Черкаси: ЧДТУ, 2006. – 315 с.
80.Долішній М., Козоріз М. Моделі державного регулювання в ринковій економіці // Економіка України. – 1999. – № 6. – С. 13–23.
81.Долішній М.І. Регіональна політика на рубежі ХХ–ХХІ століть: нові пріоритети. – К.: Наукова думка, 2006. – 512 с.
82.Домашенко М., Рубанін В. Власність і право власності. – Харків.: Факт. – 2002. – 550 с.
83.Доценко Н. Приватизація стратегічно важливих об’єктів: реалії та суперечності // Економіка, фінанси, право. – 2001. – № 4. – С. 4–7.
84.Евдокимов Ф., Кендюхов А., Кравцов В. Стратегия реформирования топливно-энергетического комплекса в контексте экономической безопасности Украины // Вестник украинского дома экономических и научно-технических знаний. – 1998. – № 3.
85. Економічна енциклопедія. Т.1. – К.: Академія. – 2000. – 864 с.
86.Жадан І. Державні корпоративні права в контексті реформування власності // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 5. – С. 66–69.
87.Жаліло Я.А. Регулювання ринкової економіки: сучасний досвід розвинутих країн. – К.: НІСД, 1996. – 80 с.
88.Заболотний В.М. Приватизація і реструктуризація – шлях до конкурентоспроможності українських підприємств // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 6. – С. 41–42.
89.Заболотний В.М. Реструктуризація і конкурентоспроможність українських підприємств: сутність і підходи // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 2. – С. 71–72.
90.Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть. – Х.: Основы, 1996. – 141 с.
91.Загальна теорія держави і права. – Київ. – “Юрінком Інтер”. – 1999. – 317 с.
92.Закон СРСР від 1987.06.03. № 7284-ХІ “Про державні підприємства (об’єднання)”.
93.Закон СРСР від 26 травня 1988 року № 8998-ХІ “Про кооперацію в СРСР”.
94.Закон Союзу РСР від 1989.11.23 № 810-І “Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду”.
95.Закон СРСР від 1990.03.06 № 965-1 “Про власність в СРСР 67. Закон України “Про власність”. – К.: Юрінком. – 2000. – 81 с.
96.Закон України від 3 серпня 1990 р. № 142-ХІІ “Про економічну самостійність Української РСР”.
97.Закон України від 24 жовтня 1990 року № 404-ХІІ “Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Української РСР”.
98.Закон України від 1991.02.07 № 697-ХІІ “Про власність”.
99.Закон УРСР від 1991.02.07 № 698-ХІІ “Про підприємництво”.
100.Закон України від 27 березня 1991 року № 887-ХІІ “Про підприємства в УРСР”.
101.Закон України від 1991.01.10. № 1540а-ХІІ “Про захист іноземних інвестицій на України”.
102.Закон України від 1991.03.01 № 803-ХІІ “Про зайнятість населення”.
103.Закон України від 1991.05.13 № 1030б-ХІІ “Про перелік міністерств та інші центральні органи державного управління Української РСР”.
104.Закон України “Про підприємства, заклади та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України” від 1991.09.10. № 1540а.
105.Закон України від 1991.09.19 № 1576-ХІІ “Про господарські товариства”.
106.Закон України від 1992.02.18 № 2132-ХІІ “Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності”.
107.Закон України від 1992.03.04 № 2163-ХІІ “Про приватизацію майна державних підприємств”.
108.Закон України від 1992.03.06. № 2173-ХІІ “Про приватизаційні папери”.
109.Закон України від 1992.03.06. № 2171-ХІІ “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.
110.Закон України від 1992.04.10. № 2269-ХІІ “Про оренду майна державного та комунального майна”.
111.Закон України від 1993.06.03 № 3341-ХІІ “Про організаційно-правові боротьби з організованою злочинністю”.
112.Закон України від 1995.03.14 № 98/95-ВР “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про оренду майна державних підприємств та організацій”.
113.Закон України від 1996.05.15 № 189/96-ВР “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.
114.Закон України від 1997.02.19 № 89/97-ВР “Про внесення зміни до Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств”.
115.Закон України від 1997.06.03 № 249/97-ВР “Про Державну програму приватизації”.
116.Закон України від 1997.07.19 № 89/97-ВР “Про внесення змін до Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств”.
117.Закон України від 1998.02.12 № 124/98-ВР “Про Державну програму приватизації”.
118.Закон України від 1999.07.07 № 862 ХІV “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”.
119.Закон України від 1999.16.07 № 996-ХІV “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”.
120.Закон України від 2000.05.18 № 1723-ІІІ “Про Державну програму приватизації”.
121.Закон України від 2000.07.13 № 1869-ІІІ “Про особливості приватизації ВАТ “Укртелеком”.
122.Закон України від 2001.01.11 № 2210-ІІІ “Про захист економічної конкуренції”.
123.Закон України від 2005.07.05 № 2729-ІV “Про зупинення дії Закону України “Про особливості приватизації ВАТ “Укртелеком”.
124.Звіт Фонду державного майна України про хід приватизації в 1993 році та І півріччі 1994 р. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1994. – № 9. – С. 3–6.
125.Звіт Фонду державного майна України про виконання Державної програми приватизації на 1999 рік // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 4. – С. 2–15.
126.Звіт про хід виконання Державної програми приватизації на 2000–2002 роки в 2004 р. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2005. – № 6. – С. 3–15.
127. Зінченко О. Про соціально-економічні та психологічні аспекти реформування відносин власності в Україні // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 2. – С. 76–77.
128. Інформація про хід приватизації державного майна в Україні за І півріччя 2005 р. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2005. – № 9. – С. 2–6.
129.Изменения социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации. – Х.: Основы, 1997. – 228 с.
130.Кальніченко Л., Зеленський С. Післяприватизаційна реструкту-ризація підприємств – чинник їх фінансового оздоровлення // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 4. – С. 58–59.
131.Каманина Т.В. Происхождение государства и права. – М.: Юрист, 1999.
132.Кінах А. Ефективна конкурентна політика – основа розвитку цивілізованого підприємництва // Конкуренція. – 2004. – № 2. – С. 28–36.
133.Кириченко С. Шляхи формування громадянського суспільства і правової держави. – Київ.: Логос, 1999. – 85 с.
134.Кибовская А. В меню – только острое // Бизнес. – 2004. – № 5. – С. 70.
135.Ковальчук С.С. Інноваційна діяльність як пріоритет економічного розвитку України. – “Фінанси України”, 2004. – № 7, С. 96–103.
136.Концепція державної регіональної політики України (проект). – Київ, 2000. – 43 с.
137.Костусєв О. приватизація та формування конкурентного середови-ща // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2003. – № 9 – С. 7–9.
138.Коупленд Т., Коллер., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление – 3-е изд., перераб. и доп. /Пер. с англ. – М.: ЗАО “Олімп – Бізнес” 2005. – 576 с.; ил.
139.Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. Вопросы теории и практики. – М.: Экономика, 1982. – 216 с.
140.Кужельний М.В., Давидов Г.Н., Давидов Ю.Г. Методологія аудиту, Наукові праці Кіровоградського національного технічного університету: Економічні науки, вип. 10, ч. ІІ. – Кіровоград: КНТУ, 2006 –
С. 130–134.
141.Куцын Н.А., Зенковский В.Ф. Начало переходной экономики. Т.1. – Х.: Прапор. – 2000. – 582 с.
142.Кучерявенко П.Х., Максименко Я.М. Разгосударствление собственности в переходной экономике Украины. – Х.: Консум. – 1997. – 127 с.
143.Кушнирук Б. Предвкушение неизбежного // Бизнес. – 1999. –
№ 14.
144.Лановий В. Програма переходу України до ринку (альтернативний варіант) // Економіка Радянської України. – 1991. – № 2. –
С. 12–26.
145.Ластовецький А. Загальна характеристика законодавства у сфері підприємницької діяльності та основні тенденції його розвитку // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 3–5.
146.Ларцев В., Ключиков Г. Українська приватизація у спогадах та роздумах. – К.: Видавнича фірма “Поліграф-Інформ”, 2002. – 352 с.
147.Ларцев В. Проблеми і труднощі процесу приватизації у 1996–1999 рр. // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2001. – № 7. – С. 58–63.
148.Ларцев В. Історія приватизації: погляд з минулого в майбутнє // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 5. –
С. 10–13.
149.Ларцев В., Ключиков Г. Краткий очерк истории приватизации в Украине. – К., 2002. – 256 с.
150.Лєдомська С., Бондар О., Синенко О. Аналіз етапів приватизації за критеріями їх ефективності // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2003. – № 4 – С. 3.
151.Лєдомська С. Сертифікатна приватизація завершується // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2000. – № 2. – С. 3–5.
152.Лєдомська С., Ларцев В. Підсумки сертифікатної приватизації в Україні (1995–2000 р.) // Економіка України. – 2000. – № 5. – С. 21–25.
153.Лєдомська С., Тараторін Ю. Сертифікатна приватизація: деякі аспекти визначення основних результатів // Економіка України. – 2001. –
№ 8. – С. 22–27.
154.Лібанова Е. Соціальна стратифікація в Україні: проблеми статистичного вимірювання // Статистика України. – 2000. – № 1. – С. 30–36.
155.Лисенко С. Реструктуризація суднобудівних підприємств в умовах становлення ринкової економіки // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 6. – С. 49–52.
156. Логвиненко В., Байсаров Л., Корзун А. Додаткова емісія акцій вуглевидобувних підприємств як спосіб залучення інвестицій у вугільну промисловість // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2003. – № 1. – С. 18–21.
157.Лортикян Э.Л. История экономических реформ. – Х.: Консум. – 1999. – 288 с.
158.Луніна І. Гарантії у перехідній економіці: теоретичний аналіз і досвід України // Економіка України. – 1999. – № 12. – С. 19–29.
159.В.А. Мартынов. К вопросу теории и практики экономии переходного периода. Российская академия наук. Институт мировой экономики и отношений. – М., 1996. – С. 2–5.
160.Мендрул О. Проблеми оцінки підприємств, що приватизуються // Ефективність реформування української економіки. – К.: НАНУ, 1999. – 185 с.
161.Мейтус В. Коррупция. Экономическый и информационный анализ. – К., 2003. – 253 с.
162.Мінфін СРСР. Наказ / Положення від 1990.11.29 № 131 “Тимчасове методичне положення “Оцінка вартості майна державних підприємств та організацій, які підлягають викупу, продажу”.
163.Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. – М.: Экономика. – 878 с.
164.Михасюк І., Мельник А., Крупка М., Залога З. Державне регулювання економіки. – 1999. – Львів: “Українські технології”. – 615 с.
165.Михайлов В., Крехівський О. Статистичні оцінки інвестиційної привабливості підприємств і організацій окремих регіонів, форм власності та галузей економіки України // Статистика України. – 2000. – № 3. – С. 18–26.
166.Мочерний С.В., Довженко М.В. Економічна теорія: Підручник. – Видавничий центр “Академія”, 2004. – 856 с.
167.Муравйов А., Савулькін Л. Корпоративне управління та його вплив на поведінку приватизованих підприємств // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 1. – С. 51–52.
168.Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия // Мировая экономика и международные отношения. – 2000. – № 2.
169.Нова Конституція України. Огляд, коментарі і текст основного закону. – К.: Наукова думка. – 1998. – 156 с
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.