У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название РЕГУЛЮВАННЯ РИНКОВОЇ ЕКОНОМІКИ СОЦІАЛЬНОГО СПРЯМУВАННЯ: ТЕОРЕТИЧНИЙ АСПЕКТ
Количество страниц 177
ВУЗ ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Год сдачи 2010
Содержание ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Методологія аналізу регулювання сучасної ринкової економіки соціального спрямування . . . . . . . . . . .

1.1. Характеристики сучасної ринкової економік соціального спрямування . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. Ананліз економічної структури сучасного суспільства:
існуючі моделі ринку . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.3. Концепція господарського механізму регулювання
економіки соціального спрямування за сучасних умов . . . . . 52
Висновки з розділу 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Держава як суб’єкт господарської діяльності та її регулювання . . . . .71

2.1. Модель господарської діяльністі держави і її місце в економічній
системі ринкового типу . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.2. Важелі державного контролю над природними ресурсами . . . .
2.3. Модель ринку об’єктів державної власності . . . . . . . . . .
Висновки з розділу 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. Соціальні інститути в регулюванні сучасної економіки . . . . . . . .123

3.1. Змішана економіка соціального спрямування . . . . . . .
3.2. Роль держави в системі розподільчих відносин. . . . . . . 142
3.3. Економічні і соціальні інститути в сучасній моделі
регулювання економіки . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Висновки з розділу 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

Висновки. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Список використаної літератури . . . . . . . . . . . . 173


В С Т У П

Актуальність теми. Розвиток ринкової економіки в Україні стимулює подальше дослідження її закономірностей і особливо проблем, що пов’язані із реальним, а не компенсаційним економічним зростанням.
Серед цих проблем важливе місце посідає проблема регулювання економіки соціального спрямування, оскільки головні фактори виробництва – речові і особистий – змінюються, при цьому характер змін є невизначеним. Конституція України визначає нашу країну як соціальну державу, тому за будь-яких обставин регулювання економіки повинно бути спрямованим на реальне забезпечення цієї соціальності. Соціальна складова забезпечує не тільки підвищення життєвого рівня населення країни, а й спроможна вивести її з того стану, в якому за міжнародним рейтингом вона опинилася: за індексом людського розвитку (ІЛР) Україна посідає 78 місце у світі (у 1990 р. – 41, у 1995 р. – 57). Змінити цю негативну тенденцію і забезпечити соціально-економічне зростання можна здійснюючи вибір соціальних пріоритетів, визначення співвідношення бюджетних і небюджетних коштів на фінансування соціальних заходів, розробку та реалізацію соціальних програм держави.
Дослідженню проблем регулювання та соціальних проблем присвячені праці вітчизняних і зарубіжних учених різних напрямків економічної теорії. Слід відзначити таких з них, як Ю.Архангельський, А.Аткінсон, В.Геєць, Дж. К. Гелбрейт, О. Гош, В. Дементьєв, Л. Дзюбенко, М. Диба, Л. Дмитриченко, С. Єрохін, А. Задоя, В. Іноземцев, Дж. М. Кейнс, Р. Коуз, В. Кредисов, В. Мазарчук, К. Маркс, Дж. Мілль, О. Михайленко, С. Мочерний, Р. Нурєєв, Ю. Ольсевич, М. Павлишенко, А. Покритан, А. Попов, П. Самуельсон, А. Сміт, І. Сорока, Г. Тарасенко, І. Твердун, Н. Фролова, Дж. Хансен. К. Хубієв, О. Чаусовський, А. Чухно, Б. Шаванс.
У роботах зазначених авторів досліджено і визнано складність механізму регулювання сучасної змішаної економіки, господарського механізму, економічної і соціальної політики держави. Проте, є питання, які ще не знайшли належного вирішення, як то: пропорційність та форми її реалізації; господарський механізм регулювання економіки соціального спрямування, що поєднує ринкові і планові його важелі; оптимальне сполучення держави і ринку; подальше вивчення впливу соціальних інститутів на механізм регулювання економіки.
Це й обумовило вибір теми дисертації, визначило її мету і задачі, вирішення яких уявляється за потрібне, оскільки до певної міри закриває деякі прогалини означеної теми і визначає напрями подальших досліджень її проблем.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано у відповідності з планом науково-дослідних робіт Донецького національного технічного університету в рамках комплексної теми наукового дослідження кафедри економічної теорії «Політична економія: актуальні проблеми в умовах транзитивності», номер державної реєстрації 0106U001181.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є подальша розробка концептуальних теоретико-методологічних засад дослідження сучасної моделі регулювання економіки соціального спрямування через механізм поєднання ринкових і планових методів, виявлення ролі економічних і соціальних інститутів у цьому процесі.
Відповідно до мети дослідження поставлено і вирішено такі завдання:
досліджено сутність і форми закону пропорційності як загальноекономічного закону розвитку суспільства;
аргументовано складність економічної структури сучасного суспільства через аналіз існуючих моделей ринку;
визначено особливості господарського механізму регулювання сучасної економіки згідно угрупуванню країн за моделями ринку;
виявлено рівні господарської діяльності і регулювання держави за критерієм відносин, форм і прав власності;
виявлено доцільність державного управління і контролю за використанням природних ресурсів, у тому числі землі;
визначено ринок державного майна, його об’єктів і суб’єктів та ролі у регулюванні економіки соціального спрямування;
аргументовано доцільність поєднання держави і ринку в системі розподільчих відносин;
проаналізовано змішану економіку у якості економіки соціального спрямування як об’єкту регулювання;
визначено роль економічних і соціальних інститутів в регулюванні сучасної економіки і удосконаленні особистого фактора в економіці знань.
Об’єктом дослідження слугують соціально-економічні процеси, що відбуваються на тлі реалізації законів ринку в їх поєднанні з державними функціями регулювання сучасної економіки.
Предметом дослідження є система регулювання сучасної економіки за умови її соціального спрямування.
Методи дослідження. Складність і комплексність проблем регулювання сучасної економіки обумовили доцільність використання сукупності методів їх дослідження: метод системного аналізу (в дослідженні механізму регулювання економіки, що поєднує ринкові і планові важелі та інструменти взаємодії речових і особистого його факторів); порівняльно-факторний і економіко-статистичний методи аналізу ієрархії (у визначенні рівнів господарської діяльності, регулювання і контролю в системі державної власності); метод логічного обґрунтування (в дослідженні особливостей змішаної економіки по країнах світу та їх угрупуванні).
Інформаційно-довідковою базою дослідження слугують наукові публікації, правові закони і нормативні документи владних органів України, статистичні дані та інші офіційні фактологічні матеріали.
Наукова новизна одержаних результатів. У дисертації поставлено і вирішено актуальне науково-практичне завдання з регулювання ринкової економіки соціального спрямування, що має на виході обґрунтування пропозиції щодо власної моделі української економіки. Нові положення знайшли відображення в наступних результатах.
Вперше:
розроблено концепцію регулювання економіки соціального спрямування, згідно якої держава як суб’єкт господарської діяльності і її регулювання здійснює їх в Україні за чотирма рівнями, згрупованими за критерієм права власності і представленими структурно-логічною схемою. Авторське угрупування не тільки просуває економічну теорію відносин, форм і прав власності, а й надає можливостей чітко визначити межі регулювання державними органами влади господарської діяльності в сучасній економіці соціального спрямування; зазначена схема знайшла економіко-статистичне обґрунтування.
Удосконалено:
методологічні посилки аналізу власності на природні ресурси, у тому числі на землю, що доводять доцільність державної власності на землю, її надра з наступною орендою вище зазначених суб’єктами господарювання;
теорію про місце і роль соціальних інститутів в системі регулювання економіки, практичне втілення яких приводить до зростання задоволення соціальних потреб населення.
Дістали подальшого розвитку:
дослідження економічного закону пропорційності та форм його прояву (закону вартості і закону планомірності) як загальноекономічного закону що надає можливості використання досвіду регулювання економіки при одночасному застосуванні планових та ринкових важелів;
визначення ринку державного майна, його об’єктів (нерухоме і рухоме майно) і суб’єктів, що насамперед дозволяє регламентувати користування об’єктами ринку майна та визначити основні критерії його регулювання;
дослідження теорії змішаної економіки у соціально-економічному аспекті, що виявило можливості угрупування країн за критерієм соціального ефекту з подальшим визначенням моделі економіки доцільної для впровадження в Україні.
Практичне значення одержаних результатів. Практична цінність положень і висновків дисертації міститься перш за все в тому, що вони можуть служити вихідними теоретико-методологічними засадами подальших досліджень проблем, пов’язаних із дією і використанням закону пропорційності в регулюванні економіки за умови її соціального спрямування; досліджень інших складових механізму регулювання економіки: державних інститутів влади, природних монополій, ринку об’єктів державної власності, розподільчих відносин, соціальних інститутів, кластерів тощо на шляху до постіндустріального суспільства.
Розроблено структурно-логічні схеми, що відбивають угрупування країн за моделями ринку, рівнями господарської діяльності держави, структурою ринку державного майна, угрупуванням економічних і соціальних інститутів та їх роллю в системі регулювання економіки, які можуть бути використаними як у подальшому дослідженні проблем теми, так і в практиці реалізації господарського механізму поєднання ринкових і планових (державних) важелів регулювання економіки, а також при розробці соціально-економічних програм розвитку країни і її регіонів.
Положення дисертації застосовуються у викладанні економічних дисциплін в Донецькому національному технічному університеті Міністерства освіти і науки України та в Донецькому національному університеті економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського Міністерства освіти і науки України.
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки та висновки є самостійним здобутком автора дисертації З робіт, що опубліковано у співавторстві, в дисертації використано лише результати, що одержано автором особисто. Зміст дисертації відображає авторський підхід до вирішення актуальної наукової проблеми і концептуальні підходи до регулювання ринкової економіки соціального спрямування, зокрема в Україні, та визначення напрямів його удосконалення.
Апробація результатів дослідження. Основні положення роботи, її висновки і рекомендації було доповідались та обговорювались на: IV Міжнародній науково-практичній конференції «Динаміка наукових досліджень 2005» (м. Дніпропетровськ); 3 Міжнародній науково-практичній конференції «Развитие туризма – важное направление подъема экономики Украины» (м. Слов’яногорськ); науковій конференції викладачів і аспірантів Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського за підсумками науково-дослідної роботи за 2007 рік.
Публікації. За результатами дисертаційного дослідження опубліковано 8 науковий робіт загальним обсягом 2,5 д.а., з яких особисто автору належать 2,2 д.а.
Структура й обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел зі 121 найменування. Основний зміст роботи викладено на 169 сторінках тексту, включає 5 таблиць, 8 рисунків.

Список литературы ВИСНОВКИ
Дисертаційне дослідження проблем регулювання сучасної економіки згідно тим задачам, які обгрунтовано у вступі, здійснило їх вирішення на основі аргументації власних теоретико-методологічних передумов і дістало нових чи відносно нових положень і висновків, що можна стисло викласти наступним чином.
1. Головним методологічним засновком дослідження з позиції економічної теорії слід вважати відродження аналізу дії і використання закону пропорціональності – як загального економічного закону. Пропорціональність як результат дії цього закону на сьогодні в економічній теорії кореспондується із розповсюдженими поняттями “сбалансованність”, “рівновага”, “структуризація” і дуже рідко – “планування”. Між тим, саме цей закон на практиці реалізується через дві історично виверені форми: стихійність (конкурентний ринок) і планомірність (планова економіка), а також і через таку форму його прояву як симбіоз ринку і плану. Планомірність з’явилася на монополістичній стадії капіталізму, а згодом перетворилася у складову механізму регулювання ринкової економіки. Приниження уваги до дослідження цього закону пояснюється, як уявляється, такими чинниками, як недосконале його використання в СРСР, значні помилки суб’єктивного характеру відносно механізму регулювання економіки через поєднання плану і ринку, перевищення значення законів ринку при переході до нього зокрема в Україні, необхідність наукової розробки практичних проблем такого переходу. Але відродження теорії економічних законів вкрай потрібно, у тому числі для практики їх використання. Методологічними засновками аналізу закону пропорціональності в даній роботі є:
а) існуючі надбання його дослідження;
б) практика використання цього закону за планово-командної системи щодо макроекономічних пропорцій;
в) досвід розвинених країн відносно механізму поєднання двох форм його прояву – ринку і плану (вплив на циклічність відтворення, індикативне і стратегічне планування і т.п.).
2. Складність економічної структури сучасного суспільства розглянуто через еволюцію економічних відносин і відносин своєрідності переходу від регламентованої економіки до ринкових принципів господарювання. При дослідженні причин такого переходу виявилися наступні:
а) аргумент про більш ефективну ринкову економіку порівняно із плановою (хоча в цьому загальному висновку є суттєва неточність - ринок не бере на себе неприбуткове виробництво, залишаючи його державі);
б) аргумент про відсутність свободи вибору (але ж планова підготовка і розподіл кадрів мала й позитиви – відсутність безробіття);
в) тоталітарний режим, що дійсно є негативом;
г) державний монополізм (хоча тепер економічна наука виявляє, що він не гірший за приватний монополізм, який суттєво знижує доступ до освіти, науки, культури, творчої діяльності з-за потреби заробітку на прожиття – корпоративний, олігархічний капітал стає домінуючим замість соціально орієнтованого ринку, за В.Гейцем).
Проведений аналіз моделей сучасної економіки надав можливостей їх угрупування у чотири основні групи, що представлено схемою, з якої можна скористатися у формуванні української моделі, наприклад моделі СРГ шведського типу. Складність сучасної економіки проаналізовано як через спільні риси моделей (неможливість так званого чистого ринку, механізм регулювання поєднує ринкові і державні важелі) і особливі характеристики, обумовлені історико-традиційним розвитком кожної країни.
3. Складність економічної структури обумовлює і складність господарського механізму регулювання економіки. Виявилися його загальні ознаки:
по-перше, адекватне використання дії економічних законів;
по-друге, реалізація відносин, форм і прав власності;
по-третє, необхідність координації різних господарюючих структур, взаємодії всіх суб’єктів економічних відносин;
по-четверте, виконання функцій підсистем національної економіки, що відображають організаційні форми і методи управління;
по-п’яте, включення в економічну систему (відтворення) соціальних, правових, політичних відносин, що склалися.
Механізм регулювання сучасної економіки містить єдність об’єктивних і суб’єктивних економічних зв’язків суспільства, а в залежності від їх специфіки формується та чи інша модель цього механізму. Сучасний господарський механізм відображає:
а) систему маркетингу (наукові методи вивчення ринку);
б) визначення загального рівня цін законами ринку, незважаючи на монополістичний сектор економіки;
в) функціонування немонополізованого сектору економіки, де регулятором відтворення є закон вартості;
г) зовнішньоекономічні зв’язки, що впливають на національну економіку. Аналіз господарського механізму здійснено на основі 4-х груп моделей сучасної економіки за запропонованою схемою, який виявив чималий вплив економічної політики на цей механізм, що можна проілюструвати на прикладі України – зміна доктрини зовнішньоекономічних пріоритетів одразу вплинула на гальмування темпів компенсаційного економічного розвитку.
4. Теоретико-методологічними передумовами аналізу держави як суб’єкта господарської діяльності узято:
а) розвиток продуктивних сил і усуспільнення виробництва;
б) потреба значного поширення великого бізнесу;
в) тенденція до посилення значення планомірності як форми реалізації закону пропорціональності;
г) необхідність підтримки ВПК;
д) правове закріплення ДМК та посилення ролі держави в економіці.
Аналіз за цими передумовами виявив 4 рівня держави як суб’єкта господарської діяльності – три рівня у якості сфери діяльності і регулювання та один рівень державного контролю. До сфери діяльності віднесено державний сектор: державне підприємництво, ВПК, установи стратегічного значення (перший рівень); природні ресурси, у тому числі земля, природні монополії державної власності, фундаментальна наука (другий рівень); державні установи соціальної сфери, держбюджет, діяльність в АТ згідно контрольного пакета акцій (третій рівень) і четвертий рівень сфери контролю – недержавні установи соціальної сфери, зовнішньоекономічна діяльність суб’єктів і митний контроль, екологічна безпека. Всі ці види діяльності і контролю представлено блок-схемою, яка знайшла і математичне відображення.
5. Особливого аналізу заслуговував у контексті теми дослідження державний контроль над природними ресурсами. Методологічними передумовами тут стали:
а) доцільність державної власності на природні ресурси, включаючи землю;
б) вивчення досвіду розвинутих країн світу щодо цього;
в) визначення об’єктів державної, колективної і приватної власності на землю і її надра з точки зору ефективності їх використання;
г) обгрунтування положення про негативні наслідки приватної власності на землю, її купівлю-продаж;
д) аналіз особливостей української моделі щодо цього.
Дослідження за цією методологією виявило переваги державної монополії на землю і природні ресурси – переваги ринку тут уявляються сумнівними. Розподіл благ (доходів) залежить від розподілу ресурсів, у першу чергу природних ресурсів і землі. Ринок встановлює економічну справедливість тільки по відшенню до тих, хто має більші і кращі ресурси, а отже, і кращий економічний стан, і навпаки. А це не є ознакою соціальної справедливості.
6. За законами відтворення, якщо є державна власність, то існує й ринок цієї власності. Аналіз держави як суб’єкта ринку проведено за принципами:
а) визначення об’єктів і прав державної власності;
б) законодавче (правове) регулювання товарно-грошового обороту об’єктів державної власності;
в) визначення механізму встановлення цін на них;
г) визначення правил купівлі-продажу інформації як особливого товару, що є державною власністю.
Виявлено, що ринок державної власності є особливою сферою національного ринку, яка, з одного боку, підкоряється його законам, з іншого боку, знаходиться під контролем держави. Створено блок-схему, за якої ринок державної власності поділяється на ринок нерухомого майна (майновий комплекс держави) і ринок рухомого майна. Процеси роздержавлення і приватизації здійснили суттєву трансформацію на ринку державної власності, що привело, по-перше, до концентрації колишнього державного майна у суб’єктів різних форм власності, по-друге, до зворотніх процесів реприватизації, по-третє, створення змішаних форм власності за пріоритетом державної; по-четверте, створення громадських, релігійних, благодійних і т.п. фондів, засоби яких можуть вільно обертатися на ринку під контролем держави. Особливим сектором ринку об’єктів державної власності є інформація, інформаційні послуги, що надаються за умови обов’язкового контролю з боку держави. Проте, на жаль, і ринок об’єктів державної власності не є вільним від корупції як складової економічного криміналу.
7. В системі відтворення інтерес являють і розподільчі відносини – вони теж потребують регулювання. За загальною схемою господарського механізму, таке регулювання відбувається поєднанням ринкових і державних важелів. Цю проблему досліджено з двох аспектів – як розподіл засобів виробництва і як розподіл засобів споживання. Ринок ресурсів у недержавному секторі представлено оптовою торгівлею (на відміну від планового матеріально-технічного постачання) у формі угод між суб’єктами ринку. У державному секторі економіки цей розподіл здійснюється через поєднання ринкових і планових принципів. Провідну роль тут відіграє розподіл фінансових ресурсів (головним чином через державний бюджет), що сприяє встановленню макроекономічних пропорцій Проаналізовано й політику доходів як основної ланки розподілу засобів споживання.
Виявлено, що головними задачами державної політики доходів слід вважати:
а) акумуляцію коштів для формування фінансового фонду забезпечення економічної рівноваги (пропорціональності);
б) досягнення регулюючого ефекту за рахунок схеми вилучення грошових ресурсів (наприклад, через маніпулювання податковими ставками);
в) згідно загальній концепції роботи підпорядкування розподілу НД формуванню в Україні СРГ.
8. За авторським переконанням сучасне відтворення відбувається за умови існування змішаної економіки, і вона ж є основою соціальної економіки. З точки зору соціально-економічного розвитку змішана економіка сформувалася двома шляхами: перший – від ринкової економіки класичного капіталізму і від економіки перехідного періоду до ринкової її організації; другий – від класичного капіталізму до ДМК, державного соціалізму і до змішаної економіки СРГ.
Теоретичною підвалиною СРГ слід вважати теорію “держави добробуту”, економічними інститутами якої є функціональні дії держави (вирівнювання доходів, боротьба із безробіттям, пенсійне страхування, соціальні трансферти) і інституціональні засоби (нормативні акти, програми соціального забезпечення, подолання бідності тощо).
Формування певної економічної структури потребує й формування адекватної соціальної сфери (що доведено ще Марксом). За авторським переконанням, соціальна сфера як така сформувалася лише із переходом до ДМК, тобто двосекторної моделі економіки (змішаної). Одночасно сформувалися і дві моделі соціальної сфери – модель, що заснована на задоволенні соціальних потреб самою людиною за рахунок високого рівня доходів (роль держави зводиться до забезпечення умов їх одержаня) і модель, за якою задоволення соціальних потреб членів суспільства бере на себе держава. Вибір моделі обумовлено тією чи іншою моделлю економіки країни. Пріоритетного значення набуває та з них, яка забезпечує адекватний постіндустріальній економіці розвиток людського капіталу.
Доведено доречність створення в Україні власної моделі СРГ , в основу якої може бути покладено шведську (скандинавську) модель за такими ознаками, як генетичні, СФС, більша близькість до постіндустріального суспільства, найвищий рівень задоволення потреб населення при в цілому середньому рівні економічного розвитку, сприятливі умови самовиразу особи. Наведено структурно-логічну схему щодо цього.
9. У розвиток цієї робочої гіпотези розглянуто процес створення економічних і соціальних інститутів в сучасній моделі регулювання відтворення, їх взаємозв’язок із державною економічною і соціальною політикою. Інститут визначено в роботі як сталі формальні і неформальні норми і правила (прості), які визначають поведінку людей за певної організації (складні інститути). Виявлено, що соціальні інститути мають тенденцію до більшої сталості, ніж економічні. Розроблено блок-схему співвідношення економічних і соціальних інститутів за критерієм акумуляції коштів (податкова система) і їх розподілення (трансферти). Виявлено роль кластерів як доречної форми сполучення економічних і соціальних ресурсів та їх використання.. Пропонується на цій підставі доцільність офіційного проголошення мети подальшого розвитку України – СРГ і здійснення реальних кроків на цьому шляху.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Архангельський Ю. Про необхідність державного планування ринкової економіки // Економіка України. – 2004. - №3. – С.47-52
2. Геєць В. Характер перехідних процесів до економіки знань //Економіка України. – 2004. - №5. – С.4-13
3. Гош О. Історична місія політичної економії в Україні //Економіка України. – 2004. – №2. – С.52-58
4.Єрохін С.А. Теоретико-методологічні основи дослідження структурних трансформацій //Актуальні проблеми економіки. – 2004. - №3(33). – С.3-12
5. Мочерний С.В. Методологія економічного дослідження. – Монографія. – Львів. – 2 2001.-302 с
6. Павлишенко М. Політекономія – ядро економічної теорії //Економіка України. – 2002. - №7. – С.52-61
7. Покритан А. Про економічний зміст сучасних суспільних відносин в Україні
//Економіка України. – 2000. - №10. – С.46-59 .
8. Сорока И.В. Мотивация предпринимательства как экономико-философский
феномен: сущность, эволюция, современные проблемы. – Монография. – Донецк. –1999. – 363 с.
9. Сорока І.В. Криза перехідної економіки: методологія дослідження та проблеми елімінування //Вісник Донецького державного університету економіки і торгівлі. – 2000. - №7. – С.4-17
10. Чаусовский А. Формальное и неформальное в экономике. – Монография. – Донецк.- 2001. – 206 с.
11. Чухно А.А. Постіндустріальна економіка: теорія, практика та їх значення для України. – К.: Логос. – 2003. – 631 с.
12. Дмитриченко Л.И. Государственное регулирование экономики: методология и теория. – Монография. – Донецк. – УкрНТЭК. – 2001. –328 с.
13. Твердун И.Н. Объективная необходимость и формы государственного
регулирования переходной экономики. – Вестник ХДУ. - №446. – Харків. –
1999. – С.99-102
14. Чечетов М., Жадан І. Державне регулювання та державне підприємництво:
міфи і реальність //Економіка України. – 2001. - №12. – С.10-18
15.Михайленко О. Методологічні аспекти структурування національної економіки і національного ринку //Економіка України. – 2003. - №5. – С.60-64
16.Маркс К. Письмо к Л.Кугельману. – Маркс К., Энгельс Ф. – Соч.,2-е изд.- Т.32.-С.460-461
17.Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс. – 1969. –
467 с.
18. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. – ПСС. – М.: Политиздат. –
1960. - Т.3. – С.56
19. Губерная Г.К. Рынок: новые условия управления. – Донецк. – ИЭП НАН
Украины. – 1995. – 110 с. – Гл.6 – рынок и государство: проблемы и
взаимодействие
20. Політична економія //Башнянин Г.І. – Кер.авт. колективу. – К.: Ніка-Центр. – 2000. – Тема 20
21. Політична економія. Навчальний посібник. –За ред.Тарасенко Г.Д. – Донецьк. – 2002. – Теми 13, 16
22. 18Панарин А.С. Возвращение сакрального как альтернатива «рыночному терроризму». – Социальная экономика. – Научный журнал ХНУ. -Харьков. – 2003. - №4.-С.42-55
23.Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания //Экономист. – 2005. – №10. – С.45-55
24.Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол) //Вопросы экономики. – 2005. - №1. – С.87-132
25.Сорока И. Социальное рыночное хозяйство и смешанная экономика как приоритетные модели украинского рынка //Экономика Украины. – 1994. - №5. – С.47-52
26.Тарасенко Г.Д., Головінов О.М. Змішана економіка: дещо новий підхід до визначення поняття. – Научные труды ДонНТУ. – Сер.экономическая. –Вып.97. – Донецк – 2005. – С.115-123
27. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: 1992.- Т.1. – Гл.8, 12
28.Черкасова Е.В. Пропорциональность: некоторые вопросы теории. – Научные труды ДонНТУ. – Сер.экономическая.- Вып.82. – Донецк. – 2004. – С.51-59
29.Иноземцев В.Л. Новая постинституциональная волна на Западе. – Антология. – М.: Академия. – 1999. – 640 с.
30.Олейник А.Н. Институциональная экономика.- Уч.пособие. – М.: ИНФРА. – 2000.- 415 с.
31.Дементьев В.В. Экономика как система власти. – Монография. – Донецк. –2003. – Каштан. – 403 с.
32.Гош О. Про об’єктивний економічний лад постсоціалістичної України //Економіка України. – 1998. - №6. – С.57-70
33.Гош О. Роль і особливості товарних відносин постсоціалістичних перехідних суспільств //Економіка України. – 1999. - №12. – С.55-61
34.Мочерний С. Моделі трансформаційних процесів //Економіка України. – 2000. - №2. – С.13-23
35.Геєць В. Соціогуманітарні складові перспектив переходу до соціально орієнтованої економіки в Україні //Економіка України. – 2000. - №1. –С.4-13; №2. –С.4-14
36.Гош О. Ринок як засіб відродження перехідної економіки України //Економіка України. – 2005. - №9. – С.75-82
37.Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации //Вопросы экономики. – 2002. - №10. – С.35-46
38.Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма //Вопросы экономики. –1999. - №6. –С.4-26
39.Геєць В. Деякі порівняльні ознаки трансформаційних моделей економіки України і Росії //Економіка України. – 2005. - №5. – С.4-14
40.Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ. – Экономист. – 2004. - №8. – С.59-66
41. Задоя А., Момот В. Формування системи нових ринкових відносин //Економіка України. – 2004. - №5. –С.44-50
42.Мокряк В., Мокряк Е. До питання про сучасне трактування капіталістичної приватної власності //Економіка України. – 2005. - №5. – С.58-65
43.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс. – 1968. – 600 с.
44.Самуэльсон П. Э. Экономика. Введение в экономический анализ. – Париж: Арманд Коллин. – 1972. – Т.1. –312 с.
45.Samuels W.Ed. Economy as a System of Power. – New Drunswick: Transaction Publishers. – 1989. – 256 р.
46. Диба М.,Ягодка А., Дзюбенко Л. Теоретико-методологічні основи господар-
ського регулювання в сучасній економічній системі //Економіка України. – 2005. - №10. – С.42-48
47.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс. – 1978.- 286 с.
48.Туган-Барановский М.И. Избранные сочинения. – ДГУЭТ –Донецк. –2004.- Т.2.-685 с.
49.Хубиев К. Противоречия экономического роста //Экономист. – 2005. - №8. – С.46-54
50.Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика. – 1998. – 254 с.
51.Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад в человеческий капитал) //Вопросы экономики.–2001.-№9.– С.136-157
52.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. – Соч.,2-е изд. – М.: 1961. – Т.21. – С.23-178
53. Черкасова О.В. Держава як суб’єкт господарської діяльності. – Научные
труды ДонНТУ. – Сер.экономич. – Вып.07. – С.140-148
54. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики
государственного сектора //Економист. – 2003. - №9. – С.13-20
55.Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике – основное направление институциональных преобразований //Вестник Московского университета. – Сер.Экономика. – 2004. - №6. – С.3-27
56.Сірко А. Корпоративна власність у транзитивній економіці //Економіка України. – 2003. – №2. – С.57-64
57.Головінов О. Державна власність: ретроспективний аспект та сучасні концептуальні підходи.–Донецьк. – СХІД. – 2005. - №1(67). – С.9-14
58.Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело ЛТД. – 1993. – 172 с.
59.Hansen, John R., Diana Cook. Economic growth with equity: which strategy for Ukraine. – World bank. – 1999. – 62 p.
60.Дементьев В.В. Власть: экономический анализ. Основы экономической теории власти. – Монография. – Донецк. – Каштан. –2003. – 199 с.
61.Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: ИНФРА. – 1997. – 720 с.
62.Тарасенко Г. Д. Економічні аспекти формування соціальної сфери в Україні //Социальная экономика. – Научный журнал ХНУ. – Харьков. – 2004. - №1-2. – С.129-238
63.Милль Дж.С. Основы политической экономии. – М.: 1980. – 411 с.
64.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз. – 1962. – 684 с.
65. Веклич О., Яхеєва Т. Урахування природного капіталу як базового
компонента економічного розвитку України //Економіка України. -2004. - №12.
- С.73-80
66. Канов А. Государственная собственность в экономической системе общества: некоторые теоретические аспекты //Экономика Украины. – 1996. –
№2. – С.33-42
67.Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы //Российский экономический журнал. – 2000. - №2. –
С.76-83
68. Черкасова Е.В. Земля как средство вложения сбережений субъектов сектора
имущества //Економіка промисловості. – 2004. - №3(25). – С.139-145
69. Павлышенко М. Какая собственность на землю нам нужна? //Экономика
Украины. – 1996. - № 4. – С.59-66
70. Сенчуков В., Семенюк В. Какая собственность на землю нужна Украине?
//Экономика Украины. – 1997. - №12. – С.62-70
71. Кредисов В. Держава і ринок: необхідність взаємодії у перехідній економіці
//Економіка України. – 2002. – №2. – С.50-58
72. Тарасенко Г.Д., Пенькова И.В. Роль государства в информационном обществе //Социальная єкономика. – Научный журнал ХНУ. – Харьков. – 2004. - №1-2. – С.192-197
73.Верстюк С. Корупція: визначення, причини появи, вплив на економіку //Економіка України. – 2001. - №3. – С.66-75
74.Мазур І. Корупція як інститут тіньової економіки //Економіка України. – 2005. -№8. – С.68-74
75. Гриценко А. Маржинализм и трудовая теория стоимости: возможен ли синтез? //Экономика Украины. – 1996. - №1, С.73-79
76. Гош. О. Об’єктивні засади ціноутворення в постсоціалістичній Україні
//Економіка України. – 2001. - №1. – С.52-57
77.Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. 2-е изд. – Т.19. – С.369
78. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире
//Экономист. – 1999. - №1. – С.25-34
79. Хмелевский И.А., Чаусовский А.М., Авраменко Е.В. Государство в системе распределительных отношений. – Вісник ДІТБ. – Серія «Підприємництво, менеджмент та маркетинг». – 2000. -№4. – 51-56
80. Величко О. Соціальний захист населення у системі бюджетного забезпечення //Україна: аспекти праці. – 1999. - № 6. – С.40-43
81. Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества //Российский экономический журнал. – 2002. - №8. – С.70-83
82. Закон України «Про державний бюджет України на 2004 рік» //Фінанси України. – 2004. - №2. – С.6-55
83.Статистичний щорічник України за 2004 рік. – Державний комітет статистики України. – К.: 2005. – 591 с.
84.Galbraith J.K. Economics and the pablic purpose. – Boston. – 1973. – 403
85. Осипян А.Л. Экономика государства благосостояния: основы и формирование в условиях рыночной трансформации. – Монография. – Донецк. – 2001. – 302 с.
86. Черкасова Е.В. реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики //Матеріали ІV Міжнародної науково-практичної конференції «Динаміка наукових досліджень». – Дніпропетровськ. – Наука і освіта. – 2005. – Т.22. – Економіка. – С.49-50
87. Євтух О.Т. Взаємо кредитне суспільство як умова багатства людини і нації //Актуальні проблеми економіки. – 2005. - №1. – С.3-13
88.Мартынов А.О. О теоретических вопросах исследования рыночных деформаций //Общество и экономика. – 2001. - №11-12. – С.70-91
89.Корнаи Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. – М.: Экономика. – 1990. – 149 с.
90.Чернецький Ю. Сучасний соціологічний інституціоналізм і “нова економічна соціологія” як напрями дослідження проблем економіки //Економіка України. – 2004. – №5. – С.62-68
91.Чухно А. Актуальні проблеми стратегії економічного і соціального розвитку на сучасному етапі //Економіка України. – 2004. - №5. – С.14-23
92.Мочерний С., Устенко О. Людина та закони її розвитку //Економіка України. – 2004. – №10. – С.17-26
93. Соболевская А.А., Попов А.К. Основные пути борьбы с бедностью //Труд за рубежом. – 2004. - №4. – С.3-29
94.Муравьева А.А. Экономика, основанная на знаниях //Труд за рубежом. – 2004. - №4. – С.134-157
95.Папієв М. Світовий досвід застосування соціальних стандартів //Економіка України. – 2004. - №1. – С .4-8
96. Ольсевич Ю., Мазарчук В.О. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) //Вопросы экономики. – 2005. - №5. – С.50-64
97.Черняк В. Модель экономики: выбор Украины //Экономика Украины. –1995.- №9. – С.31-39
98. Статистичний щорічник Україна у цифрах за 2005 рік. – Державний комітет статистики. – К.: 2006. – 247 с.
99.Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства //Вестник МГУ. – Сер. 6 – Экономика. – 2004. - № 3. – С.116-121
100. Конституція України. – К.: 1996
101. Земельний Кодекс України. – К.: 2002
102. Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення //Відомості Верховної Ради. – 2003. - №47-48
103. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» //Відомості Верховної Ради. – 2003. - №37
104. Закон України «Про Державну програму приватизації» . – К.: 1992
105. Эрхард Л. Благосостояние для всех – М.: Начала Пресс. – 1991. – 261 с.
106.Эклунд Клас. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика. – 1991.-320 с.
107.Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М.: 1995. –340 с.
108.Фролова Н.Л. “Новая экономика” и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений //Вестник Московского университета. –Сер.6. – Экономика. – 2004. - №3.- с.93-106
109. Черкасова О.В. Економічні і соціальні інститути соціального ринкового господарства . . .
110. Atkinson, Anthony B. The economic consequences of rolling back the welfare state. – MIT Press, 1999, - 216 p/
111. Евсеев В.И. Экономический механизм управления здравоохранением (Вопросы теории и методологии). – К.: Укр.інститут громадського здоров’я. – Укр.дім економічних і науково-технічних знань. – 1998. – 215 с.
112. Надель С. Социальные факторы экономичесмкого роста //Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №5. – С.26-33
113. Новіков В.М. Організація і розвиток соціальної сфери (зарубіжний і вітчизняний досвід). – К.: ІН НАН України. – 2000. – 247 с.
114. Стеченко В.В. Теоретичні аспекти моделі постіндустріального суспільства //Актуальні проблеми економіки. – 2004. - №4(34). – С.13-22
115. Хаджстон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и наростание сложности //Вопросы экономики. – 2001. - №8. –С.32-45
116. Howard, Christopher. The hidden welfare state: tax expenditures and social policy in the United States. – Princeton University. – 1997. – 250 p.
117. Соціально-економічний механізм регулювання ринку праці та заробітної плати. – Кол. монографія. – Інститут НАНУ. – К.: - 2001. – 300 с.
118. Міуська В.В. Соціальне ринкове господарство: умови і можливості формування в Україні //Автор.канд.дисерт.- Донецьк. – ДНУ.- 2001. -19 с.
119. Статистичний щорічник України за 2006 рік. – Державний комітет статистики України. – К.: 2007. – 407 с.
120. Ли Синь, Л.В.Попова. Экономические реформы в Китае: проблемы и дискуссии //Вестник Скт.-Пет.ун-та. – Серия 5. – Вып.1. – 2007. – с.87-95.
121. Г. Джумальгельдієва. До питання про спроби управління об’єктами державної власності.// Економіка України.-2008.№ 2.- С. 74-78.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.