У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Взаимосвязь отношений собственности и управления в процес-се рыночной трансформации государственного сектора
Количество страниц 192
ВУЗ ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Год сдачи 2008
Содержание СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
Введение……………………………………………………………… 3
Раздел 1 Теоретические основы анализа взаимосвязи отношений собственности и управления в системе государственного сектора экономики………………….………………………………………... 11
1.1 Методология исследования отношений собственности и необходимость формирования новых подходов…... 11
1.2 Экономическая власть и условия ее реализа-ции………………………………………………………. 35
1.3 Управление как форма разрешения противоречия ме-жду собственностью и экономической властью в системе государство - корпоративный сектор…….…. 57
Выводы по 1 разделу………………………………………………… 80
Раздел 2 Современная рыночная трансформация государственно-го сектора и модификация отношений собственности и управле-ния…………………………………………………………………….. 84
2.1 Содержание, масштабы и динамика современного публичного сектора экономики……………………….. 84
2.2 Управление корпоративными правами как форма реа-лизации модели эффективного государства………… 111
2.3 Трансформация государственного сектора и предпо-сылки формирования эффективного собственника в экономике инверсионного типа……………………….. 136
Выводы по 2 разделу………………………………………………... 169
Заключение…………………………………………………………… 174
Список литературы………………………………………………….. 178


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Коренные экономические преоб-разования, осуществляющиеся в народном хозяйстве Украины с конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в., остро актуализировали проблемы реформирования, а следовательно, и дальнейшего научного исследования, отношений собствен-ности, власти, управления. Процессы качественных изменений экономиче-ской системы общества всегда сопряжены с глубокой трансформацией прав и отношений собственности. С одной стороны, динамика взаимосвязи отноше-ний собственности и управления объективно обусловливает постоянное ви-доизменение сложившейся системы хозяйствования; с другой стороны, – теоретическое осмысление закономерностей развития прав и отношений соб-ственности способствует формированию эффективной системы управления процессами перераспределения ресурсов и правомочий в обществе.
Отношения собственности, власти, управления являются предметом исследования многих поколений мировой научной общественности  от юристов Древнего Рима до представителей современного институционализ-ма. Однако несмотря на основательные наработки, невозможно говорить о завершенной теории в этой области.
Современная трансформация отношений собственности и управления в Украине неразрывно связана с реформированием госсектора экономики, из-менением экономической роли государства в системе общественного хозяй-ства и характеризуется определенными особенностями. Во-первых, она явля-ется составной частью процессов рыночного трансформирования традицион-ной социалистической системы по законам инверсии [38, с. 3-10]. Во-вторых, она осуществляется в более широком контексте глобальной рыночной трансформации государственного сектора. В-третьих, результативность и динамизм хозяйственных преобразований существенно тормозятся отсутст-вием теоретически обоснованной стратегии приватизации и государственно-го строительства [119, с. 238 и др.].
Опыт глобальной рыночной трансформации государственного сектора в развитых странах в 80-е  90-е гг. ХХ в. показывает, что эффективность и конкурентоспособность национальных экономик в долгосрочной перспекти-ве в значительной мере будут обусловливаться гибкостью взаимосвязи отно-шений собственности и управления в системе государство  корпоративный сектор. Так, к середине 70-х гг. здесь явно обнаружил себя кризис парадигмы государства всеобщего благоденствия, активизировались процессы дерегули-рования экономики. Ограничению и свертыванию подверглись традицион-ные формы государственного вмешательства в сферу непосредственного производства товаров и услуг, заметно сузилась экономическая зона, охва-ченная государственной собственностью, при одновременном расширении экономических возможностей и полномочий частного капитала.
Однако уже в 80-е гг. эта тенденция подверглась анализу и ревизии. Произошла также переоценка сформировавшихся ранее представлений о масштабах участия государства в предпринимательской деятельности и доле совокупного общественного продукта, перераспределяемого через государ-ственные каналы. В результате была выделена стратегическая линия на уси-ление экономической деятельности государства в обществе, но не в «чистых» формах, а в смешанных  государственно-корпоративных. Кризис модели го-сударства всеобщего благоденствия привел к ее модификации в модель эф-фективного государства.
В последние годы значительно активизировалось теоретическое иссле-дование сущности и динамики государственного сектора отношений собст-венности и управления в условиях рыночной трансформации инверсионного типа. Большую работу в этом направлении проделали отечественные эконо-мисты-теоретики: Архиереев С., Бендерский Е., Богиня Д., Вахненко Т., Га-льчинский А., Геец В., Гриценко А., Емченко В., Дементьев В., Жадан И., За-дорожный Г., Залога З., Зверяков М., Канов А., Кваснюк Б., Киреев С., Коло-мойцов В., Крупка М., Малый И., Мельник А., Мендрул В., Михасюк И., Мищенко В., Наливайченко С., Науменкова С., Новицкий В., Осауленко О., Федулова Л., Чередниченко В., Чечетов М. и другие. Значительный вклад внесли российские авторы: Балацкий Е., Бизаге Ф., Бирюков В., Варга В., Варнавский В., Виссарионов А., Губанов С., Илларионов А., Ионов М., Клей-нер Т., Кочеврин Ю., Кошкин В., Кудров В., Кузнецова Е., Кушлин В., Лука-шенко О., Львов Д., Мау В., Нестеренко А., Осадчая И., Папава В., Патрон А., Пороховский А., Рассадина А., Супян В., Танци В., Хубиев К., Четков М., Шамхалов Ф., Шупыро В., Якобсон Л., Ясин Е. и другие. Заслуживают серь-езного внимания исследования Дж. Бьюкенена, Я. Корнаи, М. Олсона, Дж. Стиглица, Дж. Тобина.
Вместе с тем в отечественной экономической литературе и официаль-ных документах госсектор экономики, как правило, отождествляется с госу-дарственной собственностью [119, с. 235-236 и др.], а проблема его транс-формации рассматривается вне контекста взаимосвязи и динамики отноше-ний собственности и управления в системе «государство  корпоративный сектор».
Возрождение государственности в Украине должно осуществляться параллельно с процессами приватизации, которые до сих пор не завершены в полном объеме. Следовательно, открытыми остаются проблемы упорядоче-ния отношений собственности, формирования эффективного собственника как на приватизированных, так и на государственных предприятиях, улучше-ния качества системы корпоративного управления. Формы и способы разре-шения этих проблем должна включать в себя национальная стратегия транс-формирования и развития государственного сектора экономики.
Сказанное выше обусловило выбор темы диссертационной работы, цель и задачи исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссер-тация выполнена в рамках плановой научно-исследовательской темы кафед-ры экономической теории и права Харьковского национального автомобиль-но-дорожного университета: «Социально-экономические проблемы рынка и труда», в части ее раздела «Взаимосвязь отношений собственности и управ-ления в процессе трансформации государственного сектора» (номер государ-ственной регистрации 0106U009779). Участие автора в выполнении указан-ной темы заключалась в обосновании закономерностей развития отношений собственности и экономической власти в хозяйственной системе современ-ной Украины.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ теоретических предпосылок взаимосвязи отношений собст-венности и управления в процессе рыночной трансформации государствен-ного сектора экономики в направлении от государства всеобщего благоден-ствия к эффективному государству, а также выявление особенностей реали-зации обозначенной взаимосвязи в переходной экономике инверсионного ти-па и обоснование на этой основе направлений долгосрочного и краткосроч-ного реформирования госсектора в Украине.
Поставленная цель обусловило необходимость постановки и разреше-ния следующих задач:
- выявить предпосылки формирования новых подходов к исследованию отношений собственности в контексте взаимосвязи с отношениями стоимо-сти;
- прояснить суть, инструменты и условия реализации экономической власти;
- проследить закономерности развития отношений управления в процес-се разрешения противоречия между правом собственности и экономической властью в системе государство - корпоративный сектор;
- раскрыть суть, масштабы и тенденции развития современного публич-ного сектора экономики;
- охарактеризовать институт управления корпоративными правами в системе эффективного государства;
- исследовать модели корпоративного управления; выявить возможности их реализации в ходе рыночной трансформации инверсионного типа;
- обобщить опыт реформирования корпоративного сектора в странах Восточной и Центральной Европы;
- предложить рекомендации, отвечающие целям краткосрочного и дол-госрочного реформирования государственного сектора в Украине.
Объектом диссертационного исследования является система соци-ально-экономических отношений, складывающихся в процессе рыночной трансформации государственного сектора в направлении от модели государ-ства всеобщего благоденствия к модели эффективного государства.
Предметом исследования являются механизм взаимосвязи отношений собственности и управления в системе государственного сектора переходной экономики инверсионного типа как составной части глобальной рыночной экономики.
Методы исследования. Методологической основой научного исследо-вания является системный подход. Методологические принципы единства и борьбы противоположностей, отрицание отрицания, количественно-качественных изменений позволили развить положение об управлении как форму решения противоречия между правом собственности и экономической властью в системе государство – корпоративный сектор экономики.
Методы единства логического и исторического подходов, общего и особого привлекались при исследовании процессов трансформирования госсектора в переходной экономике инверсионного типа как составляющей части его гло-бальной рыночной трансформации.
Методы научной абстракции использовались для обобщения тенденций развития современного публичного сектора экономики. Методы обобщения данных, сравнительного сопоставления и аналогии применялись при изуче-нии моделей корпоративного управления; при анализе процессов приватиза-ции и реформирования госсектора в странах с переходной экономикой ин-версионного типа. Институциональные методы (теория фирмы, теория прав собственности, теория контрактов и др.) стали основой при выявлении пред-посылок формирования эффективных институтов в системе государственно-го сектора экономики Украины в долгосрочном и краткосрочном периодах.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании закономерностей развития и реализации отношений управле-ния как формы решения противоречия между правом собственности и эко-номической властью в процессе развития институциональных принципов эффективного государства. Новые научные положения, полученные лично соискателем, состоят в следующем.
Впервые:
1. Выявлено, что в условиях зрелого рынка государственный сектор экономики трансформируется в публичный сектор. Эта трансформация ото-бражает процессы модификации модели государства всеобщего благоденст-вия в модель эффективного государства;
2. Обоснованно, что содержание публичного сектора экономики можно конкретизировать через разграничение госсектора в узком и широком смыс-ле. Государственным сектором экономики в узком смысле (ядро публичного сектора) есть система экономико-правовых отношений, отображающая усло-вия функционирования и развития государственной собственности и госу-дарственного управления. Госсектор в широком смысле – это система взаи-мосвязанных отношений собственности и управления, складывающаяся меж-ду государством и корпоративным сектором и обеспечивающая подчинение кругооборота финансовых потоков общенациональным интересам;
Получили дальнейшее развитие:
3. Методология исследования отношений собственности, власти и управления в их взаимосвязи с отношениями стоимости в системе публично-го сектора экономики, что нашло отображение в обосновании взаимообу-словленности организационно-экономических форм крупных фирм и струк-туры государственного строя, системы менеджмента и отношений управле-ния между государством и корпоративным сектором. Это позволило развить тезис об управлении как форме разрешения противоречия между собственно-стью и экономической властью;
4. Представление об особенностях воспроизведения публичного сектора в переходной экономике инверсионного типа, а именно раскрыто, что разви-тие госсектора в широком смысле осуществляется здесь в условиях отсутст-вия адекватного корпоративного законодательства, четкого размежевания и защиты прав собственности на фоне лишней централизации управления про-мышленными предприятиями и распространение теневых схем контроля за финансовыми потоками, следовательно, должны опосредствоваться развити-ем госсектора в узком смысле путем формирования системы эффективных институтов корпоративного управления и преобразования организационной структуры корпоративного сектора;
5. Выяснение периодизации и условий реформирования государственного сектора в экономике Украины. В частности, в краткосрочном периоде нужно оптимизировать госсектор экономики в узком смысле и создать институцио-нальные предпосылки формирования госсектора в широком смысле. В дол-госрочном периоде через механизмы гибкой взаимосвязи отношений собст-венности и управления в системе "государство - корпоративный сектор", сле-дует обеспечить организационно-экономические условия для воспроизведе-ния эффективного собственника и эффективной системы управления корпо-ративными правами;

Усовершенствовано:
6. Определение эффективного собственника как субъекта публичного сектора экономики через конкретизацию его характерных качеств как ответ-ственного собственника корпоративного типа, наделенного инновационным поведением, внедряющий на предприятии эффективную систему корпора-тивного управления и высокую корпоративную культуру, которые позволяют увязать интересы наемного работника, корпорации и общества посредством социализации экономических отношений, глубокой реструктуризации пред-приятий, повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Практическое значение полученных результатов состоит в обосно-вании краткосрочных и долгосрочных целей реформирования государствен-ного сектора экономики Украины и рекомендаций, связанных с их достиже-нием посредством формирования системы эффективных институтов.
Полученные теоретические положения, новые методологические под-ходы и результаты могут использоваться в процессе разработки социально-экономической стратегии национального развития, отдельных целевых про-грамм правительства, а также процессе подготовки и преподавания курсов экономических дисциплин для бакалавров, специалистов и магистров нацио-нальных университетов, в системе повышения квалификации руководителей предприятий, высших менеджеров и бизнесменов, для подготовки учебных пособий по экономической теории, теории публичного сектора и государст-венного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обнародованы на 2-х научно-практических конференци-ях: Международной научной конференции «Проблемы теории и практики становления социально ориентированной рыночной экономики» (г.Харьков, 1999г.); Всеукраинской научно-практической конференции «Теория и прак-тика экономики и предпринимательства» (г.Алушта, 2004г.), а также на на-учно-практических конференциях ХНАДУ 2002-2007гг.
Публикации. Основные положения и содержание диссертации ото-бражены в 6, в том числе 4 в специализированных научных изданиях, общим объемом около 2,0 п.л.:
1. Саенко А.А. Трансформация государственного сектора (логика со-временных рыночных преобразований в свете неолиберальных реформ 90-х гг.) // Бизнес информ. – 2004. – №1-2. – С. 36-40.
2. Саенко А.А. Корпоративное управление в системе государственного сектора экономики // Вісник економіки транспорту і промисловості Україн-ської державної академії залізничного транспорту. – 2005. – Випуск 9-10. – С. 235-239.
3. Саенко А.А. Совершенствование отношений собственности и управления как условие формирования эффективного государства // Еконо-міка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 203: В 4-х томах. – Т.1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 96-105.
4. Саенко А.А. Эффективный собственник в переходной экономике: сущность и предпосылки формирования // Вісник Харківського національно-го університету імені В.Н. Каразіна. Економічна серія. – 2005. – № 668. – С. 61-65.
Список литературы ВЫВОДЫ

Системное исследование взаимосвязи отношений собственности и управления в процессе современной рыночной трансформации государст-венного сектора экономики позволяет сделать следующие выводы.
1. Трансформация государственного сектора в постсоциалистических странах явилась сердцевиной процессов рыночного реформирования их хо-зяйственных систем в конце ХХ - начале ХХI вв. и привела к коренному из-менению прав собственности в экономике.
Реализация ваучерной модели приватизации в Украине способствовала значительному сокращению размеров государственной собственности; вме-сте с тем преобразование государственного сектора осуществляется здесь без четко определенной стратегии [119, с. 238]. Это дает основания для серьез-ной критики программ приватизации, которые до сих пор можно было харак-теризовать как «рыночноцентрические», связывающие экономическое благо-получие общества с максимально возможным сокращением сферы государс-твенного вмешательства в хозяйственные процессы. Результатами такого по-хода к преобразованиям стали имущественное расслоение населения, сниже-ния уровня жизни и декапитализация экономики [12].
2. На новом, постпереходном, этапе рыночной трансформации, когда объектами системной приватизации становятся стратегически важные произ-водственные комплексы, критически влияющие на ход структурных преобра-зований и макроэкономических процессов, теоретическое обоснование целей и результатов реформ приобретает непереходящую ценность.
Академией Наук Украины, в частности, Институтом экономики и про-гнозирования, сформирована прграмма национального эндогенно ориентиро-ванного инновационного развития на основе согласования дорыночных, ры-ночных и пострыночных отношений и форм хозяйствования с учетом инте-ресов различных субъектов. Необходимой предпосылкой ее реализации явля-ется построение сильного государства и сильного общества, в котором по-стоянно выявляются и защищаются интересы широких масс при участии сильных общественных институтов [31, с. 5-14; 46].
3. Необходимость обоснования стратегии и тактики реформирования государственного сектора экономики Украины в русле эндогенно ориентиро-ванного инновационного развития требуют новых методологических подхо-дов к исследованию отношений собственности, власти и управления.
Дальнейшее развитие концепции совместно-разделенной собственно-сти (А. Гриценко, Г. Задорожный, М. Ким, В. Соболев, С. Тютюнникова, и др.) в контексте стоимостного подхода позволило проанализировать сущ-ность и условия глобальной модификации государственного сектора эконо-мики в направлении от государства всеобщего благоденствия к эффективно-му государству.
4. Модель эффективного государства реализуется в форме публичного сектора экономики – взаимосвязанных отношений собственности и управле-ния в системе государство – корпоративный сектор.
При этом организационная структура современных диверсифициро-ванных промышленных предприятий составляет необходимую предпосылку эффективного управления финансовыми потоками, а взаимообусловленность институтов корпоративного менеджмента и корпоративного управления обеспечивает разрешение противоречия между правом собственности и эко-номической властью на микро- и макроуровнях хозяйствования.
5. В целях конкретизации стратегии реформирования целесообразно разграничивать государственный сектор в узком и широком смысле.
Под государственным сектором в узком смысле понимается система отношений управления в пределах совокупности казенных предприятий и тех объектов, собственности и доля государственного (коммунального) участия в уставном фонде которых составляет не менее 50% (по действующему зако-нодательству). Государственный сектор в широком смысле образует сово-купность объектов государственной и частной корпоративной собственности, соединенных узами корпоративного управления с целью обеспечения эффек-тивного общественного воспроизводства на микро- и макроуровнях.
Такая трактовка государственного сектора отвечает новому видению структуры национальной экономики [36, с. 105]:


Рис. 1. Схема национальной экономики в контексте модели
эффективного государства

6. В соответствии с законами инверсии [38] преобразование государст-венного сектора в экономике Украины должно осуществляться посредством создания эффективных институтов в форме эффективной системы управле-ния корпоративными правами – пучками правомочий на объекты корпора-тивной собственности.
7. Стратегия рыночной трансформации государственного сектора должна включать краткосрочные и долгосрочные цели.
В краткосрочном периоде (до 2010 г.) необходимо оптимизировать го-сударственный сектор экономики в узком смысле и создать институциональ-ные предпосылки формирования госсектора в широком смысле. Следует за-конодательно (путем принятия Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности») закрепить возможности активного управ-ления государственными корпоративными правами, создания образцовой корпоративной культуры на государственных предприятиях и в учреждени-ях; способствовать избавлению от коррупции в госструктурах; содействовать их большей прозрачности для общества.
В долгосрочном периоде (до 2025 г.) посредством механизма гибкой взаимосвязи отношений собственности и управления в системе государство - корпоративный сектор следует обеспечить организационно-экономические условия для воспроизводства эффективного собственника. С этой целью уже в краткосрочном периоде важно принять Закон Украины «Об акционерных обществах», «О холдинговых компаниях»; организовать систему обучения руководителей предприятий, высших менеджеров, бизнесменов с целью при-общения их к мировому опыту корпоративного управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учеб. пособ. – М.: Магистр, 1998. – 311 с.:ил., табл. – Библиогр.: в конце гл.
2. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регу-лирование экономики // Росс. эконом. журнал. – 1993. – №4. – С. 56-61.
3. Аніловська Г.Я. Державний фактор трансформаційних перетво-рень в економіках перехідного періоду/ Львів. комерц. акад. – Львів: ЛКА, 2002. – 323 с. – Бібліогр.: с. 299-323.
4. Антикризисное управление: Учеб. пособ./ Гос. ун-т упр.; Э.М. Ко-ротков, А.А. Беляев, Д.В. Валовой и др. – М.: ИНФРА , 2003. – 431 с.:.ил., табл. – Библиогр. в конце глав.
5. Арістотель Нікомахова етика / Пер з древньогр. В.Ставнюк – К.: Аквілон-Плюс, 2002. – 479 c.
6. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. – 2004. – №7. – С. 15-20.
7. Архиереев С.И. Трансакционные издержки и неравенство в усло-виях рыночной трансформации. – Х.: Бизнес – информ, 2000.
8. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. Л.Л.Любимова. – М.: Аспект-пресс, 1995. – 831,[1] с. – Библиогр.: с. 778-807.
9. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США // МЭ и МО. – 2001. – №10. – С. 85-91.
10. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономиче-ского регулирования // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – №1 – С.61.
11. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышлен-ности // Экономист. – 2002. – №6. – С. 3-8.
12. Барановський О., Сіденко В. Проблеми власності та легалізації ка-піталів і доходів в Україні // Національна безпека і оборона. –2004. –№2. –С. 3-5.
13. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – Л., 1992. – Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_mbv_bb.
14. Бизаге Ф. Государственный сектор и приватизация. – М.: Компо-зит, 1996. – 134 с.
15. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыно-чной экономике // МЭ и МО. – 2001. – №12. – С. 57-64.
16. Бондар О.М., Афанасьєва Л.Ф., Гришан Ю.П. та ін. Аналітична довідка про результати роботи приватизованих підприємств та заходи щодо створення умов для їх ефективного функціонування // Держ. Інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – №2.
17. Бутук А.И. Экономическая теория: Учеб. пособ. – К.: Вікар, 2003. – 668 с.
18. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Ю. Н. Давыдова – М.: Прогресс, 1990. – 804,[1] с. – Библиогр.: с. 773-796.
19. Венгер В. К вопросу об управлении государственными предприя-тиями // Экономика Украины. – 2005. – №2. – С. 46-52.
20. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. – 2002. – № 7. – С. 25-35.
21. Вехи экономической мысли: В 3 т. / Под ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – Т.2: Теория фирмы. – 534 с.:ил., табл.
22. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе ХХ столе-тия // МЭ и МО. – 2001. – №9. – С. 52-59.
23. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ // МЭ и МО. – 2001. – №2. – С. 61-72.
24. Вольский А. Рыночная экономика – главная составляющая стра-тегического курса России // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – №1. – С. 18-21.
25. Воробьев В.М. Экономическая теория: Учеб. пособ. / Воробьев В.М., Гриценко А.А., Ким М.Н. и др.: – Х.: Фортуна-пресс, 2000. – 411 с. – Библиогр.: с. 393-408.
26. Всемирный банк. Государство в меняющемся мире. Отчет о ми-ровом развитии / Пер. с англ. – М.: «Прайм ТАСС», – 1997.
27. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Во-просы экономики. – 2004. – №8. – С. 4-35.
28. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. – 2004. – №9. – С. 3-23.
29. Гальчинский А.С. Україна: поступ у майбутнє. – К.: Основи, 1999. – 220 с.
30. Гегель Г.В. Философия права / Пер. с нем. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. – Библиогр. в примеч.: с. 484-499.
31. Геец В.М. Уроки и перспективы рыночных реформ и долгосроч-ного экономического роста в Украине // Экономическая теория. – 2004. – №№2, 3.
32. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебн. пособ. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 501 с.
33. Глущенко Е.В. Теория управления: Учеб. курс. / Е.В. Глущенко, Е.В. Захарова, Ю.В. Тихонравов – М.: Вестник, 1997. – 332 с. – Библиогр.: с. 329-331.
34. Голіков В.І. Корпоративне управління в перехідній економіці / Ін-т екон. прогнозув.. – К.: Логос 1999. – 325 с.
35. Голубева В.И. Уход промышленных „динозавров” знаменует смену экономической системы в Венгрии // ЭКО. – 1998. – №9. – С. 149-161.
36. Государство в меняющемся мире // Докл. о мировом развитии. Всемирный банк / Пер. с англ. З. Шализи (рук.) и др. – М.: Весь Мир, 2003, – 255 с. – Библиогр.: с. 216-235
37. Гриценко А.А. Проблемы экономики переходного общества: Сб. науч. тр. – Запорожье :ЗИГМУ, 2004. – 385 c.
38. Гриценко А.А. Структура рыночной трансформации инверсион-ного типа // Экономика Украины. – 1997. – №1. – С. 3-17.
39. Гриценко А.А. Эволюция стоимости // Экономика Украины. – 2001. – №4. – С. 45-55.
40. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Эко-номист. – 2003. – №6. – С. 19-32.
41. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979. – Режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/economic/gelbrait/glbsod.htm
42. Даниелов А.Р. Развитие высокотехнологичного сектора амери-канской промышленности // США-Канада: ЭПК. – 2001. – №2. – С. 108-119.
43. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной эконо-мике // ОНС. – 2001. – №5. – С.39-47.
44. Доктрина довгострокового економічного розвитку України / Ін-т економ. прогнозування; За ред. В.М.Гейця – К.: Ін-т економ. прогнозування, 2001. – 336 с.
45. Дорогунцов С., Куценко В. Освітня сфера в інформаційному сус-пільстві // Вісник НАНУ. – 2002. – №11. – C. 3-10.
46. Друкер П.Ф. Практика менеджмента./ Пер. с англ. – М.; СПб.; К. : Вильямс, 2001. – 397 с. – Библиогр.: с.396-397.
47. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвит-ку / Геєць В.М., Александрова В.П., Артьомова Т.І. та ін.; Нац. акад. наук України, Ін-т екон. прогнозування. – К.: Фенікс, 2003. – 1006 с.:іл., табл. – Бібліогр.: с. 961-986.
48. Економічне зростання на засадах справедливості. Український погляд / За ред. Д. Хансена та В. Канівської // Світовий банк: документ для обговорення. – 1999. – №407.
49. Ерохин С. Структурная трансформация национальной экономики // Экономика Украины. – 2002. – №11. – С. 55 – 58.
50. Єщенко Б.Є., Бірюков О.А., Кваснюк Б.Є. Нова модель держави. – Слов`янськ: Печатный двор, 2002. – 142с.: табл.
51. Завершальний етап приватизації в Україні / О.Й. Пасхавер, Л.Т. Верховодова, Т.Є. Воронкова, та ін.; Центр економічного розвитку – К.: „Мі-леніум”, 2003. – 78 с.
52. Задорожный Г.В. Собственность и экономическая власть / Хар. нац. ун-т. – Х.: Основа, 1996. – 141 с. – Библиогр.: с. 137-141.
53. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда – М.: БЕК, 1997. – 289,[1] с. – Библиогр.: с. 289-290.
54. Зегвари И. Кто виновен в экономических проблемах России? // Трансформация. – 1999. – №2. – С. 25-27.
55. История менеджмента / А.Г. Поршнев, Д.В. Валовой, А.А. Беляев и др./ Гос.акад.упр. им. С.Орджоникидзе; Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИН-ФРА-М, 1997. – 253 с. – Библиогр.: в конце глав.
56. Казанцев А.И. «Рабочий капитализм» в США // Экономические науки. – 1990. – №8. – С. 98-105.
57. Кандрашова Л. Приватизация с китайской спецификой (проблема классификации форм собственности) // Росс. эконом. журнал. – 2004. – №7. – С. 42-55.
58. Капитализм: качественные сдвиги в развитии, новые подходы к анализу // Экономические науки. – 1990. – №3. – С. 67-72.
59. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: право-вое регулирование внутрифирменной деятельности.: Учеб. – М.: ИНФРА-М; Кодекс, 1995. – 543 с.
60. Трансформация государственной собственности в экономике России / В. В. Каширин, А. В. Коровин; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносо-ва. Экон. фак. – М.: ТЕИС, 2002. – 188 с.
61. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины: Учеб. пособ. – Х.: «Эспада», 2001. – 287 c.
62. Кинг А. Тотальное управление деньгами / Пер. с англ. Н.А.Дорофеевой – СПб.: Полигон, 1999. – 543 с.
63. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. – 2004. – №4. – С. 25-41.
64. Коган Л.А. Триединство свободы // Вопрсы философии. – 1997. – №5. – С.31-43.
65. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. – 2000. – №6. – С. 114-125.
66. Коуз Р. Природа фірми: Походження, еволюція і розвиток; За ред.: О.Е.Вільямсон, С.Дж.Вінтер / Пер. з англ. А.В.Куликов. – К. :А. С. К., 2002. –335 c.: іл., табл. – Бібліогр. с.320-335.
67. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как меха-низм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы эко-номики. – 2000. – №9. – С. 34-47.
68. Ледомская С., Ларцев В. Итоги сертификационной приватизации в Украине (1995-2000 гг.) // Экономика Украины. – 2001. – №5. – С. 14-22.
69. Ледомская С., Тараторин Ю. Сертификатная приватизация: неко-торые аспекты определения основных результатов // Экономика Украины. – 2001. – №8. – С. 22-27.
70. Лимонова Л.О. Державні корпоративні права – оснва управління економікою // Фінанси України. – 2001. – №8.
71. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. – 1999. – №10. – С. 38-43.
72. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и по-литика: Учеб.: В 2 т. / Пер. с англ. Н.Н. Барышникова – 13-е изд. – М.: Ин-фра-М, 2003. – Т.2.– 527 с.:рис.
73. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. Л.И.Евенко – М.: Дело, 2004. – 799 c. – Библиогр.: в конце гл.
74. Мировая экономика в ХХ веке: потрясающие достижения и серь-езные проблемы // МЭ и МО. – 2001. – №1. – С. 3-15.
75. Мищенко В., Науменкова С. Проблемы совершенствования управления государственными корпоративными правами // Экономика Укра-ины. – 2002. – №5. – С. 29-36.
76. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике // Эко-номист. – 2002. – №3. – С. 58-64.
77. Невмержицький Я.І. Дівідендна політика як складова корпорати-вного управління // Фінанси України – 2001. – №11. – С. 46.
78. Новоженов Д. Организационные структуры в российской эконо-мике // Экономист. – 2003. – №12. – С. 65-74.
79. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рын-ке // МЭ и МО. – 2003. – №7. – С. 3-12.
80. Ойкен В. Основные принципы экономической политики // Росс. эконом. журнал. – 1993. – №4. – С. 74-84.
81. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Начала высшей экономики: Учеб.: В 3 т.– М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. – Т.1: Общие основания. – 467 с.
82. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и не-равномерность // МЭ и МО. – 2001. – №3. – С. 15-22.
83. Пайпс Р. Собственность и свобода / Пер. с англ. Д. Васильева – М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. – 415 с.
84. Пасхавер А. Приватизация в Украине: сбылись ли планы моло-дых реформаторов? // День. – №113. – 1999.
85. Патрон А.П. Госдуарственное хозяйствование в США в начале ХХI века // США-Канада: ЭПК. – 2004. – №№1, 3, 4.
86. Перехідна економіка: Підручник; За ред. В.М. Гейця. – К.: Вища школа, 2003. – 591 с. – Бібліогр.: с. 505-508.
87. Пішпек С. Особливості корпоративного менеджменту в перехід-ний період // Банк. справа. – 2000. – №3.
88. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Герма-нии в ХХ веке. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 683, [1] c.: ил., табл. – Библиогр.: с. 671-682.
89. Практика корпоративного управління в Україні. – К.: Міжнарод-на Фінансова Корпорація, 2004. – Режим доступу: http://www2.ifc.org/ukraine/ucdp/materials/CG%20Survey%202004.Final.pdf.
90. Приватизация государственных предприятий на Западе: концеп-ции и практика. – М.: ИНИОН, 1992. – 362 с.
91. Принципи корпоративного управління України / Держ. коміс. з цінних паперів та фонд. ринку Укр. – К., 2004. – Режим доступу: http://www2.ifc.org/ukraine/ucdp/materials/Principy.pdf.
92. Принципы корпоративного управления ОЭСР / Пер. с англ. – М. 1999. – Режим доступа: http://oecdmoscoworg.83.com1.ru/rusweb/rusfeder/5/5/
corpor.htm. – Заголовок с экрана.
93. Про діяльність підприємств, які змінили форму власності. – К.: Держкомстат України, 2007. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/control/uk/
localfiles/display/operativ/oper_new.html?lang=uk – Заголовок с екрану.
94. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / Пер. с фр. В.В.Сапова. – М.: Республика, 1998. – 367 с.
95. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. – 2002. – №7 . – С. 101-125.
96. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // МЭ и МО. – 2004. – №4. – С. 14-26.
97. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприва-тизационной России // Вопросы экономики. – 2000. – №6. – С. 54-72.
98. Радыгин А.Д., Корпоративное управление и защита прав собст-венности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А.Д. Ра-дыгин, Р.М. Энтов: науч. труды ИЭПП – № 36 – М., ИЭПП, 2001. – 289 с.
99. Развитие социалистической общественной собственности; Под ред. Д. Владова, В.Н. Черковца. – М., София, 1980. – 675 с.: табл. рис. – Биб-лиогр.: с. 611-667.
100. Современный экономический словарь / Сост.: Райзберг Б.А., Ло-зовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 479 с.
101. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. – 2002. – №6. – С. 9-22.
102. Речмен Д. Дж. Современный бизнес / Речмен Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К.Л. и др.: В 2 т. / Пер. с англ.– М.: Республика, 1995. – Т.1. – 431 с.: ил.
103. Родин Ю. Зигзаги политики огосударствления хозяйства (на ма-териале Франции) // Экономические науки. – 1987. – №5. – С. 103-108.
104. Розвиток корпоратизму і корпоративних відносин в економіці України / В.І Голіков, Н.В. Голікова, В.В. Гуменюк та ін.; Нац. акад. наук України, Ін-т екон. прогнозування; За ред. В.І. Голікова. – К.: Ін-т екон. про-гнозув., 2003. – 303 с. – Бібліогр.: с. 294-299.
105. Роль государства в экономике США Материалы научной конфе-ренции // США-Канада: ЭПК. – 2002. – №6. – С. 61-79.
106. Рыночная экономика: В 3 т.: Учеб. / Ассоц. экон. вузов; Под ред. Ю.Б. Рубина.– М.: Соминтэк, 1992. – Т.2, ч.1: Основы бизнеса. – 158,[1] с.:граф.
107. Саенко А.А. Корпоративное управление в системе государствен-ного сектора экономики // Вісник економіки транспорту і промисловості Укр. держ. академії залізн. транспорту. – 2005. – Випуск 9-10. – С. 235-239.
108. Саенко А.А. Трансформация государственного сектора (логика современных рыночных преобразований в свете неолиберальных реформ 90-х гг.) // Бизнес информ. – 2004. – №1-2. – С. 36-40.
109. Саенко А.А. Совершенствование отношений собственности и управления как условие формирования эффективного государства // Еконо-міка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 203: В 4-х томах. – Т.1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 96-105.
110. Саенко А.А. Эффективный собственник в переходной экономике: сущность и предпосылки формирования // Вісник Харківського національно-го університету імені В.Н. Каразіна. Економічна серія. – 2005. – № 668. – С. 61-65.
111. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. В.Д.Антоновой – М.: Вильямс, 2003. – 680 с. – Библиогр.: с. 677-680.
112. Сирко А. Корпоративная собственность в транзитивной экономи-ке // Экономика Украины. – 2003. – №2. – С. 57-64.
113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа / Пер. с англ. В.С. Афанасьев – Петрозаводск: Петроком, 1993. – 319, [1] с.
114. Собственность в ХХІ столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрике-ев – М.: Экономика, 2004. – 315 с. – Библиогр.: с.308-310.
115. Сохацька О. Застосування опціонів у корпоративному управлінні // Економіст. – 2001. – №3. – С. 34-39.
116. Статистичний довідник “Україна у цифрах в 2004 році” / Держ. ком. стат. Укр..; За ред. Осауленка О.Г.. – К.: Консультант, 2005. – 264 с.
117. Статистична інформація Державного комітету статистики Украї-ни. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/control/uk/localfiles/display/operativ/
oper_new.html?lang=uk. – Заголовки с экрана.
118. Стігліц Дж. Е. Економіка державного сектора / Пер. с англ. А.Олійник та Р.Скільський – К.: Основи, 1998. – 854с.
119. Стратегія економічного і соціального розвитку України (2004-2015 роки) „Шляхом Європейської інтеграції” / Гальчинський А. С., Геєць В. М., Бабенко С. Г. та ін. – К.: ІВЦ Держкомстату України, 2004. – 416 с.
120. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика //США - Канада: ЭПК. – 2002. – №1. – С. 3-26.
121. Сухорукова Т. Государственная поддержка крупного бизнеса // Экономика Украины. – 2003. – №1. – С. 47-52.
122. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков // Росс. эко-ном. журнал. – 2002. – №2. – С. 95-98.
123. Управление государственной собственностью: Учеб. / Высш. шк. приватизации и предпринимательства - ин-т; Под ред. В.И. Кошкина. - 2-е изд. – М.: Экмос, 2002. – 662 с. – Библиогр.: в конце глав.
124. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. О.Н.Трубачев. – 4-е изд. – М.: Прогресс, 2003. – Т.3. :Муза-Сят. – 831 с.
125. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Учеб. / Пер. с англ. Калгин В.Н. и др. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 694 с.:ил.
126. Фрідман Р., Рачинський А., Ерл Дж. Приватизація в Росії, Україні та країнах Балтії / Пер. с англ. – К., Основи, 1994. – 319 с.
127. Фролова Н.Л. Индустрия рискового капитала. Анализ опыта США // США-Канада: ЭПК. – 2003. – №11. – С. 97-112.
128. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. С.А.Автомонова – М.: Новости , 1991. – 701,[1] с.: ил.
129. Хруцкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему // Росс. эконом. журнал. – 1993. – №5. – С.67-75.
130. Целищев И. Японская фирма на пути к новой модели // МЭ и МО. – 2001. – №9. – С. 81-89.
131. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономи-ке Китая // Вопросы экономики. – 1997. – №7. – С. 156-159.
132. Черемисина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. – 1998. – №7. – С. 90-105.
133. Чечетов М. Ретроспектива и перспектива украинской приватиза-ции // Зеркало недели. – 2000. – №29 (302). – С. 8.
134. Чечетов М., Жадан И. Особенности макроэкономической транс-формации в условиях переходной экономики // Экономика Украины. – 2002. – №6. – С. 4-12.
135. Чечетов М., Жадан І. Управління державними корпоративніми правами у контексті економічної стратегії держави // Економіка України. – 2003. – №8. – С. 4-12.
136. Чечетов М., Мендрул А. Корпоративное управление в условиях экономической трансформации // Экономика Украины. –2001. –№4. –С. 10-18.
137. Чешков М. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // МЭ и МО. – 1993. – №1. – С. 28-40.
138. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес / РАН. Отделение экономики. – М.: Экономика, 1999. – 414 с.
139. Шевченко Є. Корпоративний контроль та можливості його розпо-всюдження в Україні // Економіка. Фінанси. Право. – 2001. – №1. – С. 18-21.
140. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном ми-ре // Экономист. – 1999. – №1. – С. 25-34.
141. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. – М: ИНФРА–М, 1997. – 244 с.
142. Экономика: Учеб. / Булатов А.С. Большакова И.И. Виноградов В.В. – 3-е изд. – М.: Юристъ, 2001. – 894 с.
143. Экономическая теория: Учеб. / С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – 3-е изд. – СПб.: Пи-тер, 2001. – 542 с.
144. Экономическая теория на пороге XXI века / Моск.гос.ун-т им. М.В.Ломоносова, Центр обществ. наук, Экон.фак. и др.; Под ред. Ю.М. Оси-пова, и др. – М.: Юристъ, 2003. – 991 с. – Библиогр.: в конце ст.
145. Экономическая энциклопедия; Под ред. Е.Е. Румянцевой. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 722,[1] c.:ил., портр. – Библиогр.: с. 701-708.
146. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и го-сударства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 4 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС – М: Политиздат, 1981. – Т.3. – 643 с.
147. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы кор-поративного контроля в российской экономике; Рос. акад. наук и др. – М.: ИЭПП, 1999. – 295 с.:ил., табл. – Библиогр.: с. 186-193.
148. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // МЭ и МО. – 2003. – №12. – С. 26-34.
149. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (тео-ретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы эконо-мики. – 2004. – №9. – С. 24-34.
150. Ярчин С. Государства и экономическая политика // Вопросы эко-номики. – 2006. – №11. – С. 4-31.
151. Alchian A.A. Economic Forces at Work. – Indiana polis: Liberty Press, 1977.
152. Applied Economics. – L., 1995.
153. Ashley Montagy. Man and Aggression. – N.Y., 1968.
154. Blasi J., Kruse P. The New Owners. The Mass Emergence of Em-ployee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. – N.Y., 1991.
155. Britain 1979. An Official Handbook. – L., 1979.
156. Chandler A.D. Jr. Strategy and structure: Chapters in the history of American industrial enterprise. - Cambridge, Mass. and London: MIT Press, 1962.
157. Classics in Management / Ed. by M.F. Merrile. – N.Y., 1960.
158. Clinton B. and Gore Al. Putting People First. – N.Y., 1992.
159. Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The university of Chicago Press, 1998.
160. Corporate Governance of State – Owned Enterprises and Privatiza-tion. – OECD Proceeding, 1998.
161. Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. – Washington D.C., 1985.
162. Feigenbaum H., Henig J., Hament Ch. Shrinking the State/ The Politi-cal Underpinning of Privatization. – Cambridge, 1998.
163. Friedman M. Capitalism, Freedom and Democracy. – Chicago, 1962.
164. Gianaris N. Modern Capitalism. Privatization, Employee Ownership and Industrial Democracy. – Westport, 1996.
165. Holland T.E., The Elements of Jurisprudence, 12th. ed. – Oxford, 1916.
166. History of economics – 2004 – Режим доступа: http://www.ccmau. govt.nz.
167. Homo France statistic – 2002 – Режим доступа: http://www.iea.org/
dbtw-pd/textbase/hppdf/free/2002/SRfranse02.pdf.
168. James W. The Principles of Psychology. – N.Y., 1890, – Chapter X.
169. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. – L., 1933.
170. Lerner R.J., Ownership and Control in the 200 Largest Nonfinancial Corporations, 1929 and 1963 // The American Economic Review. – Vol. 56. – №4. Pt.1. – 1996, September.
171. Marcus Cunliffe, The Right to Property: A The time in American His-tory // Leicter University Press, 1974.
172. Melford E. Spiro, Children of the Kibbutz. – Cambridge, Mass., 1958.
173. Milford R., Parker D. Public and private enterprise / Milford R., Parker D., Rosenthal L. Public Sector Economics. – N.Y. – 1983. – PP. 199-274.
174. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. – N.Y.: Harrer & Row, 1973.
175. North D.C. and Thomas R.P., The Rise of the Western World: A New Economic History. – Cambridge, 1973.
176. Pearson M. and Scherer P. Balancing Security and Sustainability in Social Policy // OECD Observer, 1997. – April / May. – №20.
177. Privatization in Western Europe. Pressures, Problems and Paradoxes. – L., 1994.
178. Problems economiques. – 2000. – №2.
179. Schlesinger A. Jr The Cycles of American History. – Cambridge, 1987.
180. Science and Engineering Indicators 1998. – 1998. – Wash.
181. Sir Henry Maine, Ancient Law. – N.Y., 1964.
182. Soya E.W., The Political Organization of Space, Commission on Col-lege Geography, Resource Paper 8. – Washington, D.C., 1971.
183. Statistical Abstract of the U.S. – Washington, 1998.
184. Summary Report of Real Property Owned by the United States Throughout the World as of September 30, 1988. – Wash., 1999.
185. The Oxford English Dictionary. – L., 1993. – Vol. 1.
186. Wilson E.O., Sociobiology: The New Synthesis. – Cambridge, Mass., 1975.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.