У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название ІНСТИТУЦІОНАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ТРАНСАКЦІЙНИХ ВИТРАТ У КОРПОРАТИВНОМУ УПРАВЛІННІ
Количество страниц 188
ВУЗ ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Год сдачи 2010
Содержание ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ 1. КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ ЗАЛУЧЕННЯ ТРАНСАКЦІЙНИХ ВИТРАТ ДО АНАЛІЗУ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ…………………………………………………………….…….…12
1.1. Огляд теорії корпоративного управління…………………………………. .12
1.2. Поняття трансакційних витрат в економічній теорії …………………..…...29
1.3. Фактори, які визначають рівень трансакційних витрат.………………..…..45
Висновки по першому розділу………………………..…………………………..63
РОЗДІЛ 2. ТРАНСАКЦІИНІ ВИТРАТИ ТА ІНСТИТУЦІЇ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ……………………………………………………………………..66
2.1. Вплив зовнішніх інституцій корпоративного управління
на трансакційні витрати…………………………………………………………..70
2.2. Вплив внутрішніх інституцій корпоративного управління
на трансакційні витрати………………………………………………………….85
2.3. Концепція залучення трансакційних витрат до аналізу інституцій корпоративного управління …………….………………………………………..99
Висновки по другому розділу……….…………………………………………..117
РОЗДІЛ 3. ФАКТОР ТРАНСАКЦІЙНИХ ВИТРАТ У ВИБОРІ НАПРЯМІВ РОЗВИТКУ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛІННЯ …………………………..120
3.1. Трансакційні витрати та організаційні інновації……………………….....120
3.2. Конфлікт інтересів у корпорації та трансакційні витрати……………….130
3.3. Рекомендації щодо скорочення трансакційних витрат у корпоративному управлінні…………………………………………………………………………149
Висновки по третьому розділу………………...………………………………..160
ВИСНОВКИ …………………………………………...…………………………164
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………………………………..170
ДОДАТОК…………………………………………………………………………183



ВСТУП

Актуальність теми. Розвиток корпоративного управління – це одна із складових ринкових реформ, умова розвитку приватного бізнесу, засіб підвищення конкурентоспроможності на міжнародних ринках та поліпшення загальних показників економічної діяльності.
Світовий досвід засвідчує, що ефективна система корпоративного управління може стати основною конкурентною перевагою для суспільства. Навіть у тих країнах, де акції більшості компаній не є предметом активної торгівлі на фондовому ринку, прийняття стандартів прозорості у відносинах з інвесторами і кредиторами постає важливою запорукою сталого розвитку та дозволяє уникнути системних банківських криз і порушень прав власності.
Важливість корпоративного управління для економіки країни обумовлена його впливом на соціальний та економічний розвиток через сприяння інвестиційним процесам, забезпечення впевненості і підвищення довіри інвесторів, підвищення ефективності використання капіталу та діяльності товариств, врахування інтересів широкого кола зацікавлених осіб.
Якісне корпоративне управління дозволяє акціонерним товариствам підвищити конкурентоспроможність та економічну ефективність завдяки забезпеченню належної уваги до інтересів акціонерів, рівноваги впливу та балансу інтересів учасників корпоративних відносин, підвищенню фінансової прозорості, запровадженню правил раціонального менеджменту та належного контролю, призводить до зростання власного капіталу акціонерного товариства та є одним з ключових факторів, що обумовлює інвестиційний клімат в країні, впливає на ефективність діяльності товариств та розвиток ринку цінних паперів.
Україна, у корпоративному секторі якої виробляється значна частина ВВП, не стоїть осторонь загальносвітових процесів у сфері розвитку корпоративного управління. В Україні налічується більш ніж 11 тис. відкритих акціонерних товариств та 18 млн. індивідуальних акціонерів. За прогнозами аналітиків у 2008 році капіталізація 100 найбільших українських корпорацій сягне 50% від ВВП. Та незважаючи на помітний поступ у розвитку корпоративного сектору в Україні, близько 40% корпорацій є збитковими, прибуток залишається основним джерелом інвестицій для 56% акціонерних товариств, що є нехарактерним для загальносвітової практики, яка свідчить про домінування фондових методів залучення інвестицій. Складною є ситуація з захистом прав власності дрібних акціонерів, а поширення останнім часом рейдерських атак засвідчило, що і великі акціонери не можуть бути впевненими у тому, що їхні права власності надійно забезпечено.
Особливості приватизаційних процесів на пострадянському просторі обумовили високий ступінь концентрації власності в українських компаніях, і це ставить перед системою корпоративного управління інші завдання, ніж у країнах зі сталою ринковою економікою. Значне поширення серед ділових практик корпоративних конфліктів, використання міноритарних акціонерів для неправових захоплень власності сфокусували корпоративне управління переважно на проблематиці вибудовування відносин між мажоритарними і міноритарними акціонерами. Істотним чинником спотворення сутності корпоративних відносин є також присутність представників влади як гравців економічної сфери, встановлення неформальних зв’язків з якими суттєво підвищує конкурентоспроможність корпорації. За таких умов розкриття інформації про господарську діяльність та структуру власності корпорації може позбавити конкурентних переваг відносно компаній, які все ще практикують позалегальні господарські практики.
Широкі можливості здобуття доходів від власності з використанням різного роду фінансових схем без залучення дивідендного механізму перетворють контроль над корпорацією у головну мету економічних агентів. Це досягається шляхом залучення до управління корпорацією менеджерів, які діятимуть або на користь найбільшого акціонера, або групи афілійованих акціонерів, але не на користь всіх акціонерів. Зрозуміло, що позадивідендний дохід одержують тільки контролюючі акціонери, що знецінює право широких верств акціонерів на одержання дивідендного доходу та позбавляє акції інвестиційної привабливості для дрібних акціонерів.
Наведені факти свідчать про недостатню якість корпоративного управління, поліпшення якої стає важливою задачею на шляху економічного розвитку.
При аналізі якості корпоративного управління, доцільно скористатися методологією нової інституціональної теорії, зокрема теорією трансакційних витрат. Відносно донедавна методологічні підходи інституціоналізму знаходилися на периферії економічної думки і лише у 90-ті роки присудження Нобелівської премії Р.Коузу (1991р.) та Д.Норту (1993р.) привернуло увагу широкого кола економістів до проблем функціонування інституцій та пов’язаних з ними трансакційних витрат. На пострадянському просторі дослідницька програма інституціоналізму здобула широке визнання на тлі неспроможності неокласичного мейнстриму пояснити, чому ринкові реформи призвели до економічного занепаду та погіршення життєвого рівня населення.
Трактуючи корпоративне управління як інституцію або мережу інституцій, яку створено для забезпечення прав акціонерів на залишковий доход у вигляді дивідендів та права управління корпорацією через право голосу, слід припустити, що її функціонування пов’язане з існуванням трансакційних витрат, тобто витрат упорядкування дій економічних агентів, які обмінюються правами власності за умов невизначеності та асиметрії інформації. Структура та рівень трансакційних витрат визначають якість інституцій корпоративного управління та перспективи розвитку усього корпоративного сектору. Таким чином, залучення до аналізу інституцій корпоративного управління трансакційних витрат є актуальним для сучасної економічної теорії.
Інституції корпоративного управління є основою для формування мережі контрактів як усередині корпорації, так і для структуризації відносин із зовнішнім середовищем. Їхнє призначення також в тому, щоб усувати суперечності між контрагентами, що виникають унаслідок існування агентської проблеми і неповноти контрактів.
Важливе теоретичне підґрунтя для дослідження корпоративного управління дають дослідження природи інституцій, інституційних змін, організаційного розвитку та трансакційних витрат представниками неоінституціоналізму та інших напрямків економічної теорії: А.Алчіаном, С.Архієреєвим, В.Базилевичем, Й.Барцелем, М.Білоусенком, І.Булєєвим, О.Вільямсоном, О.Власюком, А.Гальчинським, В.Геєцем, А.Гриценком, С.Гросманом, В.Дементьєвим, Г.Задорожним, Р.Коузом, І.Малим, У.Меклінгом, В.Мельником, А.Олейником, В.Тарасевичем, Г.Тарасенко, Г.Хартом, А.Чаусовським, А.Чухном, А.Шаститком.
Незважаючи на численні теоретичні розробки щодо корпоративного управління, питання впливу трансакційних витрат на розвиток інституцій корпоративного управління ще недостатньо висвітлені. Спираючись на результати досліджень сучасного стану корпоративного управління, його інституціонального забезпечення, актуальним є подальше розроблення теоретичних, методичних та практичних аспектів формування інституцій, виходячи з їхнього впливу на рівень трансакційних витрат, що й зумовило вибір теми дисертаційної роботи. Отже, можна з упевненістю констатувати, що проблеми трансакційних витрат корпоративного управління потребують подальшого наукового аналізу, що дозволить розширити теоретичні знання у даній галузі та підвищити їх практичне значення.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Дисертаційну роботу виконано у відповідності з планом наукових досліджень Донецького національного технічного університету Міністерства освіти і науки України. При виконанні державної бюджетної теми за планом науково-дослідних робіт Донецького національного технічного університету "Розробка методів управління розвитком інституів ринкового господарства" (номер державної реєстрації 0106U001181) здобувачем з використанням результатів проведеного аналізу трансакційних витрат, що супроводжують функціонування інституцій корпоративного управління, встановлено ступінь розгалуженості структури таких витрат. Розроблені здобувачем підходи до визначення впливу трансакційних витрат у перехідній економіці на розвиток деяких зовнішніх інституцій корпоративного управління використано при виконанні державної бюджетної науково-дослідної теми кафедри економічної теорії Донецького національного технічного університету "Політична економія: актуальні проблеми в умовах транзитивності" за № Н-34-2000.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є теоретичне обґрунтування та розробка концепції залучення трансакційних витрат до аналізу функціонування інституцій корпоративного управління.
Для досягнення поставленої мети дослідження вирішено такі наукові та практичні завдання:
досліджено сутність корпоративного управління як системи інституцій;
виявлено особливості формування та еволюції інституцій корпоративного управління;
виділено ключові фактори, які визначають рівень та структуру трансакційних витрат;
визначено та класифіковано інституції корпоративного управління, досліджено їхній вплив на рівень трансакційних витрат;
досліджено теоретичні підходи до визначення ефективності інституції з точки зору трансакційних витрат;
розроблено концепцію залучення трансакційних витрат до аналізу функціонування інституцій корпоративного управління на основі узагальнення основних положень теорії корпоративного управління та інституціональної теорії;
розроблено модель взаємодії коаліцій акціонерів при розподілі прибутків та обігу акцій;
обґрунтовано методологічні положення щодо вдосконалення інституцій корпоративного управління шляхом скорочення трансакційних витрат.
Об’єкт дослідження. Об'єктом дослідження є процеси корпоративного управління.
Предмет дослідження. Предметом дослідження є методи оцінки впливу трансакційних витрат на ефективність функціонування інституцій корпоративного управління.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність способів наукового пізнання, методів і прийомів, що використовувалися в процесі дослідження. Теоретичною основою дослідження є фундаментальні положення інституціональної теорії, наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених у галузі інституціоналізму, трансакційних витрат та корпоративного управління.
Правове поле дослідження склали чинні закони України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, статистичні дані Державного комітету статистики України.
У роботі використано метод системного аналізу (при вивченні трансакційних витрат у ринковій економіці та дослідженні умов формування трансакційного сектора в економіці України); метод фактологічного аналізу (при аналізі контрактних відносин у корпораціях); метод кореляційно-регресійного аналізу (при вивченні взаємозв'язку між динамікою трансакційних витрат та інституціональними інноваціями, а також рівнем трансакційних витрат на фондовому ринку та параметрами діяльності корпорацій); метод логічного аналізу (при розробці принципових основ оцінки трансакційних витрат корпорації); метод граничних витрат (при визначенні впливу трансакційних витрат на ефективність функціонування інституцій корпоративного управління); метод теоретико-ігрового моделювання (при визначенні ефективної межі концентрації акціонерної власності).
Наукова новизна одержаних результатів. Наукова новизна одержаних результатів полягає у використанні досягнень інституціональної економічної теорії, зокрема теорії трансакційних витрат, для обґрунтування концепції залучення трансакційних витрат до аналізу функціонування інституцій корпоративного управління.
Найвагомішими теоретичними результатами, що характеризують новизну дослідження і особистий внесок здобувача, є:
вперше:
розроблено концепцію залучення трансакційних витрат до аналізу функціонування інституцій корпоративного управління, яка ґрунтується на теоретичних засадах інституціональної економіки та надає можливість об’єктивної оцінки якості інституцій корпоративного управління, що, в свою чергу, дозволить підвищити доходи підприємств;
розроблено теоретико-ігрову модель взаємодії між мажоритарними та міноритарними акціонерами за умов концентрованої власності, що надало можливість виявити межі економічно ефективної концентрації власності у корпорації, окреслити можливі шляхи захисту прав власності міноритарних акціонерів та сприяти підвищенню зацікавленості у придбанні та володінні акціями серед широких верств населення;
удосконалено:
теоретичний підхід до визначення економічної ефективності інституції на основі положень теорії трансакційних витрат. Авторський підхід відрізняється урахуванням нерівномірності розподілу переговорної сили між економічними агентами та відносної цінності ресурсів, які залучено до контрактних відносин, що дозволяє пояснити створення неформальних інституцій, які витісняють формальні у сфері корпоративних відносин у перехідних економіках, та досягти більшої формалізації контрактних відносин у сфері корпоративного управління;
дістали подальшого розвитку:
методологічні положення щодо удосконалення системи корпоративного управління шляхом створення інституцій, що скорочують трансакційні витрати участі у процесі управління корпорацією згідно з авторським підходом до визначення ефективності інституцій та встановленого зв’язку між рівнем трансакційних витрат та довгими хвилями економічного розвитку.
Практичне значення одержаних результатів. Результати проведеного в дисертації дослідження були використані в практиці викладання на кафедрі економічної теорії Донецького національного технічного університету навчальних дисциплін “Інституціональна економіка” та “Фінансові ринки” (довідка про впровадження №06/4-10 від 26.05.08).
Практична цінність теоретичних положень, що розкривають особливості формування та напрямки розвитку інституцій корпоративного управління, полягає в тому, що вони закладають методологічні основи для проведення подальших інституційних перетворень у корпоративному секторі.
У зв'язку з цим основні результати, що отримані дисертантом, доцільно направити до Міністерства освіти і науки, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки та висновки дисертації є самостійним здобутком її автора. З наукових праць, опублікованих у співавторстві, в дисертації використані лише ті ідеї та положення, які є результатом особистої роботи здобувача. Зміст дисертації відображає авторський підхід до вирішення актуальної наукової проблеми і концептуальні підходи до оцінки взаємного впливу інституцій корпоративного управління та трансакційних витрат.
Апробація результатів дисертації. Отримані результати наукового дослідження, висновки та пропозиції доповідалися, обговорювалися та схвалені на II, III, IV та V Міжнародних науково-практичних конференціях “Проблеми сучасної економіки та інституціональна теорія” (м. Донецьк, 2004 - 2007 рр.); IV Всеукраїнській науково-практичній конференції студентів, аспірантів і докторантів “Менеджмент предпринимательской деятельности” (м. Сімферополь, 2006 р.); Міжнародній науковій конференції студентів, аспірантів і молодих учених “Ломоносов-2004” (м. Москва, 2004 р.); Міжнародній науково-практичній конференції “Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств” (м. Белгород, 2006 р.).
Публікації. Основні результати дослідження опубліковано в 9 наукових працях, серед яких 6 – у фахових наукових виданнях, загальним обсягом 3,5 д.а., з яких 3 д.а. належить особисто автору.
Структура й обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел з 156 найменувань, 1 додатку. Роботу викладено на 169 сторінках. Матеріал дисертації ілюструють 6 таблиць, 11 рисунків.
Список литературы ВИСНОВКИ

Результатом дисертаційного дослідження є наукове обґрунтування теоретико-методологічних засад еволюції інституцій корпоративного управління під впливом трансакційних витрат. Проведений аналіз інституцій корпоративного управління з точки зору трансакційних витрат дозволяє поглибити розуміння процесів створення інституцій корпоративного управління в Україні. Це дозволило сформулювати наступні висновки та пропозиції:
1. Виходячи з аналізу напрямів теорії корпоративного управління, що викладені у науковій літературі, визначено інституціональний підхід, зокрема підхід з точки зору теорії трансакційних витрат, як пріоритетний для визначення підходів щодо підвищення ефективності корпоративного управління. Визначено, що корпорація як форма організації господарської діяльності виникла як інституційна відповідь на потребу економічних агентів акумулювати ресурси в об'ємах, що перевищують можливості індивідуальних власників, з метою використання ефекту масштабу, зберігаючи при цьому можливості диверсифікації ризику. Трактуючи корпоративне управління як систему інституцій, яку створено для забезпечення прав акціонерів на залишковий доход у вигляді дивідендів та права управління корпорацією через право голосу, слід припустити, що її функціонування пов’язане з існуванням трансакційних витрат. Таким чином, корпоративне управління є інституцією, якість якої визначається рівнем та структурою трансакційних витрат захисту прав власності. З цього витікає, що підвищення ефективності інституцій корпоративного управління слід визначити, як процес зниження трансакційних витрат управління корпоративними правами.
2. Становлення інституцій корпоративного управління в світі відбувалося шляхом законодавчого закріплення існуючих господарських практик, при цьому доводилося долати опір держави, яка вбачала у корпораціях загрозу своїм економічним і навіть політичним інтересам. Функціонування корпорацій в країнах з ринковою економікою виробило ділові практики, які лягли в основу інституцій корпоративного управління. Аналізуючи поняття інституція, можна виділити три його ключові елементи: 1) норма, правило, яке, з одного боку, обмежує способи взаємодії між економічними агентами, а з іншого, містить інформацію про можливі варіанти розподілу вигод і витрат, і тим самим зменшують невизначеність; 2) взаємодія, що повторюється, на яку спрямовано дію правила, і яку воно структурує; 3) механізм примусу, який забезпечує виконання правила. Структура інституцій корпоративного управління відповідає умовам і особливостям кожної конкретної країни і формується під впливом інституційного середовища. Чинниками формування системи інституцій корпоративного управління є: національна ідеологія; структура власності і розподіл доходів в суспільстві; групи спеціальних інтересів; юридична система; особливості фінансової системи. Формування інституцій корпоративного управління внаслідок протидії різних груп соціальних інтересів: феодалів, державних урядовців, крупних одноосібних власників, розтягнулося в часі. Особливістю еволюції інституцій корпоративного управління є те, що формальні правила функціонування корпорацій, як правило, відставали від існуючих ділових практик.
Для транзитивних економік спостерігається зворотна тенденція. Формально інституції корпоративного управління було створено державою раніше, ніж економічні агенти відчули потребу у таких інституціях та сформували на них попит. Подальші ринкові перетворення виявили розбіжності між існуючими господарськими практиками та системою формальних інституцій, що призвело до виникнення та розвитку неформальних інституцій, які заміщували формальні. На пострадянському просторі ініціатором інституційних реформ в господарському житті виступила держава, що привело до того, що вигоди від створення інституцій корпоративного управління в суспільстві розподілилися нерівномірно (виграли державні урядовці і близькі до них бізнесмени – програли трудові колективи, дрібні підприємці).
3. Дослідження дозволило розробити класифікацію факторів, що впливають на величину та структуру трансакційних витрат. Запропонована класифікація дозволяє накреслити шляхи зниження трансакційних витрат у різних ланках корпоративного управління. Фактори які визначають величину трансакційних витрат суттєво відрізняються в залежності від структури контрактів (ринкових або внутрішньофірмових). Для ринкових контрактів визначним фактором є ступінь стандартизації та захисту прав власності на ринку. В залежності від цього економічні агенти обирають або структуру неперсоніфікованого обміну, який забезпечує найменший рівень трансакційних витрат через можливості економії на масштабі та високої конкуренції як між особами, що торгують, так і між посередниками; або систему обміну, коли важливою є фігура контрагента (потребує витрат на вивчення репутації та співставлення переговорного потенціалу контрагентів) чи посередника (репутація посередника) що збільшує трансакційні витрати. Для внутрішньофірмових трансакцій суттєвим для рівня трансакційних витрат стають такі фактори як система оцінки та вимірювання продуктивності; система винагород та стягнень; система розподілу влади та делегування повноважень. Члени фірми мають можливість обрати структуру управління таким чином, щоб мінімізувати трансакційні витрати в залежності від особливостей зовнішньої середи, виду діяльності тощо. На макрорівні спостерігається зростання трансакційних витрат (частці трансакційного сектору у ВВП) через зростання спеціалізації та розподілу праці, детінізації економіки, а також через монопольну позицію державних органів на ринку послуг регулювання.
4. Аналіз виявив дві великі групи інституцій корпоративного управління: зовнішні та внутрішні. Зовнішні інституції корпоративного управління полегшують доступ до інформації про діяльність корпорації та захист прав власності, знижуючи відповідні трансакційні витрати.
Зовнішні інституції можна умовно поділити на інституції прямої та непрямої дії. До інституцій прямої дії варто віднести формальні інституції, які гарантуються державою та покликані захистити громадян від явних випадків шахрайства з боку корпорації. До цієї групи варто віднести інституції державної реєстрації та державного регулювання, а також правозахисну систему. Держава, у такий спосіб, бере на себе зобов’язання по контролю над дотриманням корпорації встановлених норм та стандартів економічної діяльності, а також здійснює збір інформації про ефективність діяльності корпорацій. Таким чином, відбувається процес трансформації трансакційних витрат формальними інституціями. Інституції непрямої дії (ЗМІ, бізнес-асоціації, інституційні інвестори) хоча не здатні прямо впливати на управлінські рішення у корпорації, але дають можливість переважно через механізм репутації корегувати поведінку учасників корпоративних відносин, тим самим збільшуючи витрати, пов’язані з опортуністичною поведінкою, тим самим зменшуючи вигоди від неї.
Внутрішні інституції вирішують проблеми розподілу влади усередині корпорації, управління мотивацією та розкриття інформації. Контроль за важливими для організації ресурсами обумовлює підсилення переговорної позиції економічного агента. Коли обсяг чи важливість цих ресурсів досягає певної міри, відбувається якісна зміна статусу агента - він перетворюється на суб’єкт влади. Таким чином, стратегічною лінією поведінки для учасників корпоративного управління стає накопичення влади всередині корпорації з метою перерозподілу доходів на свою користь. В наслідок цього, надважливим стає організація з боку держави ефективної роботи інституцій корпоративного управління, спрямованих на контроль за учасниками корпоративних відносин та розкриття інформації про діяльність корпорацій.
5. Проаналізовано різні підходи до визначення поняття інституційної ефективності. Ефективність з точки зору неокласиків полягає у тому, що ресурси використовуються ефективно, коли вони знаходяться у користуванні того, для кого вони представляють найвищу цінність, при чому остання визначається здатністю та готовністю сплатити за ресурс. Відзначено суттєвий недолік існуючих оцінок ефективності інституцій через нехтування нерівномірності розподілу переговорної сили між економічними агентами. У зв'язку з цим, ефективну інституцію можна визначити як таку, що забезпечує розподіл благ у відповідності до переговорної сили економічних агентів та відносної цінності ресурсів, які залучено до контрактних відносин. У свою чергу переговорна сила визначається витратами актуалізації влади, які за своєю сутністю є трансакційними.
6. Розроблено концепцію залучення трансакційних витрат до аналізу функціонування інституцій корпоративного управління, яка передбачає: визначення структурних характеристик трансакційних витрат, типів зв’язку між трансакційними витратами та інституціями; визначення функцій інституцій корпоративного управління; аналіз рівня трансакційних витрат та структури інституцій корпоративного управління у контексті історичного розвитку; побудову сурядних та підрядних зв’язків між інституціями корпоративного управління, трансакційними витратами та зовнішнім середовищем; виявлення протиріч у системі інституцій корпоративного управління, визначення ієрархії протиріч в залежності від величини їхнього впливу на ефективність діяльності корпорації, знаходження шляхів подолання цих протиріч шляхом управління трансакційними витратами.
7. Результати теоретико-ігрового моделювання взаємодії між мажоритарними та міноритарними акціонерами, за умов концентрованої власності, дозволили встановити, що межі економічно-ефективної концентрації власності у корпорації за відсутності дієвих механізмів контролю за діяльністю мажоритарних акціонерів, визначаються величиною трансакційних витрат ухиляння від сплати дивідендів.
8. Структура управління є відповіддю на виклики, пов’язані з наявністю конфлікту інтересів між членами організації та необхідністю певної узгодженості під час систематичної повторюваної взаємодії всередині організації, що в свою чергу призводить до виникнення трансакційних витрат всередині організації.
Результати моделювання свідчать про позитивну кореляцію між темпами зростання трансакційного сектору та існуванням організаційних інновацій. Паралельно з довгими хвилями які викликані зміною технологій в економіці, існують ще й довгі хвилі організаційних інновацій. І ці хвилі мають протилежні тенденції. Коли хвиля технологічних інновацій знаходиться у підвищувальній фазі, хвиля організаційних інновацій знаходиться у знижувальній і навпаки.
На сучасному етапі технологічне відставання та недостатній розвиток інституцій громадянського суспільства дозволяє підприємцям, зафіксувавши певний рівень трансакційних витрат у системі інституцій корпоративного управління, сконцентрувати увагу на більш очевидних шляхах здобуття надприбутків через створення тимчасової монополії, таким як залучення сучасних технологій, здобуття певних преференцій через налагодження особливих стосунків з владою, експлуатації робочої сили та природних ресурсів. Отже, мотивація до інвестування у покращення ефективності бізнесу через покращення інституцій корпоративного управління, може виникнути лише після вичерпання можливостей здобуття надприбутків у інших сферах діяльності.
Обґрунтовано методологічні положення щодо вдосконалення інституцій корпоративного управління, зокрема:
скорочення трансакційних витрат захисту прав власності міноритарних акціонерів шляхом впровадження заходів щодо підсилення їхньої переговорної сили;
введення системи інституціональних обмежень, які б скорочували трансакційні витрати опортуністичної поведінки менеджменту;
скорочення трансакційних витрат корпоративного контролю через нормалізацію ринку злиттів і поглинань.
Результати проведеного в дисертації дослідження були використані в практиці викладання на кафедрі економічної теорії Донецького національного технічного університету навчальних дисциплін “Інституціональна економіка” та “Фінансові ринки”.




СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Альфа-групп победила норвежцев // "Деньги".–№37.– 2005.– с.62.
2. Архиереев С.И., Зинченко Я.В. Трансакционные издержки институционализации фондового рынка.- Х. ХНУ им. В.Н. Каразина, 2005.–248с.
3. Архієреєв С.І. Трансакційний сектор економіки України. – Х.: ХФ НІСД, 2003. – 56 с.
4. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. – 288 с.
5. Белоусенко М.В. Общая теория экономической организации: организационная эволюция индустриальной экономики – Донецк: ДонНТУ, 2006. – 432 с.
6. Белоусенко М.В. Теория трансакционных издержек и проблема возникновения фирмы: "формула Демсеца". // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 70. –Донецьк, ДонНТУ, 2004. – С. 14-22.
7. Блюм Д.,Оман Ч. Корпоративное управление: сложная задача развития//http://usinfo.state.gov/journals/ites/0205/ijer/ijer0205.htm
8. Булеев И.П., Шепеленко О.В. Сущность трансакционных издержек в рыночной экономике // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 70. - Донецьк, ДонНТУ, 2004. – С. 101-106.
9. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. – 367 с.
10. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. – 2003. - №2. – с.96-108
11. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2003. – т.1. - №1. – С. 127 – 135.
12. Гальчинский А.С. Демократизация собственности // Зеркало недели. — 2005. — N 22. — С. 8.
13. Геєць В.М. Інституційні перетворення і суспільний розвиток // Економіка і прогнозування. – 2005. – №2. – С.9-37.
14. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в разви-тии капитализма. – М.: Соцэкгиз, 1959. – 491с.
15. Гриценко А.А. Институциональная архитектоника: объект, теория и методология // Постсоветский институционализм/Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. — Донецк: Каштан, 2005. — С.49-74.
16. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. – М.:Прогресс, 1969. – 480с.
17. Гэлбрэйт Д.К. Экономические теории и цели общества. – М.:Прогресс, 1976. – 406с.
18. Данько М. Методологічні особливості оцінки рівня трансакційних витрат у науково-інноваційній сфері. // Економіка і прогнозування. – 2004. – №1. – С.86-97.
19. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. – М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. – 272 с.
20. Де Сото Э. Иной путь. – М.: Catalaxy, 1997 -132 с.
21. Дементьев В.В. Институты и поведение: социальный подход //Научные труды ДонНТУ. Серия :экономическая. – 2005. – вып. 89-1.- с.5-19.
22. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк, 2003. – 403 с.
23. Дементьев В.В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. – 2004. - №3. –С.50-64.
24. Євтушевський В.А. Основи корпоративного управління. – К.: Знання-Прес, 2002. – 317 с
25. Задорожный В.Г. Собственность и экономическая власть. – Харьков: Основа, 1996. –144 с.
26. Закон України "Про приватизацію державного майна" // Відомості Верховної Ради. - 1992. - № 24. - С. 349.
27. Закон України "Про власність" від 7 лютого 1991 р. №697-ХІІ // Відомості Верховної Ради. - 2005. - № 16. - С. 259.
28. Закон України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 р. № 1576-ХІІ // Відомості Верховної Ради. - 2005. - № 16. - С. 263 зі змінами та доповненнями.
29. Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 р. №448/96-ВР // Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 35. - С. 293.
30. Закон України "Про інвестиційну діяльність" від 18 вересня 1991 р. № 1560-ХІІ // Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 34. - С. 444.
31. Закон України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" від 10 грудня 1997 р. № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 33. - С. 440
32. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 р. № 996-XIV //Відомості Верховної Ради. – 1999– № 40. – С.365
33. Закон України "Про підприємства в Україні" від 27 березня 1991 р. №887-ХІІ // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 24. – С. 274
34. Закон України "Про цінні папери та фондову біржу" від 18 червня 1991р. №1201-ХІІ. // Відомості Верховної Ради. – 2006. – № 31. - С. 268.
35. Зинченко Я.В. Трансакционные издержки интенсивного институционального развития фондового рынка // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 70. - Донецьк, ДонНТУ, 2004. – С. 168-174.
36. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 416 с.
37. Капелюшников Р. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики// http://www.strana-oz.ru/?numid=22&article=1013
38. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности// Вопросы экономики. -2001. -№12. – С.103-124.
39. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). – М. ИМЭМО АН СССР, 1990. – 89с.
40. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста// Экономическая наука современной России. – 2000. –№1. –С.5-20.
41. Клишова Е.В. Методология исследования экономической рациональности. // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 70. - Донецьк, ДонНТУ, 2004. – С. 75-83.
42. Конституція України. – К. Феміда, 1996.– 64с.
43. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. Опыт политэкономического анализа.– М.: Наука, 1985. – 223 с.
44. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) . – М.: Книга, 1976. – 504с.
45. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. – 2003. - №1. –С.42-58.
46. Малий І.Й. Інституційні зміни системи розподілу економічних факторів у транзитивній економіці // Економічна теорія. - 2004. - № 1. -С. 56-68.
47. Мамедов О.Ю. Институционализм – приоритет вторичности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2003. – т.1. - №1. – С. 117 – 126.
48. Маркс К. Капитал. – Т.3,ч.1.- М.: ИПЛ, 1978. – 794с.
49. Мартиморт Д., Эсташе А. Политика, трансакционные издержки и устройство институтов регулирования. // www.ie.boom.ru
50. Мельник В.П. Досягнення інституціональної рівноваги як критерій завершеності господарського транзиту //Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 31-1. Донецьк, ДонНТУ, 2007. - С. 136- 142.
51. Менар К. Экономика организаций. – М.,"Инфра-М",1996. -160с.
52. Норт Д. Інституції, інституційна зміна та функціонування економіки.-К.: Основи, 2000. – 198 с.
53. Олейник А. “Бизнес по понятиям”: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики.- 2001.- №5.- С. 4-25.
54. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) под. ред. Е.Гайдара.- М., Институт экономики переходного периода, 1998.- 1114 с.
55. Петруня Ю.Є. Акціонерні товариства в Україні: проблеми емітентів та інвесторів. – Дніпропетровськ, 2000. – 100с.
56. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. -2001.-№3. – С.24-50.
57. Простаков Г. Страна непуганых акционеров // Эксперт Украина. - 2006- №13 (64). - 3 апреля.
58. Пустовійт Р.Ф. Інституціональне середовище підприємництва в трансформаційній еконцоміці. – Черкаси: Брама – Україна, 2006. – 372с.
59. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.-128с.
60. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. – 2000.- №5. – С. 45 –61.
61. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Анализ проблем и рекомендации по защите прав акционеров (инвесторов) //www.iet.ru
62. Ринкова економіка: основні поняття і категорії: навчальний посібник / В.Д. Базилевич, К.С. Базилевич. - К. : Знання, 2006. - 263 с.
63. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. – Новосибирск, "Экор",1995. - 352 с.
64. Сажина М.. Чибриков Г. Экономическая теория. – М: Норма-Инфра-М, 1998. – 456с.
65. Стратегії розвитку України: теорія і практика / За ред. О.С.Власюка; - К.: НІСД, 2002. - 864 с.
66. Тарасевич В.Н. Институциональная теория: методологические поиски и необходимые гипотезы // Постсоветский институционализм / Под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. — Донецк: Каштан, 2005. — С.32-48.
67. Тарасенко А.В. Закономерности формирования институтов корпоративного управления на постсоветском пространстве // Экономика Крыма.-№ 16. Симферополь, 2006. - С. 23 - 25.
68. Тарасенко Г.Д., Головінов О.М. Змішана економіка: дещо новий підхід до визначення поняття // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 97. - Донецьк, ДонНТУ, 2005. - С. 115 - 123.
69. Тарасенко О.В. Влада в корпоративному управлінні // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 89-2. - Донецьк, ДонНТУ, 2005. - С. 83 - 89.
70. Тарасенко О.В. Конфлікти у корпоративному управлінні та трансакцшні витрати/ Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 103-2. Донецьк, ДонНТУ, 2006. - С. 221- 226.
71. Тарасенко О.В. Фактори, що впливають на рівень трансакційних витрат// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 31-1. Донецьк, ДонНТУ, 2007. - С. 123- 129.
72. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. – СПб: Лениздат; CEV Press, 1996. – 702 с.
73. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. – 435с.
74. Чаусовский А.М. Карпухно И.А. Правосудие как фактор институционализации транзитивной экономики //Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 70. - Донецьк, ДонНТУ, 2004. – С. 90-95.
75. Чухно А. А. Постіндустріальна економіка: теорія, практика та їх значення для України. - К.: Логос, 2003. − 631 с.
76. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591с.
77. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001. – 408 с.
78. Aghion Ph., Tirole J. Real and Formal Authority in Organizations // Journal of Political Economy.- №105. - 1996. - pp. 1-29.
79. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy.- 1950.- Vol.58(3). – pp.211-221.
80. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review. – 1972. – №62. – pp.777-795.
81. Alexander. E. R. Inter-organizational coordination and strategic planning: the architecture of institutional design, in Eds. W. Salet & A. Faludi Inter-organizational coordination and strategic planning: the architecture of institutional design. (Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, Amsterdam) . – 2000. - pp 159-174
82. Allen D. W. Transaction Costs // Encyclopedia of Law and Economics. – Chelthenham: Edward Elgar Press, 2000. – P. 893 – 926.
83. Arrow K. Risk Perception in Psychology and Economics// Economic Inquiry. – 1982. – Jan. – Vol.20. – No. 1. – pp.1-9.
84. Bardsley N. Altruism or artifact? A Note on Dictator Game Giving. - 2005. - CeDEx Discussion Paper No. 2005-10.
85. Barzel Y. Transaction costs: are they just costs? // Journal of Institutional and Theoretical Economics. –1985. -Vol.141. - pp.4-16.
86. Baumol W. The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach // The Quarterly Journal of Economics. – 1952. – Vol.66. – No.4. – pp. 545-556.
87. Beker G. Crime and Punishment: An Economic Appoach // The Journal of political Economy. – 1968. – Vol. 76(2). – pp.169 – 217.
88. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. – Macmillian, New York. – 1991. -426p.
89. Berle A.The Theory of Enterprise Entity// Columbia Law Review. – 1947. –XLVII. –p.345.
90. Black B.S., Kraakman R. A Self-Enforcing Model of Corporate Law// Harvard Law Review 1996. - №109. – pp. 1911-1981.
91. Buitelaar E. A theory of institutional change: Illustrated by Dutch city-provinces and Dutch land policy.– Nijmengen.– 2003- 44p.
92. Burton G. Malkiel. Efficient market hypothesis //The New Palgrave: A Dictionary of Economics,- 1987.- v. 2, pp. 120-23.
93. Chandler A.D. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. -Cambridge (MA): Belknap, 1977. - 608 p.
94. Chemmanur T., Fulghiery P. A Theory of the Going-Public Decision //The Review of Financial Studies. – 1999. – Vol.12 (2). – pp. 249-279.
95. Coase R. The Nature of Firm // Economica. - 1937.- Nov. - №4.- p. 386 – 405.
96. Coase R. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. -1960. - Vol.3.- pp.1-44.
97. Colby B. Transaction Costs and Efficiency in Western Water Allocation. // American Journal of Agricultural Economics. – 1990. – Vol.72. – 1184-1192 pp.
98. Collins B., Fabozzi F. A methodology for measuring transaction costs // Financial Analysts Journal. – 1991. – Vol.47. – pp. 27-36.
99. Commons J. Institutional Economics// American Economic Review. – 1931. – V.21. – pp. 648-657.
100. Constantinides G. Stochastic Cash Management with Fixed and Proportional Transaction Costs // Management Science. – 1976. - Vol. 22., No.12. – pp. 1320-1331.
101. Dagnino-Pastore J.M.,Farina P.E. Transaction Costs in Argentina."// www.isnie.org -1999. -32p.
102. Davis L. Comment on Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 in Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S., Gallman R. – Chicago: The University of Chicago Press, 1986. – pp.149-161.
103. Demsetz H. Cost of Transacting // Quarterly Journal of Economics. – 1968. V.82. – №1 – pp.33-53.
104. Demsetz H. Toward Theory of Property Rights // American Economic Review. – 1967. – №57. – pp.349-359.
105. Dollery B., Leong Wai.H. Measuring the transaction sector in the Australian Economy, 1911-1991 // Australian Economic History Review. -1998. –Vol.38(3). – pp.207 -231.
106. Durnharn Y., Hirshleifer J., Smith V. Do the Rich Get Richer and the Poor Poorer? Experimental Tests of Model of Power // The American Economic Review.- 1998.-Vol.88(4). –pp.970-983.
107. Dyck A., Volchkova N., Zingales L. The Corporate Governance Role of the Media: Evidence from Russia. –Working paper №54.- 2006. – 74p.
108. Ellickson R. The Aim of Order Without Law// Journal of Institutional and Theoretical Economics. -1994.-Vol.150(1).-pp.97-100.
109. Fama E. Agency Problem and the theory of Firm //Journal of Political Economy. 1980.- Vol. 88.- pp.288-307.
110. Fama E., M. Jensen. Agency Problems and Residual Claims // Journal of Law and Economics. – 1983. – vol. 26.- pp. 327-349.
111. Ferris J. A Transactions Theory of Trade Credit Use // The Quarterly Journal of Economics. – 1981. - May – Vol.96. – No. 2. – pp.243-270.
112. Furubotn E., Richter R. The New Institutional Economics: An Assesment //The New Institutional Economics. – 1991. – pp.1-32.
113. Gabre-Madhin E.Z. Of Markets and Middlemen: Transaction Costs and Institutions in the Ethiopian Grain Market. 2003. – World Bank.- 26 p.
114. Grief A. Historical and Comparative Institutional Analysis // The American Economic Review. – 1998. - Vol.88. – №2. - p.80.
115. Hart O. Corporate Governance: Some Theory and Implications//The Economic Journal.- Vol.105.-№ 403.-1995. –pp.678-689.
116. Hicks, J. R., A Suggestion for Simplifying the Theory of Money, Economica, 2 (N.S.) - 1935.- pp.1-19.
117. Hoffman E., McCabe K., Shachat K., Smith V. Preferences, Property Rights, and Anonymity in Bargaining Games// Games and Economic Behavior. - 1994. – Vol. -7(3). –pp. 346-380
118. Holmstroem B., Tirol J. Transfer Pricing and Organizational Form // Journal of Law, Economics and Organisation. – 1991. – 7:2. –pp.201 – 28.
119. Hymer S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Foreign Direct Investment, Ph.D. Thesis, publication 1976, MIT.-164p.
120. Jensen M.C., Meckling W.H. Rights and Production Functions an Application to Labor-Managed Firm and Codetermiation // Journal of Business. – 1979. – V.52. – pp.469-506.
121. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. – 1976. – N.3. – P.303-360.
122. Klaes M. The birth of the concept of transaction costs: issues and controversies // Industrial and Corporate Change .- 2000.-9(4) pp.567-93.
123. Marschak J. Rational Behavior, Uncertainty Prospects, and Measurable Utility // Econometrica, 18, 1950. – pp.111-141.
124. Matthews R. The Economics of Institutions and the Sources of Growth// Economic Journal. 1986. –No 96.- pp.903-910.
125. McCann L., Easter W. Transaction costs of policies to reduce agricultural phosphorus pollution in the Minnesota river // Land Economics. – 1997. –Vol.75(3) – 402-414pp.
126. McNeil K. Ungerstanding Organizational Power: Building On The Weberian Legacy. Administrative Science Quaterly.-1978,-vol.3,-P.65-90
127. Menne H. Mergers and Market for Corporate Control // The Journal of Political Economy, Vol.73, No.2. – Apr.1965. – pp.110-120.
128. Milgrom P. Roberts J. Bargaining Costs, Influence Costs and the Organization of Economic Activity //Perspectives on positive political economy.- Cambridge. - 1990. –pp.57-89.
129. Miller J. Game Theory at Work: How to Use Game Theory to Outthink and Outmaneuver Your Competition. McGraw-Hill . - 2003. - 306p.
130. Mintzberg H. Power and Organizational Life Cycles. The Academy of Management Review.-1984.-vol.2.-P.207-224.
131. Nisbet R. Twilight of Authority .-New York: Liberty Fund. -2000.-278p.
132. Olson M. The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // The American Economic Review .- 1995.-Vol. 85.- No. 2. - pp. 22-27.
133. Oman C. Corporate governance and national development// Working paper № 180. - OECD,2001 -47p.
134. Pagano M., Panetta F., Zingales L. Why Do Companies Go Public? An Empirical Analysis. // The Journal of Finance. -1998. – Vol.53. – pp. 27-64.
135. Polski M. Measuring transaction costs and institutional change in the U.S. commercial banking industry. – 2001. – University of Indiana. – 44p.
136. Posner R. Economic Analysis of Law . – Boston.-Little,Brown.-802p.
137. Provan K. Recognizing, Measuring and Interpreting the Potential/Enacted Power Distinction in Organizational Research. The Academy of Management Review.-1980.-vol.4.-P.549-559.
138. Roberts P. W., Greenwood R. Integrating Transaction Cost and Institutional Theories: Toward a Constrained-Efficiency Framework for Understanding Organizational Design Adoption // The Academy of Management Review,- Vol. 22,- No. 2 .-Apr., 1997.-, pp.346-373.
139. Roncaglia A. The Wealth of Ideas. A History of Economic Thought. – NY: Cambridge University Press. - 2005 – 597p.
140. Russell B. Power. London and New York, 2000. – 207 p.
141. Shafer G., Tversky A. Languages and Disigns for Probability Judgment // Cognitive Science . – 1985. No. 9. –pp.309-339.
142. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // The Journal of Finance. – Jun. 1997. – Vol. 52. - №2. – p. 737-783.
143. Simon H. On the Concept of Organizational Goal // Administrative Science Quarterly, - 1964. - Vol. 9, No. 1. – pp.1-22.
144. Smith A. The Wealth of Nations. – NY: Modern Library.-2000. -1184p.
145. Sprouse R. Legal Concepts of the Corporation // The Accounting Review. –1958. - Vol.33 (1). – pp.37-49.
146. Stigler G. The Economics of Information // The Journal of Political Economy. – 1961. – V.69.№3, - pp.213-225.
147. Tirole J. Corporate Governance // Econometrica, Vol.69, No.1. – Jan. 2001. – pp.1-35.
148. Tobin J. The Interest-Elasticity of Transactions Demand for Cash // The Review of Economics and Statistics. – 1956. – Aug. – Vol. 38. – No.3. – pp. 241-247.
149. Veblen T. The Theory of Business Enterprise. – New York: Ch.Scribner's sons, 1932. – 400p.
150. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 in Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S., Gallman R. – Chicago: The University of Chicago Press, 1986. – pp.95-148
151. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. – Free Press: New York, 1975. – 286 p.
152. Wrong D. Some Problems In Defining Social Power// American Journal of Sociology.- 1968. - P.673-681
153. www.pfts.kiev.ua
154. www.upras-capital.com
155. www.ukrstat.gov.ua
156. Zylbersztajn D., Graça C. Costs of business formalization: measuring transaction costs in Brazil 2002. //www.isnie.org
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.