У нас уже
242733
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Оціночні поняття у трудовому праві України
Количество страниц
212
ВУЗ
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
Год сдачи
2008
Бесплатно скачать
21840.doc
Содержание
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 Оціночні поняття як складова понятійного апарату
трудового права України 13
1.1. Загальна характеристика понятійного апарату трудового права
України 13
1.2. Визначення та ознаки оціночних понять як складової
понятійного апарату трудового права України 53
РОЗДІЛ 2 Проблеми конкретизації та класифікації оціночних
понять трудового права України 91
2.1. Поняття, види, форми та способи конкретизації оціночних понять
трудового права України 91
2.2. Види оціночних понять трудового права України 114
РОЗДІЛ 3 Особливості використання оціночних понять трудового
права України 147
3.1. Функції оціночних понять трудового права України 147
3.2. Гарантії правильного застосування оціночних понять трудового
права України 159
ВИСНОВКИ 177
ДОДАТОК 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 188
ВСТУП
Актуальність теми. Розробка проекту і прийняття Трудового кодексу України передбачає реформування понятійного апарату трудового права. Зазначені процеси зумовлюють необхідність здійснення наукового пошуку оптимальних засобів і прийомів законодавчої техніки. Одним із таких засобів є правові поняття різних видів у тому числі й оціночні.
Використання оціночних понять у трудовому праві, які, будучи спеціальним засобом юридичної техніки, виконують специфічні, властиві тільки їм функції, одночасно породжує певні труднощі в процесі реалізації норм, що їх містять, і створює умови для виникнення трудових спорів. Ці складності обумовлені специфічними логіко-юридичними властивостями оціночних понять права і полягають у проблемах їх конкретизації, тлумачення, створення і застосування норм, що їх містять. Аналіз законодавства про працю України та трьох проектів Трудового кодексу України свідчить про те, що кількість оціночних понять у трудовому законодавстві не має тенденцій до зменшення. Замість тих оціночних понять, від яких нормотворець відмовляється або щодо яких ним здійснена конкретизація, вводяться нові оціночні поняття, використання котрих є новизною у трудовому законодавстві України. Враховуючи викладене, наукові пошуки підходів до виявлення оціночних понять у текстах нормативно-правових актів, їх конкретизації, класифікації, розробка засобів забезпечення безпомилкового використання оціночних понять у трудовому праві України є важливими і своєчасними.
Незважаючи на вказані проблеми, питання оціночних понять трудового права України є майже неопрацьованими в науці трудового права України, що свідчить про актуальність та важливість цього дисертаційного дослідження.
Обрана тема спрямована на виявлення характерних ознак оціночних понять трудового права як складової понятійного апарату, їх функцій та місця в понятійному апараті трудового права України. Розкриття обраної теми, на думку дисертанта, створить підґрунтя для цілого ряду узагальнень щодо сутності оціночних понять трудового права в теорії трудового права України і сприятиме вдосконаленню правового регулювання трудових правовідносин.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Виконання дисертаційного дослідження проведено в контексті науково-дослідної роботи з теми “Формування механізму реалізації та захисту прав та свобод громадян в Україні” (номер державної реєстрації 0101U003579), яка виконувалася на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 1 січня 2001 р. по 31 грудня 2005 р.
Дисертаційне дослідження також пов’язано з бюджетною темою “Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу” (№ 06БФ042-01), яка досліджується на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2010 р.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка концепції про оціночні поняття як складову понятійного апарату трудового права України, виявлення проблем, які існують у зв’язку з їх використанням у трудовому законодавстві, формулювання пропозицій по вдосконаленню законодавства України про працю.
Виходячи з мети дослідження, автором окреслено такі основні завдання:
– розглянути співвідношення таких категорій, як “понятійний апарат”, “категоріальний апарат”, “термінологічний апарат” та виявити їх складові;
– дослідити співвідношення категорій “понятійний апарат трудового права України як галузі права”, “понятійний апарат трудового права України як науки” і “понятійний апарат трудового права України як навчальної дисципліни”;
– проаналізувати структурні елементи понятійного апарату трудового права України як галузі права, його характерні ознаки та уточнити його визначення;
– визначити характерні особливості оціночних понять як складової понятійного апарату трудового права;
– проаналізувати співвідношення оціночних понять із суміжними категоріями;
– сформулювати визначення оціночних понять трудового права України;
– визначити поняття, виявити види, форми та способи конкретизації оціночних понять трудового права України;
– здійснити класифікацію та групування оціночних понять, що використовуються в законодавстві про працю;
– визначити та охарактеризувати функції, які виконують оціночні поняття трудового права;
– виявити та сформулювати гарантії правильного застосування оціночних понять трудового права.
Об'єктом дослідження є національне законодавство та міжнародні нормативно-правові акти про працю, практика їх застосування, проекти нормативно-правових актів, доктринальні дослідження.
Предметом дослідження є оціночні поняття у трудовому праві України.
Методи дослідження. Для досягнення поставленої мети дослідження автором використані загальнонаукові і спеціальнонаукові методи пізнання правових явищ. Зокрема використані такі методи: діалектичний, формально-логічний, історичний, системно-структурний, дедуктивний, індуктивний, системного аналізу, порівняння, а також порівняльно-правовий метод.
Використання діалектичного методу дозволило автору розглянути проблеми використання оціночних понять у трудовому законодавстві в їх розвитку. За допомогою формально-логічного методу сформульовано визначення ключових категорій: “понятійний апарат”, “понятійний апарат трудового права України”, “оціночні поняття” та інші. Застосування історичного методу дозволило показати розвиток наукової думки з питань оціночних понять права та дослідити розвиток окремих оціночних понять трудового права. Системно-структурний метод застосовано зокрема при проведенні класифікації та групування оціночних понять трудового права, при визначенні видів та форм конкретизації оціночних понять трудового права. Дедуктивний та індуктивний методи використано при визначенні критеріїв конкретизації окремих оціночних понять. Використання методу порівняння надало можливість автору провести розмежування таких категорій, як “понятійний апарат”, “категоріальний апарат”, “термінологічний апарат”, “понятійний апарат трудового права України як галузі права”, “понятійний апарат трудового права України як науки”, і “понятійний апарат трудового права України як навчальної дисципліни”; “оціночні поняття та оціночні ознаки”, “оціночні терміни”, “оціночні категорії”, “оціночні судження” та інші. Порівняльно-правовий метод використано в частині аналізу законодавства України про працю, що використовує оціночні поняття, законодавства інших країн (зокрема Російської Федерації, Казахстану) та міжнародно-правових норм. Метод системного аналізу застосовувався при визначенні місця оціночних понять у понятійному апараті трудового права України. Висновки, сформульовані автором, ґрунтуються на аналізі законодавства України про працю, практики його застосування, окремих норм цивільного, сімейного, кримінального та інших галузей права, праць учених з логіки, у галузі загальної теорії права, трудового, цивільного, кримінального та інших галузей юридичної науки.
Науковою основою для проведення дослідження стали праці українських учених – правників у галузі трудового права: М.Й. Бару, Н.Б. Болотіної, В.С. Венедиктова, І.В. Зуба, Д.О. Карпенка, О.Т. Панасюка, П.Д. Пилипенка, В.І. Прокопенка, О.І. Процевського, В.Г. Ротаня, Б.С. Стичинського, Н.М. Хуторян, Г.І. Чанишевої, О.М. Ярошенка та інших.
Також автором використовувалися доробки вчених – представників радянської та російської правової науки в галузі трудового права: М.Г. Александрова, Є.І. Астрахана, О.К. Бєзіної, С.Ю. Головіної, С.О. Іванова, Р.З. Лівшиця, М.В. Молодцова, В.І. Нікітінського, Ю.П. Орловського, О.С. Пашкова, В.М. Скобелкіна, О. А. Степанової та інших.
Для дослідження обраної теми автором було використано праці науковців з інших галузей юридичної науки: загальної теорії права – С.С. Алексєєва, М.О. Власенка, Т.В. Кашаніної, А. Нашиц, А.С. Піголкіна, П.М. Рабиновича, О.Ф. Скакун, О.Ф. Черданцева, Г.Г. Шмєльової та інших; кримінального права – В.М. Кудрявцева, В.В. Пітецького, С.Д. Шапченка, Є.В. Кобзєвої, З.А. Тростюк; адміністративного права – В.В. Ігнатенка; цивільного права – М.І. Брагінського, В.В. Вітрянського, Д.А. Гараймовича, А.Г. Діденка та інших.
Специфіка теми дослідження зумовила використання спеціальної літератури з логіки: праці П.Г. Горського, В.Є. Жеребкіна, А.Є. Конверського, П.В. Копніна; лінгвістики – І.С. Квітко та інших.
Нормативну базу становили Конституція України, міжнародно-правові акти, Кодекс законів про працю України та інші нормативно-правові акти України, законодавство Союзу РСР, окремі нормативно-правові акти зарубіжного законодавства, локальні нормативні акти та матеріали судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів дослідження визначається відсутністю комплексних наукових досліджень оціночних понять трудового права України. Запропонована дисертація є першою працею такого спрямування в Україні. У результаті проведеного дослідження сформульовано нові наукові положення, які виносяться на захист:
Уперше в теорії трудового права України:
1. Досліджено оціночні поняття як складову понятійного апарату трудового права України. Сформульовано логічні, лінгвістичні та юридичні особливості оціночних понять трудового права України.
Юридичні особливості оціночних понять трудового права України: 1) використане в текстах норм трудового права оціночне поняття характеризує будь-який елемент трудових та тісно пов’язаних з ними відносин; 2) оціночні поняття трудового права в силу своїх логічних особливостей повно й остаточно не конкретизовані в жодному нормативному акті як самим нормотворцем, так і уповноваженими ним суб’єктами; 3) остаточна конкретизація оціночного поняття здійснюється в результаті застосування норми, що його містить, уповноваженим суб’єктом у кожному окремому випадку; 4) визначення змісту оціночного поняття здійснюється в кожному конкретному випадку. При здійсненні конкретизації оціночного поняття суб’єкт, що застосовує правову норму, має можливість вільної оцінки фактів, яка обумовлена об’єктивними чинниками: а) конкретною нормою; б) контекстом, у якому поняття використано в цій нормі; в) конкретним правовідношенням, щодо якого застосовується ця норма; г) критеріями, стандартами і т. ін., які визначені в нормативних актах щодо цього поняття; ґ) іншими соціальними факторами, якими характеризується ситуація правозастосування, та чинником суб'єктивного характеру – правосвідомістю суб’єкта, що застосовує норму; 5) у процесі конкретизації оціночних понять здійснюється піднормативне регулювання суспільних відносин, яке може бути як результатом реалізації норми, так і результатом локальної нормотворчості.
Обґрунтовано позицію про те, що оціночні поняття трудового права являють собою окремий різновид правових понять трудового права.
2. Запропоновано визначення оціночного поняття трудового права України, яке являє собою абстрактну думку про властивості, якість і цінність явищ, дій, осіб тощо, яка у формі слів загального вжитку або словосполучень використана в текстах норм трудового права, характеризує будь-який елемент трудових та тісно пов’язаних з ними відносин, і в силу своїх логічних особливостей повно і остаточно не конкретизована в жодному нормативному акті як самим нормотворцем, так і уповноваженими ним суб’єктами, остаточна конкретизація якого здійснюється суб’єктом у процесі застосування норми, що містить його в кожному конкретному випадку, обумовлена об’єктивними і суб’єктивними чинниками, внаслідок чого здійснюється індивідуальне піднормативне регулювання трудових відносин.
3. Зроблено висновок про необхідність використання оціночних понять у актах, які регулюють трудові відносини в Україні, яка обумовлена функціями, що виконує цей різновид понять у трудовому праві. Виділено: 1) загальні функції оціночних понять – функції, які виконують усі поняття права; 2) міжгалузеві – функції, які притаманні всім оціночним поняттям права України, незалежно від галузі права, у якій вони використані; 3) галузеві функції оціночних понять – функції, які зумовлені специфікою певної галузі права. У трудовому праві України оціночні поняття виконують: 1) функцію оціночних ознак складів дисциплінарних і матеріальних правопорушень; 2) підстави для здійснення локальної та індивідуальної нормотворчості; 3) засобу оціночного методу регулювання трудових відносин.
4. Зроблено висновок про необхідність існування гарантій правильного застосування оціночних понять трудового права України, систему яких утворюють нормотворчі та нормореалізаційні гарантії. Нормотворчими гарантіями правильного застосування оціночних понять трудового права слід вважати сукупність засобів, способів, умов та правил, що використовуються на стадії створення норми права і направлені на забезпечення правильного застосування оціночних понять, що використані в нормах, які регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини. Нормотворчі гарантії утворюють техніко-юридичні та процедурні гарантії.
Під нормореалізаційними гарантіями правильного застосування оціночних понять слід розуміти сукупність засобів, що забезпечують правильне застосування оціночних понять, які містяться в актах, що регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини, у процесі їх реалізації суб’єктами трудового права України. Нормореалізаційні гарантії поділяються на юридичні та організаційні.
5. Сформульовано пропозицію про необхідність доповнення проекту Закону України “Про нормативно-правові акти” статтею, яка закріплює техніко-юридичні правила застосування оціночних понять у нормативно-правових актах.
Удосконалено:
1. Визначення понятійного апарату трудового права України, який розглядається автором як складова понятійного апарату права України, є результатом логіко-лінгвістичної та правової діяльності нормотворця, науковців та практичних працівників і являє собою призначену для фіксації та передачі правової інформації сукупність понять, категорій, слів (термінів) та визначень, що містяться в нормах, які регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини і характеризується системністю, цілісністю, відносною самостійністю та ієрархічністю.
2. Підходи до розуміння конкретизації оціночних понять трудового права, яка розглядається у двох значеннях. У першому значенні під конкретизацією оціночних понять у трудовому праві України розуміється діяльність, що здійснюється суб’єктами як на стадії нормотворення, так і на етапі нормореалізації з метою встановлення орієнтовних критеріїв (стандартів) оціночних понять, які використані в нормах, що регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини. У другому значенні конкретизація розглядається як результат цього процесу, що має вербальну (найчастіше текстуальну) форму фіксації критеріїв та стандартів оціночних понять.
3. Класифікацію оціночних понять трудового права за ступенем їх конкретизації на абсолютно оціночні поняття та відносно оціночні поняття. Проведено: 1) класифікацію відносно оціночних понять за такими критеріями, як: а) спосіб конкретизації; б) вид конкретизації; в) галузь законодавства, у якій визначені критерії конкретизації; г) діапазон дії та місце локалізації; 2) групування оціночних понять трудового права залежно від характеру найбільш загальних властивостей, що складають їх зміст.
Набули подальшого розвитку положення про те, що:
1. Категорії “понятійний апарат”, “категоріальний апарат”, “термінологічний апарат” не збігаються ні за своїм змістом, ні за обсягом. Найбільш широкою категорією є “понятійний апарат”.
2. Необхідно розмежовувати поняття “оціночні поняття”, “оціночні судження” і “оціночні категорії” трудового права; є помилковим використання категорії “оціночні терміни ”.
3. Необхідно ввести до пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України, замість поняття “систематичне невиконання трудових обов’язків”, поняття “повторне невиконання трудових обов’язків”.
Практичне значення одержаних результатів полягає в можливості використання результатів дослідження для вдосконалення чинного законодавства України про працю в частині використання в ньому оціночних понять, у правотворчій діяльності законодавчих та інших органів зокрема при підготовці проекту Трудового кодексу України.
Результати дослідження можуть бути використані в навчальному процесі при викладанні курсу “Трудове право України” та спеціальних курсів, присвячених проблемам теорії трудового права в юридичних закладах вищої освіти, при підготовці та написанні підручників і навчальних посібників з цих дисциплін, а також для подальших наукових досліджень.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційного дослідження були апробовані у виступах на: міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів “Правові проблеми сучасності очима молодих дослідників”, 29-30 листопада 2001 року, доповідь на тему: “Питання примусової праці за трудовим законодавством України”; науково-практичній конференції “Захист соціальних та економічних прав людини: міжнародні стандарти і законодавство України”, 12 березня 2004 року, Київський юридичний інститут МВС, доповідь на тему: “Застосування оціночних понять як гарантія захисту прав учасників трудових правовідносин”; міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників”, 8-9 квітня 2004 року, доповідь на тему: “Проблеми понятійного апарату в світлі проекту Трудового кодексу України”; міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників”, 13-14 квітня 2005 року, доповідь на тему: “Форми конкретизації оціночних понять трудового права”; міжнародній науково-практичній конференції молодих учених “П’яті осінні юридичні читання”, 27-28 жовтня 2006 року, Хмельницький університет управління та права, доповідь на тему: “Значення оціночних понять трудового права”; науково-методичному семінарі аспірантів та пошукувачів юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 15 лютого 2006 року, доповідь на тему: “Місце оціночних понять у понятійному апараті трудового права”; міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Проблеми реформування правовідносин у сучасних умовах очима молодих дослідників”, 20-21 квітня 2006 року, доповідь на тему: “Види оціночних понять трудового права України”; засіданні кафедри трудового, земельного і екологічного права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка 26 жовтня 2007 року, доповідь на тему: “Визначення та ознаки оціночних понять трудового права України”; міжнародній науково-практичній конференції Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих вчених”, 19-20 квітня 2007 року, доповідь на тему: “Оціночні поняття: проблеми співвідношення із суміжними категоріями в трудовому праві”; міжнародній науково-практичній конференції Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Права і свободи людини і громадянина: проблеми судового захисту”, 23-24 листопада 2007 року, доповідь на тему: “Поняття “систематичне невиконання обов’язків”: проблеми визначення виду”.
Результати дослідження апробовані автором у навчальному процесі при проведенні лекційних, семінарських і практичних занять з курсу “Трудове право України” для студентів юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Публікації. Основні теоретичні положення і висновки дисертації знайшли відображення в чотирьох одноособових наукових статтях та чотирьох тезах виступів на наукових конференціях.
Список литературы
ВИСНОВКИ
У дисертації вирішено проблему використання оціночних понять у трудовому праві України. Дисертантка переконана, що дослідити оціночні поняття можна крізь призму понятійного апарату трудового права України, порівнявши вказаний вид понять з іншими поняттями, що використовуються у трудовому праві України. На нашу думку, лише виділення характерних ознак (особливостей) оціночних понять трудового права, надає можливість, з одного боку, з'ясувати їх значення та наслідки використання у текстах актів, що регулюють трудові відносини, а з іншого – розробити систему засобів, які забезпечують якнайефективніше використання цього засобу юридичної техніки.
Проведене дослідження дозволяє зробити наступні висновки:
1. Понятійний апарат трудового права України доцільно визначити як складову понятійного апарату права України, яка є результатом логіко-лінгвістичної та правової діяльності нормотворця, науковців та практичних працівників і являє собою призначену для фіксації та передачі правової інформації сукупність понять, категорій, слів (термінів) та визначень, що містяться в нормах, які регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини, і характеризується системністю, цілісністю, відносною самостійністю та ієрархічністю.
2. Здійснити загальну характеристику понятійного апарату трудового права можна через характеристику його структурних елементів. Основною складовою понятійного апарату трудового права України є поняття, які існують у формі трудо-правових термінів, словосполучень (у тому числі термінологічних словосполучень) та слів загального вжитку. Їх зміст визначається через самі терміни (слова, словосполучення) та дефініції. У трудовому праві використовуються міжгалузеві, галузеві та власне трудо-правові поняття. Понятійний апарат трудового права України використовує трудо-правові поняття – судження, уявлення та поняття “у точному значенні цього слова”.
За ступенем узагальненості, значимості, діапазону дії поняття трудового права поділяються на центральні, основні та спеціальні поняття. За точністю смислового значення поняття трудового права України поділяються на: абсолютно визначені, відносно визначені, невизначені (частково визначені) або оціночні поняття.
3. Оціночні поняття трудового права України характеризуються логічними, лінгвістичними та юридичними особливостями, за якими вони відрізняються від інших понять, що використовуються у трудовому праві України. А саме:
Логічні особливості. Оціночне поняття права: 1) являє собою абстрактну думку про якість, цінність чогось; 2) існує у формі слова чи словосполучення; 3) ця думка є, з одного боку, об’єктом, а з іншого, – результатом визначення цінності, суті, характеру, значення, ролі і т. ін. чогось; 4) є окремим різновидом понять права, якому притаманні невизначеність обсягу, остаточна нефіксованість, нерозчленованість або часткова розчленованість змісту. Зміст цих понять являє собою відкриту (незамкнену) систему, що може включати в себе невизначену кількість ознак, які можуть бути пов’язані між собою як кон’юнктивно, так і диз’юнктивно, і може бути виражений формулами, наприклад, А = аV ... або А = а&bVcVdV ... .
Лінгвістичні особливості: 1) власне оціночне поняття існує у формі слова загального вжитку; 2) у текстах нормативних актів про працю використовується в основному у формі словосполучень, які можуть утворюватися трьома способами: поєднанням спеціалізованого терміна з загальновживаним словом; поєднанням загальновживаних слів; поєднанням власне трудо-правового терміна із загальновживаним словом; 3) слово, яке називає оціночне поняття в трудовому праві, фігурує в текстах нормативних актів найчастіше як прикметник чи прислівник.
Юридичні особливості оціночних понять трудового права: 1) використане в текстах норм трудового права оціночне поняття характеризує будь-який елемент трудових та тісно пов’язаних з ними відносин; 2) оціночні поняття трудового права в силу своїх логічних особливостей повно і остаточно не конкретизовані в жодному нормативному акті як самим нормотворцем, так і уповноваженими ним суб’єктами; 3) остаточна конкретизація оціночного поняття здійснюється в результаті застосування норми, що його містить, уповноваженим суб’єктом в кожному окремому випадку; 4) визначення змісту оціночного поняття здійснюється в кожному конкретному випадку. При здійсненні конкретизації оціночного поняття суб’єкт, що застосовує правову норму, має можливість вільної оцінки фактів, яка обумовлена об’єктивними чинниками: а) конкретною нормою; б) контекстом, у якому поняття використано в цій нормі; в) конкретним правовідношенням, щодо якого застосовується ця норма; г) критеріями, стандартами і т. ін., які визначені в нормативних актах щодо цього поняття; ґ) іншими соціальними факторами, якими характеризується ситуація правозастосування, та чинником суб'єктивного характеру – правосвідомістю суб’єкта, що застосовує норму; 5) у процесі конкретизації оціночних понять здійснюється піднормативне регулювання суспільних відносин, яке може бути як результатом реалізації норми, так і результатом локальної нормотворчості.
4. Вважаємо, що оціночне поняття трудового права України необхідно розглядати, як структурний елемент понятійного апарату трудового права, який являє собою абстрактну думку про властивості, якість і цінність явищ, дій, осіб тощо, яка у формі слів загального вжитку або словосполучень використана в текстах норм трудового права, характеризує будь-який елемент трудових та тісно пов’язаних з ними відносин і в силу своїх логічних особливостей повно і остаточно не конкретизована в жодному нормативному акті як самим нормотворцем, так і уповноваженими ним суб’єктами, остаточна конкретизація якого здійснюється суб’єктом у процесі застосування норми, що містить його в кожному конкретному випадку, обумовлена об’єктивними і суб’єктивними чинниками, внаслідок чого здійснюється індивідуальне піднормативне регулювання трудових відносин.
5. На думку дисертантки, конкретизація оціночних понять трудового права може розглядатися в двох значеннях, а саме: 1) як процес, який являє собою діяльність, що здійснюється суб’єктами як на стадії нормотворення, так і на етапі нормореалізації з метою встановлення орієнтовних критеріїв (стандартів) оціночних понять, які використані в нормах, що регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини; 2) як результат цього процесу, що має вербальну (найчастіше текстуальну) форму фіксації критеріїв та стандартів оціночних понять.
Конкретизація є певним етапом тлумачення правової норми, тому вона має ті ж форми і види, що і тлумачення. Видами конкретизації є нормотворча та нормореалізаційна конкретизація, офіційна – нормативна (автентична і легальна) і казуальна та неофіційна.
Конкретизація як процес і як його результат має зовнішній прояв (форму). Процес конкретизації відбувається у формі інтелектуальної діяльності суб’єктів шляхом оцінки.
Структуру оцінки, складають такі елементи: суб’єкт, предмет, підстава. Суб’єктами оцінки в трудовому праві є суб’єкти нормотворчої конкретизації та суб’єкти нормореалізаційної конкретизації. Суб’єктами нормотворчої конкретизації оціночних понять трудового права України є суб’єкти, які мають право приймати норми, що регламентують трудові та тісно пов’язані з ними відносини і містять оціночні поняття. Суб’єктами нормореалізаційної конкретизації є суб’єкти, які реалізують норми, що містять оціночні поняття і регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини. Під предметом оцінки розуміється явище дійсності, щодо якого треба з’ясувати питання, чи охоплюється воно оціночним поняттям, яке використано в нормі. Предметом оцінки можуть виступати стани, процеси, умови, обставини, дії, речі, відношення, часові відрізки тощо. Підстава оцінки – це сукупність критеріїв, стандартів, на яких ґрунтується позиція суб’єкта оцінки. Під стандартом оцінки розуміється зразок, взірець, мірило, яке являє собою сукупність типових якісних та/чи кількісних властивостей предметів, явищ, дій тощо. Виділені нормативно закріплені стандарти (орієнтири, які закріплені в джерелах трудового права України) і ті, які не мають легальної форми фіксації.
Конкретизація, як результат процесу, має форми, які класифікуються за: суб’єктом конкретизації; дією в просторі; дією в часі; дією за колом осіб; ступенем конкретизації; ступенем обов’язковості; видом конкретизації.
В актах трудового права оціночні поняття конкретизуються трьома способами: через казуїстичний перелік, через визначені критерії, через визначені критерії і казуїстичний перелік.
6. Під класифікацією оціночних понять трудового права України необхідно розуміти їх розподіл на види за однією конкретною підставою, відповідно до якого виокремлено однопорядкові та взаємовиключні види цих понять, які у своїй сукупності складають оціночні поняття трудового права України. Зважаючи на те, що класифікація оціночних понять трудового права є різновидом класифікації як логічної операції, і тому має ті ж ознаки, які вироблені наукою для останньої, тому повинна проводитися з обов’язковим урахуванням тих правил, які вироблені для класифікації, як логічної операції. Враховуючи особливості системи джерел трудового права України та особливості методів правового регулювання трудових правовідносин, вважаємо, що провести повну класифікацію оціночних понять трудового права України, виходячи з характеристики їх змісту, не можливо. Зазначений висновок обумовлений тим, що всі оціночні поняття трудового права не можуть бути виявлені. З урахуванням викладених обставин необхідно провести групування виявлених оціночних понять за видами.
Оціночні поняття трудового права розподіляються за ступенем їх конкретизації. Критерієм класифікації дисертанткою обрано саме ступінь конкретизації, а не прийнятий у науковій літературі такий критерій, як “ступінь законодавчої конкретизації.” Такий підхід обумовлено тим, що термін “законодавство” не охоплює цілу низку інших джерел трудового права. За названим критерієм оціночні поняття трудового права поділяються на абсолютно оціночні та відносно оціночні поняття. Абсолютно оціночні – це ті поняття, щодо яких у законодавстві або в інших правових нормах відсутні будь-які вказівки по конкретизації, і вони конкретизуються лише на стадії реалізації правової норми. Відносно оціночні – це поняття, щодо яких встановлені або критерії конкретизації, або нормотворцем визначений орієнтовний перелік ситуацій (елементів), які він розглядає як такий, що входить до змісту означеного оціночного поняття.
Проведено класифікацію відносно оціночних понять трудового права України. За способом конкретизації вказаний різновид поділяється на: 1) оціночні поняття, що конкретизовані за допомогою казуїстичного переліку; 2) поняття, що конкретизовані через визначені критерії; 3) поняття, що конкретизовані через визначені критерії і казуїстичний перелік.
Залежно від виду конкретизації, а саме – нормотворчої чи правозастосовчої, відносно оціночні поняття трудового права України можна розділити на: 1) поняття, що конкретизуються в процесі нормотворення. Указаний підвид оціночних понять поділяється залежно від органу, яким здійснена конкретизація на: а) оціночні поняття, конкретизація яких здійснена органом, який приймав норму, що його містить; б) оціночні поняття, конкретизація яких здійснена іншим органом, якому таке право надано законодавством; 2) поняття, що конкретизуються в процесі застосування такої норми; 3) поняття, що конкретизуються і в процесі нормотворення, і в процесі застосування такої норми.
Залежно від того, у якій галузі законодавства визначені критерії конкретизації оціночного поняття, що використано в законодавстві про працю, оціночні поняття поділяються на: 1) відносно оціночні поняття, які використані в законодавстві про працю і критерії конкретизації яких визначені в нормах трудового права; 2) відносно оціночні поняття, які використані в законодавстві про працю і критерії конкретизації яких визначені в інших галузях законодавства.
За діапазоном дії та місцем локалізації, оціночні поняття трудового права України поділяються дисертанткою на: 1) оціночні поняття, що стосуються всіх інститутів трудового законодавства і містяться в Загальній частині трудового права України; 2) оціночні поняття, що стосуються лише окремих інститутів законодавства України про працю, містяться в Особливій частині трудового права України і частково зосереджені у відповідних главах КЗпП. У межах наведеного розподілу оціночні поняття трудового права можуть також бути поділені за інститутами трудового права на: 1) оціночні поняття інституту колективного договору; 2) оціночні поняття інституту трудового договору; 3) оціночні поняття інституту працевлаштування (зайнятості); 4) оціночні поняття інституту робочого часу ; 5) оціночні поняття інституту часу відпочинку; 6) оціночні поняття інституту нормування праці; 7) оціночні поняття інституту оплати праці; 8) оціночні поняття інституту матеріальної відповідальності; 9) оціночні поняття інституту трудової дисципліни; 10) оціночні поняття інституту охорони праці; 11) оціночні поняття інституту трудових спорів; 12) оціночні поняття інституту нагляду і контролю за дотриманням законодавства про працю.
Проведено групування оціночних понять трудового права України за такими видами, як: 1) якісні оціночні поняття трудового права України; 2) кількісні оціночні поняття трудового права України; 3) складені оціночні поняття трудового права України. Зазначене групування сприятиме визначенню критеріїв (стандартів) оцінки відповідного виду оціночних понять трудового права України при застосуванні норм, у яких вони використані.
Висловлено думку про необхідність введення до пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України, замість поняття “систематичне невиконання трудових обов’язків”, поняття “повторне невиконання трудових обов’язків”, оскільки, на думку дисертантки, це поняття є не якісним, а кількісним.
7. Необхідність існування оціночних понять трудового права зумовлена функціями, що виконують ці поняття в трудовому праві України. Під функціями оціночних понять трудового права можна розуміти їх основні прояви, завдання як складової понятійного апарату трудового права України.
Оціночні поняття, разом із іншими структурними елементами понятійного апарату виконують загальні функції всіх понять права: відображення, фіксації та передачі правової інформації.
Логіко-лінгвістичні і юридичні особливості оціночних понять дають підставу стверджувати, що цей різновид понять права є специфічним засобом юридичної техніки. Зазначені особливості зумовлюють виконання оціночними поняттями специфічних функцій, які притаманні всім оціночним поняттям права України, незалежно від галузі права, у якій вони використані. Ці функції є міжгалузевими. До них належать: 1) аксіологічна функція; 2) функція індивідуального піднормативного регулювання; 3) функція нормативної економії; 4) функція узагальнення; 5) прогностична функція ; 6) функція заміщення.
Третім видом функцій оціночних понять права, є галузеві функції, які зумовлені специфікою певної галузі права. У трудовому праві України оціночні поняття виконують: 1) функцію оціночних ознак складів дисциплінарних і матеріальних правопорушень; 2) підстави для здійснення локальної та індивідуальної нормотворчості; 3) засобу оціночного методу регулювання трудових відносин.
8. Забезпечити правильність застосування оціночних понять трудового права України покликана система гарантій. Систему гарантій складають нормотворчі та нормореалізаційні гарантії.
Нормотворчими гарантіями правильного застосування оціночних понять трудового права слід вважати сукупність засобів, способів, умов та правил, що використовуються на стадії створення норми права і направлені на забезпечення правильного застосування оціночних понять, що використані в нормах, які регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини. Указаний вид гарантій складають техніко-юридичні та процедурні гарантії. Техніко-юридичні гарантії полягають у дотриманні нормотворцем правил юридичної техніки в цілому і техніко-юридичні правила застосування оціночних понять. Такими правилами є: 1) упевненість нормотворця у юридичній необхідності, доцільності та оптимальності використання оціночного поняття у правовому регулюванні, а також у випадку, коли нормотворець має на меті надати можливість врегулювати певні відносини в межах визначених критеріїв на локальному рівні (як в локальних, так і в індивідуальних актах); 2) визначити логіко-мовну допустимість використання оціночного поняття; 3) установити достатньо конкретизуючих, обмежуючих зміст і обсяг оціночного поняття ознак (бажано через визначені критерії і казуїстичний перелік); 4) при конструюванні нового для правозастосовчої практики оціночного поняття, уточненні змісту існуючого чи наданні йому статусу міжгалузевого потрібен прискіпливий аналіз практики тлумачення його юридичною та іншими науками. Оскільки оціночні поняття використовуються в трудовому праві і є подальша необхідність їх використання, повинні бути вироблені техніко-юридичні правила застосування цих понять у актах, що регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини. Такі правила повинні бути закріплені на рівні Закону України “Про нормативно-правові акти”. Процедурні гарантії полягають у дотриманні прийнятої в Україні процедури прийняття відповідного акта, що регулює трудові та тісно пов’язані з ними відносини.
Під нормореалізаційними гарантіями правильного застосування оціночних понять слід розуміти сукупність засобів, що забезпечують правильне застосування оціночних понять, які містяться в актах, що регулюють трудові та тісно пов’язані з ними відносини, у процесі їх реалізації суб’єктами трудового права України. Ці гарантії поділяються на юридичні та організаційні. Юридичними гарантіями правильного застосування оціночних понять трудового права, на наш погляд, є ті засоби, способи та умови, які передбачені нормами права, і дотримання яких забезпечується державою. До них належать: 1) наявність у трудовому праві норм, що встановлюють правовий статус та компетенцію суб’єктів трудового права України; 2) визначені на рівні законодавства умови законності локальних і індивідуальних актів; 3) діяльність системи органів, що здійснюють нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю; 4) система органів по розгляду трудових спорів, а також визначений порядок розгляду цих спорів; 5) діяльність Конституційного Суду України та Пленуму Верховного Суду України, зокрема в частині визначення критеріїв конкретизації оціночних понять у рішеннях та постановах. Організаційними гарантіями правильного застосування оціночних понять трудового права, на наш погляд, слід розуміти сукупність не врегульованих нормами права умов, які сприяють правильному застосуванню і використанню оціночних понять трудового права України. До таких, на нашу думку, слід віднести заходи, направлені на правову освіту населення, зокрема видання і розповсюдження спеціальної літератури.
Зроблені автором висновки і пропозиції до законодавства сприятимуть, на наш погляд, підвищенню якості нормативно-правових актів і вдосконаленню механізму правового регулювання трудових відносин в Україні, що звузить коло підстав та умов для виникнення трудових спорів.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) / Н.И. Агамиров // Проблемы совершенствования советского законодательства. – М.: ВНИИСЗ, 1989. – Т. 43. – С. 15-24.
2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение / Н.Г. Александров. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – 336 с.
3. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1971. – 223 с.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в двух томах / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – Т.2. – 360 с.
5. Артикуца Н. Проблеми і перспективи вивчення юридичної термінології / Н. Артикуца // Право України. – 1998. – № 4. – С. 56-57.
6. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении / Е.И. Астрахан // Ученые записки ВНИИСЗ. – М., 1974. – Вып 30.– С. 37-56.
7. Багай Н.О. Розвиток науки аграрного права України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук.: 12.00.06 “Земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсове право” / Н.О. Багай. – К., 2002. – 19 с.
8. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве / М.И. Бару // Советское государство и право. – 1970. – № 7. – С. 104-108.
9. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений / А.К. Безина / [науч. ред.: Рябов А.А.]. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989. – 183 c.
10. Безина А.К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства / А.К. Безина. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1971. – 130 с.
11. Болотіна Н.Б. Трудове право України: [підручн.] / Н.Б. Болотіна. – [2-ге вид., стер.]. – К.: Вікар, 2004. – 725 с.
12. Болотіна Н.Б. Трудове право України: [підручн.] / Н.Б. Болотіна.– [5-те вид., перероб. і доп.]. – К.:Знання, 2008 – 860 с.
13. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Кн.1: Общие положення. – [Изд. 2-е, испр.]. – М.: Статут, 1999 – 848 с.
14. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. – К.: Юрид. лит., 1967. – 240 с.
15. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права / М.М. Бринчук // Государство и право. – 1998. – № 9. – С. 20-28.
16. Васечко І.Б. Поняття категоріально-понятійного апарату трудового права / І.Б. Васечко // Вісник Академії праці та соціальних відносин. – 2002. – № 2 [15]. – ч. I. – С. 59-61.
17. Васечко І.Б. Системність як ознака категоріально-понятійного апарату трудового права / І.Б. Васечко. // Держава і право: зб. наук. праць — К., 2004. — Вип. 23. – С. 276-281. – (Серія: Юридичні і політичні науки).
18. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. – М., 1981. – 264 с.
19. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Електронний ресурс]. – Режим доступу до словн. // http://www.slovnyk.net.
20. Венедиктов В.С. Проблеми відповідальності у трудовому праві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора. юрид. наук: 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / В.С. Венедиктов. – К., 1994. – 28 с.
21. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве / В.С. Венедиктов. – Х.: Консум, 1996. – 136 с.
22. Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права / С.И. Вильнянский // Учен. записки Харьковского юрид. ин-та. – Х.: Изд-во Харьк. ун-та, 1956. – вып.7. – С. 3-18.
23. Вишновецька С.В. Понятійний апарат науки трудового права: методологічне значення / С.В. Вишновецька // Бюлетень Міністерства юстиції України. – № 2. – 2008. – С. 55-63.
24. Вишновецька С.В. Проблеми формування категоріально-понятійного апарату трудового права України / С.В. Вишновецька // Вісник Академії праці та соціальних відносин. – 2002. – № 2 [15]. – ч. I. – С. 66-69.
25. Власенко Н. А. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила.): [учебное пособие] / Н.А. Власенко. – Иркутск: Восточно-Сибирская издательская компания, 2001. – 144 с.
26. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: практ. руководство / Н.А. Власенко – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1995. – 56 с.
27. Власенко Н.А. Правовые понятия и нормотворчество [Электронный ресурс] / Н.А. Власенко. – Режим доступа к ст.: http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400383.html.
28. Власенко Н.А. Язык права: [монография] / Н.А. Власенко. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, АО Норма-плюс, 1997. – 174 с.
29. Войшвилло Е.К. Понятие / Е.К. Войшвилло. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 286 с.
30. Вопленко Н.Н.Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко. – М.: Юрид. лит, 1976 – 118 с.
31. Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве / Д.А. Гараймович // Цивилистические записки: межвузовский сб. научн. трудов. – М.: Статут, 2001. – С. 130-157.
32. Гаращенко Л.П. Правове регулювання відпусток за законодавством України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / Л.П. Гаращенко. – К., 2002. – 21 с.
33. Гігієнічна класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу: [Затв. наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27 грудня 2001 р. № 528] // Охорона праці. – 2006. – № 4, 5, 6.
34. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. – М: Наука, 1977. – 310 с.
35. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: [монография] / С.Ю. Головина. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. – 180 с.
36. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права / С.Ю. Головина // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 82-89.
37. Гончарова Г.С. Переводы и перемещения в судебной практике / Г.С. Гончарова. – Х.: Вища школа., 1982. — 169 с.
38. Горский П.Г. Вопросы абстракции и образование понятий / П.Г. Горский. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 351 с.
39. Господарський Кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18-19, 20-21.
40. Граничні норми підіймання і переміщення важких речей жінками: [Затв. наказом Міністерства охорони здоров’я України від 10 грудня 1993р. № 241] // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина, 2001. – С. 654.
41. Граничні норми підіймання і переміщення важких речей неповнолітніми: [Затв. наказом Міністерства охорони здоров’я України від 22 березня 1996р. № 59]. // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина, 2001. – С.659-660.
42. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов / Т.В. Губаева. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. – 215 с.
43. Деревнин А.А. Знаковая система выражения права и ее особенности [Электронный ресурс] / А.А. Деревнин // Академический юридический журнал. – № 1, июль-сентябрь. – 2000. – Режим доступа к журн. http://advocat1.irk.ru/aum/1/text.php?name=1_6_2.txt.
44. Деревнин А. А. Юридические термины в праве [Электронный ресурс] / А.А. Деревнин // Академический юридический журнал. – № 4 (6), октябрь-декабрь. – 2001. – Режим доступа к журн.: http://advocat1.irk.ru/aum/6/6_1_2.htm
45. Дисциплінарний Статут прокуратури: [Затв. постановою Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року] // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 4. – Ст. 15.
46. Діденко А.Г. Роль оціночних понять в цивільно-правовому регулюванні / А.Г. Діденко // Розвиток цивільного законодавства України: шляхи подолання кодифікаційних протиріч. Міжнар. наук.-практ. конф. (28-29 вересня 2006 року): зб. анотацій і тез учасників конференції. – К., 2006. – С. 34-37.
47. Довідник з української мови [Електронний ресурс]. – Режим доступу до довідн.: //http://javot.net/mova/movva.html
48. Докторова Ж. П. Вимоги щодо якості нормопроектування: порівняльний аналіз ЄС та України / [Докторова Ж.П., Железняк Н.А., Кондик П.М., Гарбуз В.С., Рибачек В.К. та інш.] // зб. тез лекцій з питань нормопроектування. / Міністерство юстиції України; Центр правової реформи і законопроектних робіт. – К., 2005. – С. 5-29.
49. Європейська соціальна хартія (переглянута): Прийнята 3 травня 1996 року, [ратифікована із заявами Законом від 14.09.2006] / Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 51. – С. 2096.
50. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве / В.В. Ершов // Правоведение. – 1991. – № 5. – С. 15-22.
51. Железняк Н.А. Нормотворча діяльність як правова форма реалізації державної правової політики та об’єднана Європа / [Докторова Ж.П., Железняк Н.А., Кондик П.М., Гарбуз В.С., Рибачек В.К. та інш.] // зб. тез лекцій з питань нормопроектування. / Міністерство юстиції України; Центр правової реформи і законопроектних робіт. – К., 2005. – С. 30-101.
52. Жеребкін В.Є. Логіка: підруч. [для юрид. вузів і фак.] / В.Є. Жеребкін. – [2-е вид., стереотип.]. – Х.: Основа, К.: Знання, 1998. – 256 с.
53. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права / В.Е. Жеребкин. – К.: Вища школа, 1976. – 150 с.
54. Жернаков В.В. Теорія трудових правовідносин і розвиток трудового права / Жернаков В.В. // Проблеми законності: респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – Вип. 51. – С. 10-18.
55. Жигалкін П.І. Актуальні проблеми кодифікації законодавства про працю / П.І. Жигалкін // Проблеми законності: респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – Вип. 51. – С. 3-9.
56. Загальна декларація прав людини: Проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року / Уманский А.М., Сумцов В.Г. Международные трудовые нормы и рекомендации. – Луганск: Изд-во Восточноукр. гос. ун-та, 1999. – С. 189-196.
57. Зайцев Ю. Автентичність правового тексту та проблеми його термінологічно-мовного оформлення (на матеріалі проекту Цивільного кодексу України) / Ю. Зайцев // Українське право. – 1997. – Число 3. – С.99-110.
58. Законодательная техника: научно-практическое пособие: [отв. ред. Ю.А. Тихомиров]. – М.: Городец, 2000. – 272 с.
59. Заржицький О. Склад трудових процесуальних правовідносин / О. Заржицький, Литвин О. // Право України. – 2008. – № 8. – С. 54.-56.
60. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона / Н. Иванов // Российская юстиция. – 1996. – № 4. – С. 17-18.
61. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский – М.: Наука, 1978. – 368 с.
62. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: 12.00.02 “Государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право” / В.В. Игнатенко. – Свердловск, 1989. – 18 с.
63. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон / В.В. Игнатенко. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. – 157 с.
64. Іншин М.І. Юридичні гарантії як фактор стабільності та підвищення ефективності службово-трудової діяльності державних службовців / М.І. Іншин // Право України. – 2004. – № 5. – С. 83-87.
65. Кантор И.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики: Логико-методологические проблемы / И.М. Кантор. – М.: Педагогика, 1980. – 200 с.
66. Капанадзе Л.А. О понятиях “термин” и “теминология” / Л.А. Капанадзе // Развитие лексики современного русского языка. – М.: Наука, 1965. – С. 75-86.
67. Карпенко Д.О. Трудове право України: Курс лекцій / Д.О. Карпенко. – К.: МАУП, 1999. – 192 с.
68. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: специальность 12.00.01 “Теория и история государства и права; история политических и правовых учений” / Т.В. Кашанина. – Св.: Свердл. юрид. инст-т, 1974. – 17 с.
69. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: дис.…канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кашанина Татьяна Васильевна. – Свердловск, 1974. – 185 с.
70. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве [Електронний ресурс] / Т. В. Кашанина // Правоведение. – 1976. – № 1. – С. 25-31. – Режим доступа: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=188031
71. Квитко И.С. Термин в научном документе / И.С. Квитко. – Львов: Вища школа, 1976. – 124 с.
72. Кельман М.С. Загальна теорія права (з схемами, кросвордами, текстами): підруч. / М.С. Кельман, О.Г. Мурашин. – К.: Кондор, 2002. – 353 с.
73. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А. Керимов. – М.: Юрид. лит., 1991. – 158 с.
74. Кириллов В.И. Логика: учеб. [для юридических вузов] / В.И. Кириллов, А.А Старченко. – [Изд. 5-е, перераб. и доп.]. – М.: Юристъ, 1999. – 256 с.
75. Киселёв И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: учеб. [для вузов] / И.Я. Киселёв. – М.: Дело, 1999. – 728 с.
76. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Е.В. Кобзева; [под ред. Н.А. Лопашенко]. – Саратов: Изд. ГОУ ВПО Саратовская гос. акад. права, 2004. – 256 с.
77. Ковальський В.С. Правотворчість: теоретичні та логічні засади / В.С. Ковальський, І.П. Козінцев. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 192 с.
78. Кодекс адміністративного судочинства від 6 липня 2005 року // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.
79. Кодекс законів про працю України від 10 грудня 1971 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.
80. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии / О.С. Колбасов // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 27-37.
81. Колективний договір Київського національного університету імені Тараса Шевченка: [схвалено конференцією трудового колективу 17 грудня 2003 року]. – К.: [б. в.], 2003. – 41 с.
82. Комарницький В.І. Правові питання соціального партнерства в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / В.І. Комарницький. – Х., 2001. – 19 с.
83. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе / К.И. Комиссаров // Советское государство и право. – 1971. – № 3. – С. 71-77.
84. Комментарий к законодательству о труде. [Александров Н.Г., Астрахан Е.И., Каринский С.С. и др.]; под. ред А.Н. Мишутина. – М.: Юрид. лит., 1966. – 832 с.
85. Комплекс нормативних документів для розроблення складових стандартів вищої освіти [укладач В.Л. Петренко]. Додаток 1 до наказу Міносвіти № 285 від 31 липня 1998 р.: [введений в дію наказом Міністерства освіти України від 31.07.98 р. № 285 зі змінами та доповненнями, що введені розпорядженням Міністерства освіти і науки України від 05.03.01 р. № 28-р.] // Інформаційний вісник Міністерства освіти і науки. – 2003. – № 10.
86. Конверський А.Є. Логіка.: підруч. [для студ. юрид. факультетів] / А.Є. Конверський. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 304 с.
87. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков – [2-е изд., испр. и доп.]. – М.: Наука, 1975. – 720 с. – (АН СССР. Ин-т философии).
88. Кондик П.М. Техніко-юридичні аспекти вдосконалення нормотворчої діяльності органів державної влади в контексті інтеграції законодавства України до законодавства Європейського Союзу / [Докторова Ж.П., Железняк Н.А., Кондик П.М., Гарбуз В.С., Рибачек В.К. та інш.] // зб. тез лекцій з питань нормопроектування. / Міністерство юстиції України; Центр правової реформи і законопроектних робіт. – К., 2005. – С. 102-111.
89. Конституція України, прийнята 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
90. Копнин П.В. Диалектика как логика / П.В. Копнин. – К.: Изд. Киевского ун-та, 1961. – 448 с.
91. Копнин П.В. Формы мышления и их взаимосвязь / П.В. Копнин // Вопросы философии. – 1956. – № 1. – С. 48.
92. Косович В. Оціночні поняття як джерело і форма права [Електронний ресурс] / В. Косович // Вісник Львів. ун-ту. – 2004. – Вип. 40. – (Серія юридична). – Режим доступу до журн.: // http://www.lawyer.org.ua.
93. Косович В.М. Оцінювання й оцінки у національному й міжнародному правозахисті / В.М. Косович // Праці Львівської лабораторії прав людини і громадянина науково-дослідного інституту державного будівництва та місцевого самоврядування Академії правових наук України / [редкол. П.М. Рабінович та ін.]. – Львів: Світ, 2006. – Випуск 12 – 251 с. – (Серія 1. Дослідження та реферати).
94. Костюк В.Л. Джерела трудового права України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / В.Л. Костюк. – К., 2000 – 20 с.
95. Котюк В.О. Теорія права: Курс лекцій: навч. посібник [для юрид. фак. вузів] / В.О. Котюк. – К.: Вентурі, 1996. – 208 с.
96. Котюк І.І. Теорія судового пізнання: [монографія] / І.І. Котюк. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2006. – 435 с.
97. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
98. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28 грудня 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – С. 15.
99. Кутина Л.Л. Формирование терминологии физики в России / Л.Л. Кутина. – М.-Л.: Наука, 1966. – 287 с.
100. Лагута О.Н. Логика и лингвистика / О.Н. Лагута. – Новосибирск, 2000. – 116 с.
101. Левина Д.Н. Теоретические проблемы применения и толкования оценочных понятий: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: 12.00.01 “Теория и история права и государства; история правовых учений” / Д.Н. Левина. – Н. Новгород, 2007. – 36 с.
102. Лихова С.Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних права і свобод людини і громадянина (розділ V Особливої частини КК України): [монографія] / С.Я. Лихова. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2006. – 573 с.
103. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии / Д.С. Лотте; под ред. Н.Н.Артоболевского. – М.: Изд. АН СССР, 1961. – 62 с.
104. Луспеник Д. Розмежування оціночних суджень та стверджень про факти при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації / Д. Луспеник // Право України. – 2003. – № 12. – С. 58-60.
105. Луспеник. Д. Цивільна процесуальна відповідальність: за безпідставний позов відповідач може вимагати компенсацію за втрату робочого часу / Д. Луспеник // Закон і бізнес за 9-15 жовтня 2004 р. – № 41.
106. Лушникова М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. – СПб.: Изд. Р. Асланова. “Юридический центр Пресс”, 2006. – 940 с.
107. Малиновский А.А. Оценочные понятия в законодательстве / А.А. Малиновский // Законотворческая техника современной России. – Н. Новгород, 2001. – Т.1. – С. 268-273.
108. Мацюк А.Р. Трудовые правоотношеня развитого социалистического общества / А.Р. Мацюк. – К.: Наукова думка, 1984. – 280 с.
109. Методичні рекомендації щодо розроблення проектів законів та дотримання вимог нормопроектної техніки: [схвален. постановою колегії Міністерства юстиції України від 21 листопада 2000р. № 41] // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.uapravo.net/data/base48/ukr48510.htm
110. Мельникова В.Г. Система трудового права Российской Федерации: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудовое право; право социального обеспечения” / В.Г. Мельникова. – Томск, 2004. – 26 с.
111. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства / О.Е. Мешкова // Вестник Омского университета, 1998. – Вып.1. – С. 88-90.
112. Міжнародне законодавство з охорони праці: у 3 т. [упоряд. Е.М. Теличко]. – К.: Основа, 1997. – Т1. – 672 с.
113. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19 грудня 1966 року: Ратифікований Указом Президії Верховної Ради УРСР від 19.10.1973 // Український часопис прав людини. – 1995. – № 1. – С. 91-109.
114. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 19 грудня 1966 року: Ратифікований Указом Президії Верховної Ради УРСР від 19.10.1973 // Соціальний захист: (спецвипуск). – серпень. – 1998. – С. 105-111.
115. Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика: дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.05 / Миронов Владимир Иванович. – М., 1998. – 348 с.
116. Мірошниченко А.М. Нормування як засіб правового регулювання земельних відносин: дис. ...канд.. юрид. наук:12.00.06 / Мірошниченко Анатолій Миколайович. – К., 2004. – 206 с.
117. Мірошниченко М. Право: терміно-поняття, поняття, категорія / М. Мірошниченко // Право України. – 2006. – № 3. – С. 29-32.
118. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности / В.И. Митрохин. – М.: Олма-Пресс, 1999. – 414 с.
119. Молодцов М.В. Трудовое право России: учеб. [для вузов] / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина.– М.: Норма, 2004. – 640 с.
120. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю / В.Г. Ротань, І.В. Зуб, Б.С. Стичинський. – [6-те вид., доп. і перероб.]. – К.: А.С.К., 2006. – 976 с.
121. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника / Анита Нашиц. – М.: Прогресс, 1974. – 255 с.
122. Никитинский В.И. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников / В.И. Никитинский, Т.Ю. Коршунова // Государство и право. – 1992. – № 6. – С. 48-58.
123. О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины: Постанова Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 25 жовтня 1983 року № 240/22-31 // Бюллетень Госкомтруда СССР. – 1984. – № 1.
124. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года № 15 // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 г.г.) [под общ. ред. В.И. Теребилова]. – М.: Известия. – 1987. – 1039 с.
125. О работе на открытом воздухе в холодное время года: Правила, утвержденные обязательным постановлением НКТ СССР от 11 декабря 1929 года // Известия НКТ СССР. – 1929. – № 51-52.
126. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. – [23-е изд., испр.]. – М. : Русский язык, 1991. – 915 с.
127. Олійник А.Ю. Теорія держави і права: навч. посіб./ А.Ю. Олійник, С.Д. Гусаров, О.Л. Слісаренко. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 176 с.
128. Основи законодавства України про культуру від 14 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 21. – Ст. 294.
129. Основи термінотворення: Семантичні та соціолінгвістичні аспекти / Дяков А.С., Кияк Т.Р., Куделько З.Б. – К.: Вид. дім “KM Academia”, 2000. – 218 с.
130. Павленок П.Д. О понятийно-категориальном аппарате социологии / П.Д. Павленок // Социологические исследования. – 2003. – № 4. – С. 19-24.
131. Панасюк О.Т. Аксиологические аспекты трудового права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Панасюк Олег Терентьевич. – К., 1993. – 116 с.
132. Панасюк О.Т. Про деякі аспекти вчення про функції в теорії трудового права / О.Т. Панасюк // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – 2004. – № 56. – С. 28-31. – (Серія «Юридичні науки»).
133. Панасюк О.Т. Звичаєве регулювання трудових відносин / О.Т.Панасюк // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – 2004. – № 60-62. – С. 62-63. – (Серія «Юридичні науки»).
134. Панасюк О.Т. Контроль та нагляд як функція трудового права / О.Т. Панасюк // Право України. – 2007. – № 2. – С. 108-112.
135. Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата юридической науки / Н.И. Панов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2006. – № 4. – C. 18-28.
136. Пасько Я.І. Логіка: навчально-методичний посібник / [Пасько Я.І., Білецький В.В., Савенкова М.Є., Бурега В.В.]; заг.ред. Бурега В.В. – Донецьк: ДонДДУ, 2004. – 76 с.
137. Пашков А.С. Проект нового Трудового кодекса / А.С. Пашков // Государство и право. – 1995. – № 3. – С. 76-85.
138. Пилипенко П.Д. Проблеми теорії трудового права: [монографія] / П.Д. Пилипенко – Львів: Видавничий центр Львів. національного ун-ту імені Івана Франка, 1999. – 214 с.
139. Пилипенко П.Д. Підстави виникнення індивідуальних трудових правовідносин / П.Д. Пилипенко – К.: Т-во Знання, КОО, 2003. – 146 с.
140. Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона: (Сущность, функции, перспективы использования в законодательстве) / В.В. Питецкий. – Красноярск: Красноярск. гос. ун-т, 1993. – 88 с.
141. Прадид Ю.Ф. Юридическая лингвистика в Украине: вчера, сегодня, завтра. [Электронный ресурс] / Ю.Ф. Прадид. – Режим доступа к стат.: http://irbis.asu.ru/mmc/juris5/3.ru.shtml
142. Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей: Закон України від 21 вересня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 48. – Ст. 405.
143. Про вищу освіту: Закон України від 17 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 20. – Ст. 134.
144. Про відпустки: Закон України від 15 листопада 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 2. – Ст. 4.
145. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення протидії незаконному обігу архівних документів: Закон України від 22 грудня 2006 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2007. – № 10. – Ст. 91.
146. Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість: постанова Кабінету Міністрів України від 2 березня 1998 р. № 255 // Офіційний вісник України вiд 19.03.1998. – 1998. – № 9. – С. 124.
147. Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України: Закон України від 28 грудня 2007 р. // Офіційний вісник України вiд 18.01.2008 – 2008. – № 1. – Ст. 1.
148. Про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю: положення: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. № 50] // Офіційний вісник України вiд 07.02.2003. – 2003. – № 4. – Ст. 111.
149. Про Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду: положення: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 р. № 1640] // Офіційний вісник України вiд 04.12.2006 – 2006. – № 47. – Ст. 3133.
150. Про Державний комітет ядерного регулювання України: положення: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 р. № 1830] // Офіційний вісник України вiд 09.01.2007 – 2006 – № 52. – Ст. 3516.
151. Про державну допомогу сім’ям з дітьми: Закон України від 21 листопада 1992 року [у редакції Закону від 22 березня 2001 р.] // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 20. – Ст. 102.
152. Про дипломатичну службу: Закон України від 20 вересня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 5. – Ст. 29.
153. Про дисципліну працівників залізничного транспорту: положення: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993р. № 55] // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина. – 2001. – С. 550-554.
154. Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення: Закон України від 24 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 27. – Ст. 218.
155. Про загальну середню освіту: Закон України від 13 травня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 28. – Ст. 230.
156. Про запобігання великим промисловим аваріям: Конвенція МОП № 174 від 22.06.1993 р. // Міжнародне законодавство про охорону праці. Конвенції та рекомендації МОП: у трьох томах. / [упоряд. Е.М. Теличко]. – К.: Основа, 1997. – Т 1. – С. 397-405.
157. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина, 2001. – С.293.
158. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 28. – Ст. 214.
159. Про колективні договори і угоди: Закон України від 1 липня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 36. – Ст. 36.
160. Про Конституційний Суд України: Закон України від 16 жовтня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – Ст. 272.
161. Про максимальний вантаж, допустимий для перенесення одним працівником: Конвенція МОП № 127 від 28.06.1967 р. // Міжнародне законодавство про охорону праці. Конвенції та рекомендації МОП: у трьох томах. / [упоряд. Е.М. Теличко]. – К.: Основа, 1997. – Т 1. – С. 480-483.
162. Про Міністерство праці та соціальної політики України: положення: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1543] // Офіційний вісник України вiд 20.11.2006. – 2006. – № 45. – Ст. 3001.
163. Про Міністерство праці та соціальної політики України: положення: [Затв. Указом Президента України від 30 серпня 2000 року № 1035/2000] // Офіційний вісник України вiд 15.09.2000. – 2000. – № 35. – Ст. 1482.
164. Про нормативно-правові акти: проект Закону України № 1343-1 від 21.01.2008 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http://gska2.rada.gov.ua/
165. Про оплату праці: Закон України від 24 березня 1995 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 17. – Ст. 121.
166. Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні: Закон України від 16 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 4. – Ст. 18.
167. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина, 2001. – С.444-451.
168. Про практику розгляду судами трудових спорів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у цивільних справах [3-є вид., змін. і доп.]. – К.: Видавничий дім “Скіф”, 2008. – С. 147-164.
169. Про податок з доходів фізичних осіб: Закон України від 22 травня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 37. – Ст. 308.
170. Про пожежну безпеку: Закон України від 17 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 5. – Ст. 21.
171. Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів): Закон України від 3 березня 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 34. – Ст. 227.
172. Про примусову чи обов'язкову працю: Конвенція МОП № 29 вiд 28.06.1930 р. [ратифікована Указом Президії Верховної Ради УРСР від 09.06.1956 р.] // Міжнародне законодавство про охорону праці. Конвенції та рекомендації МОП: у трьох томах. / [упоряд. Е.М. Теличко]. – К.: Основа, 1997. – Т 1. – С. 353-363.
173. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
174. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: Закон України від 15 вересня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 45. – Ст. 397.
175. Про рівне ставлення та рівні можливості для трудящих чоловіків і жінок: трудящих із сімейними обов'язками: Конвенція МОП № 156 вiд 23.06.1981 р. [ратифікована Законом України від 22.10.1999 р.] // Офіційний вісник України. – 1999. – № 43. – Ст. 2134.
176. Про скасування примусової праці: Конвенція МОП № 105 від 25.06.1957р. [ратифікована Законом України від 05.10.2000 р.] // Офіційний вісник України. – 2000. – № 44. – Ст. 1879.
177. Про стандартизацію: Закон України від 17 травня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 31. – Ст. 145.
178. Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у цивільних справах [3-є вид., змін. і доп.]. – К.: Видавничий дім “Скіф”, 2008. – С. 165-175.
179. Про судоустрій: Закон України від 7 лютого 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 27-28. – Ст. 180.
180. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-метод. пособие / [Абрамова А. И., Крылов Б. С., Оксамытный В. В., Пиголкин А. С., Рахманина Т.Н.]; под ред. А.И. Абрамова. – М.: Норма, 1998. — 272 с.
181. Проблемы юридической техники: сб. статей. / Под ред. д.ю.н., проф., акад. РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000. – 823 с.
182. Проект Трудового кодексу України // Праця і зарплата. – 2003. – № 42.
183. Проект Трудового кодексу України № 0913 від 25.05.2006 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://gska2.rada.gov.ua.
184. Проект Трудового кодексу України № 1108 від 04.12.2007 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://gska2.rada.gov.ua.
185. Прокопенко В.И. Предмет трудового права / Прокопенко В.И. – К.: КГУ, 1968. – 46 с.
186. Прокопенко В.І. Трудове право України: підруч. / В.І. Прокопенко. – [вид. 2-ге стереотип.]. – Х.: Консум, 1998. – 480 с.
187. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений / А.И. Процевский. – М.: Юрид. лит., 1972. – 288 с.
188. Процевский А.И. Предмет советского трудового права / А.И. Процевский. – М.: Юрид. лит., 1979. – 224 с.
189. Процевський О.І. Про предмет трудового права України / О.І. Процевський // Право України. – 2001. – № 12. – С. 81-86.
190. Прянишников Е.А. Единство “явление – понятие – термин” и его значение для законодательства / Е.А. Прянишников // Советское государство и право. – 1971. – № 2.– С. 114-117.
191. Рабинович П.М. Конкретизация правовых норм: общетеоретические проблемы [Электронный ресурс] / П.М. Рабинович, Г.Г. Шмелёва // Правоведение. – 1985. – № 6. – C. 31-39. – Режим доступа к ст.: http://www.law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=6&magYear=1985&articleID=185872.
192. Рабінович П.М. Загальна теорія права та держави: тексти лекцій / П.М. Рабинович. – Львів, 1993. – 104 с.
193. Рабінович П.М. Праворозуміння: сутність, класифікації, нездоланність плюралізму / П.М. Рабінович // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007. – № 5 (67). – С. 25-35.
194. Рекомендації щодо порядку надання працівникам з ненормованим робочим днем щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці: [Затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 жовтня 1997р. №7] // Людина і праця: Інформаційний бюлетень Міністерства праці та соціальної політики України. – 1997. – № 12. – С. 27-28.
195. Реформатский А.А. Что такое термин и термінологія / А.А. Реформатский // Вопросы терминологии. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – С. 46-54.
196. Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/98 від 9 липня 1998 року у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну "законодавство") [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua
197. Рішення Конституційного Суду України № 19-рп від 01.12.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України “Про статус суддів” (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ccu.gov.ua.
198. Рішення Конституційного Суду України № 15-рп від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ccu.gov.ua
199. Рішення Конституційного Суду України № 2-рп від 29.01.2008 у справі за конституційним поданням 52 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України “Про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають депутатський мандат з іншими видами діяльності” та конституційним поданням 89 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 90 Конституції України, статті 5 Закону України “Про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають депутатський мандат з іншими видами діяльності” (справа про звільнення народних депутатів України з інших посад у разі суміщення) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ccu.gov.ua.
200. Рішення Ялтинського міського суду Криму № 1258388 від 31.07.2007, (номер судової справи 2-2243/2007) // Єдиний державний реєстр судових рішень України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua
201. Рясний М. Детермінанти правозастосувального розсуду / М. Рясний // Вісник Львівського університету. Серія Юридична. – Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. Івана Франка. – 2003. – Випуск 38. – С. 21-27.
202. Селівон М.Ф. Проблеми інтерпретації деяких понять конституційного права / М.Ф. Селівон // Реформування правової системи України: проблеми і перспективи розвитку в контексті європейських інтеграційних процесів: міжнар. наук.-практ. конф., (Київ, 28-29 квітня 2004 р.): зб. наукових праць в 2ч. / редкол.: С.А. Єрохін, В.Ф. Погорілко, Я.М. Шевченко та ін. – К.: Національна академія управління, 2004. – С. 29-39.
203. Селиванов Ф.А. Оценка и норма в моральном сознании / Ф.А. Селиванов. – М.: Знание, 1977. – 64 с.
204. Сивий Р. Стаття 1 Цивільного кодексу України: варіанти інтерпретації та можливості уточнення тексту / Р. Сивий // Право України. – 2005. – № 11. – С. 56-60.
205. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135.
206. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: підруч. / пер. з рос. / О.Ф. Скакун. – Х.: Консум, 2001. – 656 с.
207. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудових прав робочих и служащих / В.Н. Скобелкин. – М.: Юрид. лит., 1969. – 184 с.
208. Сліпушко О.М. Тлумачний словник чужомовних слів в українській мові. Правопис. Граматика / О.М. Сліпушко. – К.: Криниця. – 1999. – 511 с.
209. Советский энциклопедический словарь [гл. ред. А.М. Прохоров]. – [4-е изд.]. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 1632 с.
210. Соколовский С. Концептуализация этнического в российском конституционном праве [Электронный ресурс] / С. Соколовский. – Режим доступа: http://www.indepsocres.spb.ru/library/sokolovs_2.doc.
211. Соловьева Т. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве / Т. Соловьева // Правоведение. – 1986. – № 3. – С. 68-73.
212. Сташків Т. Додаткова відпустка працівникам, які мають дітей / Т. Сташків // Праця і зарплата. – 2005. – № 18 (454). – С. 16.
213. Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Степанова Елена Анатолиевна. – Ростов на Дону, 2005. – 184 с.
214. Стрипко М.Я. До питання термінологічних колізій у нормотворчій діяльності / М.Я. Стрипко // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007. – № 5 (67). – С. 178-184.
215. Сучасний тлумачний словник української мови: 60000 слів [за заг. ред. д-ра філол. наук, проф. В.В. Дубічинського]. – Х.: ВД “ШКОЛА”, 2007. – 832с.
216. Теория государства и права: учебн. [для вузов] / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Норма - Инфра-М, 2000. – 616 с.
217. Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій: [Затв. постановою Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС від 20 липня 1984 р.] // Кодекс законів про працю України з постатейно систематизованими матеріалами / [упоряд. і наук. ред. В. Вакуленко]. – К.: Істина, 2001. – С. 540-545.
218. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. – М: Юринформцентр., 1999 – 381 с.
219. Тищенко О.В. Правові проблеми укладення, зміни та припинення трудового договору з педагогічними працівниками середніх загальноосвітніх шкіл України: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Тищенко Олена Володимирівна. – К., 2002. – 204 с.
220. Ткачёв Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) / Н.И. Ткачёв // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов: сб. научных трудов / [отв. ред. Н.В. Ченцов]. – Тверь, 1991. – С. 108-113.
221. Тростюк З.А. Понятійний апарат Особливої частини Кримінального Кодексу України: [монографія] / З.А. Тростюк. – К.: Атіка, 2003. – 144 с.
222. Трудове право України: Академ. курс: підруч. / [А.Ю. Бабаскін, Ю.В. Баранюк, С.В. Дріжчана та ін.]; за заг. ред. Н.М. Хуторян. – К.: Видавництво А.С.К., 2004. – 608 с.
223. Трудове право України: Академ. курс: підруч. [для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.] / [П.Д. Пилипенко, В.Я. Буряк, З.Я. Козак та ін.]; за ред. П.Д. Пилипенка. – К.: Концерн Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. – 536 с.
224. Трудове право України: підруч. / за ред. Н.Б. Болотіної, Г.І. Чанишевої. – [2-ге вид., стер.]. – К.: Т-во Знання, КОО, 2001. – 559 с.
225. Трудовое право России: учебн. [для вузов] / под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. – М.: Инфра-Норма, 1998. – 482 с.
226. Трудовой кодекс Республики Казахстан від 15.05.2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: //http://www.pavlodar.com/zakon
227. Трудовой кодекс Российской Федерации в сопоставлении с КЗоТ РФ: Сравнительная таблица / под общ. ред. д.ю.н., проф. Б. П. Елисеева. – М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2002. – 384 с.
228. Умови, тривалість, порядок надання та оплати творчих відпусток: [Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. № 45] // Офіційний вісник України. – 1998. – № 3. – Ст. 105.
229. Уржинский К.К. Правовое регулирование трудовой функции рабочих и служащих: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудовое право; право социального обеспечения” / К.К. Уржинский. – Л., 1990. – 20 с.
230. Устинова С.А. Трудовые споры, связанные с дисциплинарной ответственностью работников в современных условиях: автореф. дис. на соискание учён. степени канд. юрид. наук: 12.00.05 “Трудовое право; право социального обеспечения” / С.А. Устинова. – Омск, 2007. – 22 с.
231. Ухвала судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 29 листопада 2001 року // Рішення Верховного Суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua
232. Ухвала судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 10 квітня 2002 року // Рішення Верховного Суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua
233. Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 31 жовтня 2002 року // Рішення Верховного Суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua
234. Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2003 року // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 10 (50).
235. Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2004 року // Вісник Верховного Суду України. – 2004. – № 6 (46).
236. Філософський енциклопедичний словник / [за ред. В.І. Шинкарука]. – К.: Абрис, 2002. – 742 с.
237. Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин: [монографія] / Н.М. Хуторян. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – 264 с.
238. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.
239. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40-41, 42. – Ст. 492.
240. Чанишева Г.І. Колективні відносини у сфері праці: теоретичні та практичні проблеми правового регулювання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук: 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / Г.І. Чанишева. — Х., 2002. — 38 с.
241. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права / А.Ф. Черданцев. – Свердловск: Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1972. – 191 с.
242. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрид. лит., 1979.– 168 с.
243. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебн. [для вузов] / А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт М. – 2001. – 432 с.
244. Шапченко С.Д. Оц
Стоимость доставки работы, в гривнах:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
150
Скачать бесплатно
21840.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
25.03.24
Іміджування в процесі функціонування державної влади
25.03.24
Політичний імідж як складова публічної взаємодії
25.03.24
Методологія сучасних іміджевих досліджень
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.