У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЕГИПТА, ИОРДАНИИ, УКРАИНЫ ( СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ )
Количество страниц 182
ВУЗ ОДЕСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. І.І. МЕЧНИКОВА
Год сдачи 2007
Содержание ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….

Раздел I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ЕГИПТА, ИОРДАНИИ И УКРАИНЫ

Важнейшие исторические события в развитии уголовного права Египта и Иордании об охране собственности ……………………….
Имущественные преступления в уголовном праве шариата, и влияние шариата на установление и развитие уголовного права Египта и Иордании об охране собственности ……………………….
Особенности становления современного уголовного права Египта и Иордании.……………………………………………………………….
Система и виды преступлений против собственности в уголовном праве Египта, Иордании и Украины…………………………………

Раздел ІІ. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ЕГИПТА, ИОРДАНИИ И УКРАИНЫ
Понятие мошенничества ………………………………………………
Объект мошенничества ………………………………………………...
Объективная сторона мошенничества ………………………………....
Субъект мошенничества ……………………………………………..…
Субъективная сторона мошенничества………………………………..
Квалифицированные виды мошенничества и освобождение от
уголовной ответственности или смягчение ответственности ……..

Раздел ІІІ. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

ВЫВОДЫ ……………………………………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …...………..


ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективное регулирование и защита права собственности обеспечивается целым комплексом правовых норм, в том числе уголовно-правовыми. Борьба с преступлениями против собственности – одно из основных социально-экономических и правовых заданий практически каждого государства. Его решение связано с необходимостью постоянного анализа действующего законодательства, разработкой современных теоретических уголовно-правовых положений, правильным толкованием и квалификацией таких общественно опасных деяний.
Одним из наиболее опасных и распространенных корыстных преступлений против собственности является мошенничество, ущерб от совершения которого постоянно возрастает не только в Египте или Иордании, но и в Украине. Мошенничества во многом дестабилизируют отношения собственности, нарушают правомочия собственника и, безусловно, влекут за собой вредные последствия для экономического развития государства, общества, физических лиц.
Следует отметить, что в целом вопросы уголовной оценки мошенничества, квалификацией этого преступления недостаточно разработаны в юридической литературе арабских стран, и, в частности, в литературных источниках Египта и Иордании. Однако применение соответственных уголовно-правовых норм вызывает значительные трудности, иногда допускаются ошибки в квалификации таких преступлений, отграничении их от смежных преступлений, недостаточный уровень профилактики мошенничества. Это порождает не только определенные неточности при назначении наказания виновным лицам по конкретным уголовным делам, но и содействует полной реализации принципа справедливости при осуществлении правосудия.
Сравнительно-правовое исследование проблем мошенничества позволит выявить общие черты, характерные для уголовного права Египта, Иордании и Украины, так и особенности, уяснить недостатки правового регулирования уголовной ответственности за такие деяния и сформулировать предложения по усовершенствованию действующего законодательства по этим вопросам та практики его применения.
Связь исследования с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования выполнена в соответствии с планами научно-исследовательской работы кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Одесского национального университета им. И.И.Мечникова № 1251-20 от 24.04.2006 «Наукове забезпечення розслідування, кваліфікації та попередження злочинів»; № 207/125-18 от 29.01.2001 «Внутрішньодержавна і міжнародна охорона особи й економіки засобами кримінально-правового напрямку».
Цель и задачи данного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом научном анализе: мошенничества как вида преступлений против собственности; норм уголовного законодательства Египта и Иордании, положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики; отграничения мошенничества от смеженных преступлений в этих странах, а также проведении сравнительного анализа уголовно-правовых норм Египта и Иордании с учетом теоретических и практических положений уголовного права Украины.
Для достижения этой цели поставлены и реализованы следующие задачи:
- изучение важнейших исторических событий, влияющих на установление и развитие уголовного законодательства Египта и Иордании об охране собственности;
- анализ понятия и общая характеристика системы преступлений против собственности в уголовном праве Египта, Иордани и Украины;
- определение понятия мошенничества в действующем уголовном законодательстве этих стран;
- осуществление уголовно-правового анализа юридического состава мошенничества, характеристика объективных и субъективных признаков этого преступления;
- исследование понятия и отличительных уголовно-правовых признаков обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества в уголовном праве Египта, Иордании, Украины и других стран;
- определение понятия имущества как предмета мошенничества и рассмотрение вопроса о том, могут ли в качестве предмета мошенничества выступать недвижимое имущество и право на него, выявление проблем, которые существуют в связи с этим в уголовном праве Египта и Иордании;
- определение критериев, отграничивающих мошенничество от других смежных преступлений против собственности по уголовному законодательству названных стран;
- анализ понятия и признаков состава других корыстных преступлений против собственности (кражи, злоупотребления доверием, вымогательства), по уголовному законодательству Египта, Иордании и Украины;
- с учетом полученных результатов разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за завладение чужим имуществом путем мошенничества, улучшению судебно-следственной практики.
Объектом исследования являются проблемы уголовной ответственности за мошенничество по уголовному законодательству Египта, Иордании и Украины.
Предметом исследования являются нормы об уголовной ответственности за завладение чужим имуществом путем мошенничества, предусмотренные уголовным законодательством Египта, Иордании и Украины, понятие и признаки состава этого преступления, а также основные теоретические правила его квалификации.
Методы исследования. Методологическая основа исследования представлена следующими методами: историко-правовым (проведено сравнительный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за мошенничество, по УК Египта, Иордании и Украины); системно-структурным (определено место мошенничества в системе преступлений против собственности по УК Египта, Иордании и Украины); диалектическим (при исследовании понятия обмана и злоупотребления доверием в контексте общего учения о способе совершения преступления и способа совершения конкретного преступления); формально-логическим (проанализировано содержание элементов и признаков юридических составов мошенничества по УК Египта, Иордании и Украины); формально-догматическим (осуществлено толкование отдельных понятий, терминов, понятийных и терминологических оборотов) и сравнительно-правовыми (при анализе уголовного законодательства Египта, Иордании и Украины при установлении ответственности за мошенничество, и использовании зарубежного опыта в украинской законодательной практике).
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды видных ученых в области уголовного и гражданского права Египта, Иордании и других арабских стран: египетские авторы – Абед Альхамид Аль Меншауи, Осама Ахмед Штат, Ахмед Фатхи Срур, Абид Алхамид Алшуарпи, Махммуд Наджиб Хосний, Рауф Обейд, Мустфа Камал Таха , Мухаммед Мухи Альдин Ауад, Омар Альсайд Рамадан, Акрам Нашат Абрагим, Рамсис Панхам; иорданские ученые – Ахмед Ал Машхадани, Камел Хамед Альсайд, Мухаммед Вахид Алдин суар , Мухаммед Сайд Альнмур, Наил Абид Аль Рахман, Незам Тувик Алмджали, Мухаммед Субхи Наджим и другие.
В процессе исследования с целью проведения сравнительно-правового анализа, при формулировке некоторых обоснований и выводов были также использованы научные работы украинских и российских ученых в области уголовного права. При этом надо особо выделить труды: Ю.В.Александрова, М.И.Бажанова, Ю.В.Баулина, Г.Н.Борзенкова, Н.И.Ветрова, В.А.Владимирова, А.И.Гурова, Л.Д.Гаухмана, И.Я.Козаченко, В.О.Кузнецова, Г.А.Кригера, П.С.Матышевского, В.Т.Маляренко, М.И.Мельника, Б.С.Никифорова, О.М.Омельчука, Ф.М.Решетникова, Р.А.Сабитова, В.В.Сташиса, Е.Л.Стрельцова, В.Я.Тация, С.А.Тарарухина, М.И.Хавронюка, И.В. Хохлова, В.М. Ярина, С.С.Яценко и др.
Этими учеными рассматривались многие проблемы охраны отношений собственности и права собственности, преступных посягательств на него, и полученные ими результаты, представляют достаточный научный интерес. Однако многие проблемы рассматривались применительно к проблемам одной страны, как правило, на основе исследования законодательства одного государства, в связи с чем научные работы вышеуказанных авторов, не содержат комплексных компаративистских элементов исследования, в том числе, сравнения основных конституционных положений этой проблемы, положений не только уголовного, но и других отраслей права, что придает таким исследованиям некоторую односторонность.
Научная новизна работы. Диссертация является первым комплексным научным исследованием проблем уголовной ответственности проблем уголовной ответственности за мошенничество в уголовном праве Египта, Иордании и Украины. Ее научная новизна состоит в следующем:
1. Анализируя объективные признаки мошенничества по уголовному праву Египта и Иордании, обосновывается, что объектом этих преступлений следует признавать общественный интерес, связанный с охраной собственности, который является правовым благом, а с объективной стороны выражается в форме активных действий, связанных с противоправным завладением виновным лицом чужим имуществом (или приобретением права на него) на свою и/или иного лица (иных лиц) пользу.
2. Обосновывается, что под обманом (как главной формой мошенничества по уголовному праву Египта и Иордании) следует понимать умышленное введение потерпевшего в обман относительно своих действий или возникновение у него ошибки с целью получения противоправной выгоды имущественного характера и/или причинения материального ущерба. С учетом этого подчеркивается необходимость закрепления такого определения понятия «обман» в УК Египта и Иордании, определения его в примечании к ст. 326 УК Египта и ст. 417 УК Иордании.
3. Обосновывается положение о том, что предметом мошенничества может быть только движимое имущество и право на него. Что касается недвижимого имущества, то по своим объективным свойствам оно практически не может быть передано, но может быть приобретено право на это имущество путем обмана, насилия или угрозы.
4. Впервые осуществлена попытка отграничить мошенничество от гражданского правонарушения, совершенного путем обмана. Также обосновывается необходимость отграничения мошенничества от иных корыстных посягательств на собственность (злоупотребления доверием, кражи, вымогательства и шантажу).
5. Обосновывается вывод о необходимости учета при квалификации мошенничества не только характера общественной опасности совершенного деяния, но и размера вреда, а в некоторых случаях и общественной опасности лица, совершившего указанное деяние.
6. Анализируется понятие злоупотребления доверием как самостоятельный вид преступления против собственности по уголовному законодательству Египта и Иордании и как формы совершения мошенничества по УК Украины. Автор обосновывает дискуссионность позиции украинского законодателя по этому вопросу и предлагает принять во внимание положения Уголовных кодексов Египта и Иордании, некоторых иных зарубежных стран, в которых предусматривается определение понятия злоупотребления доверием как самостоятельный вид преступного деяния против собственности.
7. Доказывается, что основным критерием обоснования уголовно-наказуемого мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера является обман, степень общественной опасности которого следует определять с учетом его объективных характеристик, связанных, в частности, с выражением намерения (что отсутствует в уголовно-правовых деликтах), заключением договоров и намерением не исполнять гражданско-правовые обязательства.
8. При отграничении мошенничества от кражи по уголовному законодательству Египта и Иордании автор исследует характер действий потерпевшего, связанных с добровольностью передачи имущества виновному лицу. Считая такую добровольность мнимой, автор обосновывает наличие фактической ошибки потерпевшего относительно обстоятельств, которые стали основанием передачи имущества.
9. Сформулированы конкретные предложения по усовершенствованию действующих редакций ст. 266 УК Египта и ст. 417 УК Иордании, связанные с предусмотрением в них такого признака квалифицированных составов мошенничества как причинение материального ущерба в значительном, крупном и особо крупном размерах (как это имеет место в ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины).
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы:
а) в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства Египта и Иордании и других арабских стран, а также при подготовке руководящих разъяснений для судебной и следственной практики и др.
б) в деятельности практических работников судебных и правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями против собственности в интересах правильной квалификации преступлений против собственности, разграничения их со смежными составами преступлений и др.;
в) в учебном процессе по курсам «Уголовное право. Особенная часть», «Проблемы уголовного права» в юридических вузах Египта и Иордании и иных арабских стран, при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих охрану отношений собственности, а также при подготовке учебных пособий, научно-практических и методических указаний;
г) в научно-исследовательской деятельности – при проведении дальнейших исследований уголовно-правовых и криминологических проблем мошенничества и других преступлений против собственности, экономических преступлений в целом.
Личный вклад автора заключается в том, что на основании осуществленного им теоретического анализа идей, положений, объективных и субъективных признаков мошенничества и других преступлений против собственности, которые исследуются в диссертации, сделан и обоснован вывод о необходимости совершенствования действующего уголовного законодательства Египта, Иордании и Украины с целью активизации борьбы с преступлениями против собственности путем более четкого разграничения и правильной квалификации этих преступлений на практике.
Апробация работы. Основные положения и теоретические выводы диссертационной работы изложены в публикациях автора. Он также участвовал в двух конференциях «Теневая экономика в инфраструктуре организованной преступности», Одесса, 23 сентября 2004 г.; «59-й конференции профессорско-преподавательского состава и научных работников экономико-правового факультета ОНУ им. И.И. Мечникова», Одесса, 22-24 ноября 2004 г., а также в проведении занятий по курсу «Уголовное право Украины. Особенная часть».
Публикации по теме диссертации. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отображение в пяти научных статьях, три из которых опубликованы в научных изданиях, являющихся специальными изданиями и входящих в перечень, утвержденный ВАК Украины.
Структура работы определяется объектом исследования, ее целью и методами. Диссертация состоит из введения, трех разделов, которые включают десять подразделов, выводов и списка использованных источников (180 наименований). Полный объем диссертации составляет 182 страницы, из которых объем основного текста – 168 страниц, список использованных источников – 14 страниц.
Список литературы ВЫВОДЫ
Рассмотрение проблемы об уголовной ответственности за мошенничество, отграничение его от смежных составов преступлений, и отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера, имеет важное значение, поскольку преступление против собственности, совершаемые способом обмана, является ныне одним из самых распространенных преступлений.
В работе изучены важные исторические события, оказавшие влияние на развитие уголовного законодательства Египта и Иордании, в том числе, об охране собственности. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что на развитие уголовного законодательства Египта и Иордании оказало значительное влияние мусульманское право, которое особенно строго и подробно рассматривает преступления против собственности. Имущественные преступления по шариату делятся на две категории: а) преступления, представляющие наибольшую опасность, посягающие на «право Аллаха» и, вместе с тем, на интересы мусульманской общины в целом. К ним относятся кража и разбой; б) имущественные преступления категории «тазир». К ним относятся все иные преступления, посягающие на собственность, такие как: мошенничество, злоупотребление доверием и т.д.
В настоящее время воздействие традиционного мусульманского уголовного права на современное уголовное законодательство и судебную практику Иордании и Египта является незначительным, уступив место правовым традициям западных государств (Англии и Франции), особенно английскому и французскому праву.
Специфика развития уголовно-правовых систем Египта и Иордании состоит в том, что их структура включает элементы исторически разнотипных правовых культур – европейской и традиционного мусульманского уголовного права (шариата). При этом если последнее было продуктом арабского общества, то первое привнесено европейцами. Поэтому формирование уголовного законодательства этих стран было напрямую связано с уровнем развития капитализма и характером прошлой колониальной зависимости. Отсюда право в странах региона формировалось на европейской и исламской основах.
Несмотря на то, что в Египте и Иордании были приняты новые УК, где предусмотрена уголовная ответственность за различные имущественные преступления, содержание УК этих стран стало аналогичным и близким французским нормам.
В работе специальное внимание уделено изучению общей характеристики и системы имущественных преступлений в уголовных кодексах Египта и Иордании, в связи с чем есть основания утверждать, что законодатель этих стран иногда неправильно систематизирует преступления против собственности. В УК Египта необходима более четкая систематизация и построение ответственности за имущественные преступления, для чего следует выделить их в отдельную книгу. С точки зрения юридической техники, преступления против собственности имеют свой родовой объект, который отличается от родового объекта преступлений против личности. В УК Иордании предполагается выделить отдельную главу.
Система имущественных преступлений в УК Египта строится исходя из их объекта (охраняемого правового блага), в качестве которого понимаются имущественные права и интересы. Соответственно различаются преступления: (кража; мошенничество; злоупотребление доверием; вымогательство; шантаж).
Исследование общей характеристики имущественных преступлений в УК Египта показало, что к числу существенных его недостатков, нужно отнести отсутствие единой, четко определенной системы норм об ответственности за преступления против собственности, при которой основное внимание будет уделено краже, мошенничеству, злоупотреблению доверием, вымогательству, шантажу и примыкающим к ним преступлениям. Это означает, что уголовные кодексы Египта и Иордании не содержат пока понятия разбоя и грабежа в качестве самостоятельных преступлений. Способ совершения данных преступлений относится к объективным признакам таких составов преступлений как кража, а в уголовном законодательстве и доктрине уголовного права ряда арабских стран (Египта, Иордании, Ливана, Сирии и др.) все виды имущественных преступлений, связанных с насильственным или не насильственным, тайным или открытым, вооруженным или невооруженным способами, охватываются единым понятием «кража».
Анализ системы преступлений против собственности по УК Египта и Иордании позволяет сделать вывод о совокупности уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и примыкающие к нему преступления, неправильно систематизирует эти преступления. Преступление, совершенное против интересов слабоумного, несовершеннолетнего или недееспособного лица, легко осуществляются, поскольку имеет место добровольность передачи этими лицами своего имущества виновному. Здесь имеется виду непосредственное участие потерпевшего в передаче имущественных благ и добровольность его действий, что является обязательными признаками мошенничества и отличает его от других посягательств на собственность. Поэтому при совершении мошенничества против этих лиц, речь не может идти о добровольности, как обязательном признаке мошенничества, так как добровольность в действиях вышеуказанных лиц не является достаточной для признания их передачи имущества добровольной, добровольность потерпевшего здесь не выражает его волю. Это преступление можно включить в раздел имущественных преступлений, связанных с изъятием чужого имущества.
Изучение построения и системы уголовно-правовых норм о мошенничестве примыкающим к нему преступлениям даст основание утверждать, что эти нормы имеют пробел в систематизации и группировании этих преступлений в разделе о мошенничестве. Это относиться к мошенничеству, совершенному при обращении с чеками (ст.421 УК Иордании). Иорданское уголовное законодательство неправильно выделяет это преступление в самостоятельный состав, поскольку чек представляет собой денежный документ установленной формы и действует как приказ выдать деньги со счета или перевести их на другой счет (в ч.1 ст.417 УК Иордании указанно, что предметом мошенничества может быть движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги).
Также это касается сокрытия и фальсификации документов, которые являются основанием для возникновения или прекращения права собственности (ст.420 УК Иордании). Такое деяние следует рассматривать как способ совершения мошенничества, поскольку ч. 1 п. 1 ст. 417 УК Иордании перечисляет эти действия именно как способ совершения мошенничества. Предлагается, чтобы уголовный законодатель отнес ко второму разделу УК Иордании «Посягательство на общественное доверие».
Ст. 362 УК Украины в редакции от 23 декабря 2004 г. предусмотрела ответственность за несанкционированные действия (несанкционированное изменение, уничтожение и блокировку) с информацией, которая обрабатывается в ЭВМ, автоматизированных системах и компьютерных сетях или хранится на носителях такой информации, совершенные лицом, которое имеет право доступа к ней.
В то же время УК Иордании и Египта не предусматривают ответственности за такие действия, не взирая на то, что в последнее время компьютерные мошенничества причиняют все больший и больший ущерб.
Анализ содержащейся в УК Египта и Иордании норм, предусматривающих ответственность за мошенничество свидетельствует об особенностях способов и средств совершения преступления, которые позволяют полагать, что законодатель этих стран неправильно перечисляет и ограничивает способы, средства и цели обмана в законе. Наличие такого понятия как «средства мошенничества» в УК Египта и Иордании противоречит специфике совершения мошенничества путем обмана, который является способом совершения рассматриваемого преступления.
Исследование содержание уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против собственности по УК Египта и Иордании, позволяет полагать, что для более четкой квалификации этих преступлений необходимо определить в действиях виновного наличие основных признаков составов этих преступлений и точно установить отличие мошенничества, злоупотребления доверием, кражи, вымогательства и шантажа.
УК Египта и Иордании не знают (не предусматривают) мошенничества, совершенного в крупных размерах или группой лиц. Поэтому за мошенничество, повлекшее тяжкие последствия, следует предусмотреть повышенную уголовную ответственность за совершение преступлений при таких обстоятельствах, за совершение имущественных преступлений сговор несколькими лицами и в крупных размерах.
Анализ отличительных признаков обмана и злоупотребления доверием как способов совершения мошенничества (ст. 190 УК Украины) дают основания утверждать, что они являются основными криминалообразующими обстоятельствами, используемых при конструировании основного, квалифицирующего и особо квалифицирующего составов данного преступления. Вместе с тем по вопросу о правовой природе обмана и злоупотребления доверием и их отличительных признаках в юридической литературе отсутствует единое мнение. Некоторые авторы предлагают понимать злоупотребление доверием как разновидность обмана. Анализ точек зрения других специалистов, которые считают, что обман и злоупотребление доверием нельзя не только отождествлять, но и определять один способ как разновидность другого.
В УК Египта и Иордании отсутствует определение (дефиниция) как способа совершения мошенничества. В связи с этим диссертантом предлагается внести в ст. 326 УК Египта и УК Иордании новую часть ( ) следующего содержания: «Под обманом понимается намеренное искажение действительности, существующих фактов, сведений, связанных с имуществом, совершенный одним лицом в отношении другого со знанием его ошибочности либо умышленное сокрытие таких сведений с целью введения лица в заблуждение и обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц». Обман, как способ совершения мошенничества, должен включать следующие признаки: а) отказ от передачи или заявления действительных, фактов, знание которых было бы необходимо для другого лица; б) искажение фактов, сведений означает заявление об их действительности, которые являются ложными или несоответствующими фактами, знание которых необходимо для потерпевшего; в) искажение должно быть ложным и носить материальный смысл относительно его важности и значения; г) искажение действительности, сведений должно также коснуться существующих фактов. Поэтому, обычно, обещание что-либо сделать в будущем не касается существующего факта и не может быть основанием для образования состава мошенничества; д) выражение мнения о состоянии, качестве и количестве, которые не касаются существующего факта, не может быть основанием образования мошенничества, если человек, заявляющий мнение, не имеет исключительных или превосходящих знаний существующих фактов, которые являются непоследовательными с таким мнением; е) искажение фактов должно быть сделано сознательно и преднамеренно, а не являться результатом ошибки или несчастного случая, при которых лицо о них не знало, или не должно было знать.
В УК Египта мошенничество рассматривается как завладение чужим имуществом путем обмана, т.е. как способ, с помощью которого виновный склоняет потерпевшего передать свое имущество. Следовательно мошенничество является посягательством на собственность и на волю потерпевшего. Эта особенность данного преступления дает основание отграничить его от смежных с ним преступлений (в частности, от злоупотребления доверием, кражи, вымогательства и шантажа).
Анализ способов совершения мошенничества показывает, что египетский уголовный законодатель не различает способы и средства обмана. Поэтому целесообразнее, по нашему мнению, внести изменения в диспозицию статьи, предусматривающей ответственность за мошенничество, законодатель должен указывать лишь на обман, как способ совершения мошенничества, и его цели, которые являются введением потерпевшего в заблуждение.
Проведенный диссертантом анализ способов, средств и целей мошеннического обмана по УК Египта и Иордании является основанием для вывода об отсутствий различия между способами, средствами обмана и целями использования этих способов. Отграничение и казуальное перечисление целей и способов мошенничества является необоснованным, и на практике вызывает трудности. Для исключения этих недостатков необходимо исключить перечисленные в УК Египта и Иордании цели использования способов мошеннического обмана, в связи с целесообразностью выделения только одной
Злоупотребление доверием в УК Египта и Иордании предусматривается в качестве самостоятельного состава преступления, выражающегося в действиях лица, которое злоупотребляет предоставленными ему на основании гражданско-правового договора или по сделке правами или полномочиями для их использования или хранения, но виновный нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него в силу доверительных отношений. Это преступление является нарушением доверия, которое основывалось на гражданско-правовом договоре. Злоупотреблением доверием в отличие от мошенничества, является то, что имущество, переданное виновному на полном законном основании, не считается чужим потому, что оно находилось в его временном владении. Это означает, что при злоупотреблении доверием в, отличие от мошенничества, виновный завладевает имуществом потерпевшего не способом обмана, а по добровольному согласию собственника.
Исследование субъективных признаков состава мошенничества и злоупотребления доверием, которые непосредственно влияют на правильную квалификацию и отграничение этих преступлений по УК Египта и Иордании дает основание для вывода о том, что доверием при мошенничестве умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом, полученным (изъятым) у потерпевшего. При злоупотреблении доверием умысел виновного, направленный на завладение вверенным ему имуществом, возникает после получения этого имущества на законном основании. Следовательно на момент получения имущества умысел у виновного на завладение вверенного ему имущества не возник.
Анализ признаков юридического состава мошенничества в УК Иордании показывает, что это преступление отличается от смежных преступлений: по предмету посягательства, которым может быть движимое и недвижимое имущество, а, во-вторых, по признакам объективной стороны преступления, в частности способу его совершения, которым является только обман.
В то же время, в соответствии со ст.190 УК Украины предметом мошенничества может быть как движимое имущество, так и право на него. Особенностью и специфическим способом совершения данного преступления также является обман и злоупотребление доверием.
Анализ объективных и субъективных признаков обмана, как способа совершения мошенничества, дает основание для вывода, что он представляет собой намеренное искажение действительности, существующего факта, совершенного одним лицом в отношении другого со знанием его ошибочности, и с целью стимулирования другого человека с тем, чтобы действовать в свою пользу или пользу других лиц.
В соответствии с УК Иордании субъектом преступления может быть не только физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, но и юридические лица.
По субъективной стороне преступления против собственности по УК Египта и Иордании, а именно мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, кража (за исключением уничтожения или повреждения имущества) могут быть совершены только с прямым умыслом.
Непосредственным объектом мошенничества, злоупотребления доверием, кражи, вымогательства и шантажа, по УК Египта является охраняемое уголовным законом от преступных посягательств право собственности, которое определяется в ГК Египта как совокупность всех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
По уголовному праву Египта и Иордании предмет мошенничества должен включать в себя совокупность таких признаков: а) определение стоимости; б) движимость или недвижимость; в) принадлежность имущества другому лицу.
Анализ объективных и субъективных признаков обмана как способа совершения мошенничества по УК Египта и Иордании дал возможность автору выработать собственное определение обмана как намеренного искажения действительного факта, совершенное одним лицом по отношению к другому, которое является собственником имущества, со знанием его ошибочности и с целью обращения такого имущества в свою пользу или пользу других лиц.
Отграничение мошенничества как уголовно наказуемого деяния от гражданского правонарушения, совершенного путем обмана позволяет сделать вывод о том, что по уголовному праву Египта и Иордании основанием для их разграничения степень общественной опасности совершенного деяния. Степень общественной опасности определяется на основе анализа объективных характеристик деяния, которые указывают прежде всего на наличие умысла (или его отсутствие при гражданском правонарушении) относительно совершения преступления с использованием обмана при невыполнении обязательств, вытекающих из гражданско-правовых обязательств.
Собственность занимает особое положение в системе отношений, возникающих в различенных сферах жизни общества. Они неизменно доминируют над всеми другими общественными отношениями, поскольку влияет на развитие любого общества. Поэтому право собственности занимает ведущее место как ценность в ее защите ее от преступных посягательств во всех цивилизованных государствах для охраны социального, экономического, политического и культурного развития. По мере реального развития и изменения экономики знания относительно отношений собственности могут постоянно видоизменяться, поэтому эффективная уголовно-правовая защита собственности (как основы экономической системы общества) возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Египта. – Каир, 1980.
2. Конституция Украины. – Киев, 1996.
3. Конституция Иордании. – Амман, 1995.
4. Уголовный кодекс Египта. – Каир, 1998.
5. Уголовный кодекс Египта. – Каир, 1963.
6. Уголовный кодекс Украины. – Харьков, 2006.
7. Уголовный кодекс Ливана. – Бейрут, 1996.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: «Юридическая литература», 1996. – 256 с
9. Уголовный кодекс Франции. – М.: «Юридический коллеж МГУ», 1993 г. – 213 с.
10. Гражданский кодекс Египта.– Каир, 2000.
11. Гражданский кодекс Иордании.– Амман, 1992.
12. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Египта, №108. – Каир, 1980. – 789 с.
13. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Египта, 1934–1938 гг. // Журнал профсоюза адвокатов. – Каир, 1939.
14. Официальный сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Египта. – 1930. – № 38.
15. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Египта, 1929-1976 гг. – Каир, 1978.
16. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Египта. – 1981 г. – №209. – 1174 с.
17. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Иордании. 1993 г. // Журнал профсоюза адвокатов Иордании. – Амман, 1993.
18. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Иордании. 1988-1993 гг. // Журнал профсоюза адвокатов. – Амман, 1994.
19. Сборник Постановлений Высшего Кассационного суда Иордании. – 1960 г. – № 30/60. – 190 С.
20. Сборник Постановлений Высшего Кассационного Суда Иордании. 1982– 1993 гг. // Журнал профсоюза адвокатов.
21. Сборник Постановлений Апелляционного Суда Ливана // Ливанский юридический журнал. – 1949. – № 97.
22. Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973 – 2004). – Офіційне видання. – За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К., 2004.
23. Азаров Д.С. Кримінальна відповідальність за злочини у сфері комп’ютерної інформації: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2003.
24. Абид Алхамид Альменшауй. Уголовная ответственность за мошенничество по уголовному законодательству Египта. // Альскандрия: «Дар Аль Фекер Альджамай», 1998. – 125 с.
25. Андрушко П.П. Кримінально-правова охорона прав інтелектуальної власності в Україні. – К.: Форум, 2004.
26. Андрушко П.П., Стрижевська А.А. Загальна характеристика злочинів у сфері службової діяльності // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2005. – №9.
27. Абид Аль Разик Сануре. Комментарий гражданского права. // Каир: «Дар Альнхда Аларбия», 1967. – 345 с. (на араб. яз.).
28. Абид Алкадер Аль Малики. Система преступлений в шариате. // Каир: «Дар Альнахода Альарбия», 1982. – 246 с.
29. Абид Алькадер Ауда. Уголовное право шариата: сравнительное уголовно-правовое исследование. Том.1, Бейрут: «Дар Алькатеп». 1982. – 435 с. (на араб. яз.).
30. Абид Аль Рахман Тувик. Преступления против личности и имущество. // Амман: «Дар Альсакаффа», 1987. – 323 с. (на араб. яз.).
31. Александров Ю.В., Антинов В.І. Кримінальне право України: Особлива частина. – К.: «НАВСУ – Правові джерела», 1999. – 896 с.
32. Ахмед Аль Машхадани. Преступления против личности и собственности: сравнительное уголовно-правовое исследование. // Амман: «Дар Альсакаффа», 2001. – 413 с. (на араб. яз.).
33. Абид Алхмид Альменшауй. Кража. // Каир: «Дар Альнхда Альарбия». 1994. – 345 с. (на араб. яз.).
34. Ахмед Абу Альрус. Имущественные преступления: кража, мошен-ничество, злоупотребление доверием. // Каир: «Дар Аьфекер Аль Арби», 1996. – 372 с. (на араб. яз.).
35. Ахмед Фатхи Срур. Комментарий Особенной части уголовного права Египта. // Каир: «Дар Алнхда Альарабия», 1988. – 1267 с. (на араб. яз.).
36. Арафа Мухаммед Али. Комментарий гражданского права Египта. Ч.1, Каир: «Дар Алнхда Альрабия», 1955. – 257 с. (на араб. яз.).
37. Ахмед Набил Альнмри. Учение о денежных расчетах. // Амман. 1984. – 34 с. (на араб. яз.).
38. Абид Альхамид Альшуарби. Экономические преступления. // Альскандария: «Муншат Альмариеф», 1996. – 900 с. (на араб. яз.).
39. Абид Альфтах Алсайфи. Преступления против государственной безопасности и имущественные преступления. // Бейрут. 1972. – 958 с. (на араб. яз.).
40. Ахмед Амин Бик. Особенная часть уголовного права Египта. // Каир: «Дар Альнахда Альарабия», 1994. – 923 с. (на араб. яз.).
41. Ахмед Абу Альрус. Имущественные преступления. // Каир. 1996. – 343 с. (на араб. яз.).
42. Абид Альазим Мурси. Уголовное право: Особенная часть. // Каир: «Дар Альнохда Альарбия», 1979. – 543 с. (на араб. яз.).
43. Альорімі Айман . Кримінальна відповідальність за крадіжу і відміність ії від суміжних злочинів за кримінальним правом Йордании Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. – Х., 2002
44. Амаал Осман. Комментарий Особенной части уголовного права Египта. // Каир: «Дар Альмарив», 1975. – 357 с. (на араб. яз.).
45. Альсефи Аид Фатах. Преступления против государственной безопасности и имущественные преступление.//Бейрут: «Альматба Алканония», 1972. – 355 с. (на араб. яз.).
46. Аль Фарукии Солейман Харес. Юридическая энциклопедия. Ч.3. Бейрут. 1996 – 760 с. (на араб. яз.).
47. Ахмед Футхи Срур. Энциклопедия уголовного права. // Каир. 1979 – 1228 с. (на араб. яз.).
48. Абид Аль фатах Аль Саифи. Уголовное право Франции. Перевод. 1810.
49. Абид Альмухин Бакер Салем. Комментарий уголовного кодекса Египта: Особенная часть – Кайр: «Дар Аьнхда Альарбия», 1977. – 784 с. (на араб. яз.).
50. Абид Альазим Вазир. Комментарий уголовного кодекса Египта: Особенная часть. // Каир: «Дар Альнхда Альарабия», 1993. – 455 с. (на араб. яз.).
51. Абид Альазим Вазир. Уголовное право: Особенная часть: Каир. 1983. – 783 с. (на араб. яз.).
52. Ахмед Бсиюни. Мошенничество. // Альскандария: «Дар Альматбуат Альджамия», 1986 – 232 с. (на араб. яз.).
53. Акрам Нашат Абрагим. Преступления против собственности по уголовному праву Египта – Каир. 1977 – 340 с. (на араб. яз.).
54. Абид Альзиз Альхаиат. Теория наказания в шариате. Том 1. Амман: «Вазарт Альаокаф». 1974. – 344 с. (на араб. яз.).
55. Абид Аль Вхаб Хаммуд. Общая теория уголовного права. // Дамаск, 1963. – 342 с. (на араб. яз.).
56. Абид Альхамид Альшуарби. Финансовые и коммерческие преступления. // Альскандария: «Мунашат Дар Альмарев», 1996. – 900 с. (на араб. яз.)
57. Абид Альмухин Бакер Салим. Умысел преступления по уголовному законодательству Египта (сравнительное уголовно-правовое исследование). Каир. 1959. – 312 с. (на араб. яз.).
58. Али Мухаммед Дафара. Преступления против собственности. // Бейрут. 1995. – 435 с. (на араб. яз.).
59. Ахмед Амин. Комментарий уголовного кодекса: Особенная часть. – Каир: 1934. – 546 с. (на араб. яз.).
60. Али Вафи. Уголовная ответственность и наказание. // Каир: «Аин Шамс», 1981. – 230 с. (на араб. яз.).
61. Ахмед Амин. Комментарий уголовного права Египта: Особенная часть. // Каир: «Дар Альнхода Альарбия», 1924. – 232 c. (на араб. яз.).
62. Абид Альрахман Тофик. Преступления против личности и собственности. Амман: «Мактбат Дар Альсакаффа», 1987. – 785 с. (на араб. яз.).
63. Абид Альфатах Альсайфи. Уголовное право Ливана: Особенная часть. – Бейрут: «Дар Альнохда Аларбия», 1972. – 565 с. (на араб. яз.).
64. Абид Альмохина Бакир. Комментарий уголовного кодекса Кувейта, Том 1. – Кувейт: 1973. – 434 c. (на араб. яз.).
65. Борезников Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). – М.: «Юридическая литература», 1971. – 168 с.
66. Владимиров В.А. Квалификация преступления против личной собственности. Научно-исследовательское учебное пособие. – М.: 1968. – 170 с.
67. Владимиров В.А. Квалификация хищения личного имущества. – М.: «Юридическая литература», 1974. – 208 с.
68. Ветров Н.И. Уголовное право: Особенная часть. – М.: «Закон и право». 2000. – 527 с.
69. Гуров А.И. Мошенничество и его профилактика. – М.: «Знание», 1983. – 64 с.
70. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. – М.: «Всесоюзный юридический заочный институт», 1987. – 254 с.
71. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. – М., 1997. – 235 с.
72. Гази Джарар. Комментарий уголовного кодекса Иордании: Общая часть. – Амман. 1978. – 423 с.
73. Garcon Code penal annote. Paris sirey. 1956. – 532 c.
74. Garcone levarsseur. Code panel special. Paris. 1964.
75. Garcon Сode panel art 77. Paris. 1956.
76. Дожнди Абид Амалек. Энциклопедия уголовного права. Том 4. Бейрут. 1948. – 567 с. (на араб. яз.).
77. Джалал Сароат. Преступления против собственности. // Каир. 1984. – 432 с.
78. Джалал Сароат. Умысел в уголовном праве. // Каир: «Дар Альнахода Альарбия», – 423 с. (на араб. яз.).
79. Jean Pradel. Driot penal special. Paris. 1980.
80. Камель Хаммед Альсайд. Имущественные преступления. Амман: «Дар Аль Сакафа», 1991. – 359 с.
81. Камель Хамид Альсаид. Общие вопросы уголовного права Иордании (сравнительное уголовно-правовое исследование). Амман: «Дар Альсакафа», 2002. – 854 с.
82. Карчевський М.В. Кримінальна відповідальність за незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів, систем та комп’ютерних мереж (аналіз складу злочину): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. – Х., 2003.
83. Коржанский Н.И. Предмет преступления. – Волгоград, 1976.
84. Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М., Борзенкова Г.Н. Уголовное право России: Общая часть. М., 1993. – 324 с.
85. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. – М.: «Юридическая литература», 1965. – 360 с.
86. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Социально-экономическая эффективность сферы услуг. – М.: «Наука», 1980. – 237 с.
87. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право: Особенная часть. М.: «ИНФРА-НОРМА», 1997. – 768 с.
88. Кримінальне право України. Особлива частина / За ред. П.С. Матишевського, С.С. Яценка, П.П. Андрушка. – К.: «Юрінком Інтер», 1999. –899 с.
89. Кримінальне право України: Загальна частина. / За ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. Київ–Харків: «Юрінком Інтер», 2002. – 416 с.
90. Курс советского уголовного права: Особенная часть. Преступления против личности и ее прав, хозяйственные преступления. Том 5. – М.: «Наука», 1971. – 570 с.
91. Курс уголовного права: Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 199. – Т.1: Учение о преступлении. – 592 с.; Т.2: Учение о наказании. – 400 с.
92. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч. для студ. вищ. навч. закл. освіти / За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.: Юрінком Інтер, Х.: Право, 2001.
93. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак./ За ред. П.С. Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. – К.: Юрінком Інтер, 1997.
94. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник (Ю.В. Александров, В.І. Антипов, М.В. Володько та ін.) Вид. 3-тє, переробл. та допов. / За ред. М.І. Мельника, В.А. Климента. – К.: Юридична думка, 2004. – 352с.
95. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом: кримінально-правова характеристика. – П.П. Андрушко, М.Є. Короткевич. – К.: Юрисконсульт, 2005.
96. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. Научно-практическое издание. Киев: «Юринком Интер», 1996. – 240 с.
97. Мухаммед Сайд Анмур. Комментарий Уголовного права Иордании. – Амман: «Дар Алссакафа», 2002. – 375 с. (на араб. яз.).
98. Мухаммед Субхи Наджим. Преступления, нарушающие общественное доверие и имущественные преступления // Амман: «Дар Аль Сакафа», 1995. – 329 с. (на араб. яз.).
99. Мухаммед Азиз Шокри. Основы государства и права. // Дамаск: «Маншурат Джамат Дамск», 1992. – 217 с. (на араб. яз.).
100. Мунзер Алфадел. История права. // Амман: «Дар Альсакафа», 1992. – 387 с. (на араб. яз.).
101. Мухаммед Сайд Альнмур. Комментарий Особенной части уголовного права Иордании: преступления против собственности. // Амман: «Альмактаба Альканунения», 2002. – 358 с. (на араб. яз.).
102. Мухаммед Вахид Альдин Суар. право собственности в гражданском праве арабских стран // Амман : «Мактабат Дар Альсакафа ». 1997. – 251 c. (на араб. яз.).
103. Мустафа Махммуд. Комментарий уголовного кодекса Египта // Каир: «Дар Алнхда Альарбия», 1992 – 893 с. (на араб. яз.).
104. Мухаммед Алькалели. Комментарий Особенной части уголовного права Египта // Каир: «Дар Альнахда Альарабия», 1996. – 456 с. (на араб. яз.).
105. Мостафа Кмаль Таха. Торговое право: ценные бумаги, коммерческий договор, банкротство. // Алаксандаря: «Дар Альматбуат Альджамия», 1999 – 774 с. (на араб. яз.).
106. Муаод Абед Альтуаб. Кража и вымогательство ценных бумаг // Каир: «Дар Алмошрек Аль араби», 1988 – 215 с. (на араб. яз.).
107. Махмуд Мустфа. Уголовное право Египта: Особенная часть. Т.8. Каир: «Дар альнхода альарбия», 1984. – 927 с. (на араб. яз.).
108. Мухаммед Наджим. Согласие потерпевшего и его влияние на уголовную ответственность. // Каир: 1975. – 194 с. (на араб. яз.).
109. Мухаммед Махммуд Мустафа. Комментарий уголовного кодекса Египта: Особенная часть // Каир: «Дар Альнохда Альарабия», 1975. – 854 с. (на араб. яз.).
110. Мирнов Л. Кража или мошенничество. Журнал «Советская юстиция», М. 1985, №12.
111. Мухаммед Мухи Альдин Ауад. Уголовное право Египта: Особенная часть (имущественные преступления) // Каир: «Дар Альнахода Альарабия», 1978. – 684 с. (на араб. яз.).
112. Мухаммед Ахамед Альджунди. Уголовное право: Особенная часть // Каир: 1979. – 478 с. (на араб. яз.).
113. Махмуд Мустафа. Экономические преступления // Каир: «Дар Альнхда Аларбия», 1963. – 296 с.
114. Мухаммед Ауад. Преступления против личности и собственности. –Каир: «Дар Альматбуат Альджамайя», 1984. – 793 c.
115. Мухаммед Субхи Наджим. Комментарий Уголовного кодекса Иордании: Общая часть // Амман: «Мактабть Дар Альсакафа», 1995. – 324 с. (на араб. яз.).
116. Махмуд Фуад Джадала. Виды наказания в шариате // Каир: «Альхиаа Альмсрия», 1984. – 243 с. (на араб. яз.).
117. Мустфа Мажди Карджа. Комментарий уголовного кодекса Египта // Каир: «Дар Альфекр Альараби», 1992 – 762 с. (на араб. яз.).
118. Мухаммед Аль Мшхадани. Комментарий Особенной части уголовного кодекса Иордании (сравнительно-правовое исследование). Амман: «Дар Альсакаффа», 2001. – 413 с. (на араб. яз.).
119. Музика А.А., Азаров Д.С. Законодавство України про кримінальну відповідальність за „комп’ютерні” злочини: науково-практичний коментар і шляхи вдосконалення. – К.: Вид. Паливода А.В., 2005. – 120 с.
120. Муахммед Наджиб Хусни. Комментарий уголовного права Египта: Особенная часть. // Каир: «Дар Альнхда Альарбия», 1992. ¬– 564 с. (на араб. яз.).
121. Махммуд Надижб Хусни. Имущественные преступления по уголовному праву Ливана // Бейрут: «Аль дар Альджамия», 1974. – 458 с. (на араб. яз.).
122. Мухаммед Ауад. Преступления против собственности по уголовному праву Египта. // Каир: «Дар Альнахда Альарбия», 1982 – 564 с. (на араб. яз.).
123. Мухаммед Мохомуд Мустафа. Комментарий уголовного права Египта: Особенная часть // Каир: «Дар Альнхда Альарабия», 1989¬¬ – 758 с. (на араб. яз.).
124. Мухаммед Наджиб Хусни. Имущественные посягательства по уголовному праву Ливана: ч.2 – Бейрут: «Матбат лебнан», 1975 – 457 с.
125. Мухаммед Сайд Нмур. Комментарий уголовного кодекса Иордании: Особенная часть // Амман: «Дар Альсакффа», 2002 – 475 с. (на араб. яз.).
126. Мухаммед Алджбур. Преступления против собственности по уголовному праву Иордании // Амман: «Дар Альсакффа», 1997 – 543 с. (на араб. яз.).
127. Мухаммед Субхи Нежим. Комментарий Особенной части уголовного права Иордании // Амман: «Дар Альсакафа», 1995 – 329 с.
128. Мухаммед Наджиб Хусни. Уголовное право Египта: Особенная часть // Каир: «Дар Альнахда Аларабия», 1992. – 1288 с. (на. араб. яз.).
129. Мухаммед Наджиб Хусни. Моральный элемент в умышленном преступлении: сравнительно-правовой анализ // Каир: «Дар Альнхда Альарбия», 1978. – 213 с. (на. араб. яз.).
130. Мухаммед Альразки. Курс уголовного права: Общая часть // Банигази: «Дар Альктаб Альджид Альмутхда», 2002. – 307 с. (на. араб. яз.).
131. Мухаммед Ахмед Альмашхадани. Комментарий уголовного права: Особенная часть // Амман: «Мактабат Дар Альсакафа», 2001. – 404 с. (на. араб. яз.).
132. Мухаммед Абу Захра. Преступление и наказание в шариате Ислама // Амман: 1983. – 523 с. (на. араб. яз.).
133. Мухаммед Заки Абу Амир. Уголовное право Египта: Особенная часть // Альескандария: «Дар Альшарк», 1989. – 632 с. (на. араб. яз.).
134. М.И. Бажанов, Н.Ф. Антонов, Ф.Т. Бурчек и др. Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. – К.: «Политиздат Украины», 1987. – 880 с.
135. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственности по советскому уголовному праву. – М.: 1952.
136. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву – М.: «Госюріздат», 1960.
137. Новоселов Г.П. Уголовное право: Особенная часть. – М.: «Норма-инфра», 1998. – 768 с.
138. Наиль Абид Альрахман Салих. Преступления против собственности по уголовному праву Иордании // Амман: «Дар аль Факир», 1996 г. – 340 с. (на. араб. яз.).
139. Наиль Абид Альрахман Салих. Экономические преступления в уголовном праве Иордании. // Амман: «Дар Альфикер», 1990. – 331 с. (на араб. яз.).
140. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – 3-тє вид., переробл. та доповн. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюку. – К.: Атіка, 2003. – 1056
141. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – 4-те вид., переробл. та доповн./ Відп. ред. С.С. Яценко.– К.: А.С.К., 2005.– 848 с.
142. Низам Туфик Альмаджали. Комментарий общей части уголовного права Иордании (общая теория преступления, сравнительный анализ).// Амман: 1998– «Мактабат дар Альсакафа», 1998. – 513 с.
143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: 1973.
144. Осама Ахмед Штат. Гражданское право Египта // Каир: «Дар Аль Котб Алькануния», 2000. – 312 с. (на араб. яз.).
145. Омар Альсайд Рамадан. Комментарий уголовного кодекса Египта: Особенная часть // Каир: «Дар Альнхда Альарбия», 1990 – 654 с. (на. арб. яз.).
146. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник // Отв. ред. д.н., проф. А.Я.Сухарев. – М.: «НОРМА–ИНФРА», 2000. – 924 с.
147. Радутний О.Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю (аналіз складів злочинів): Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. – Х., 2002.
148. Розенфельд Н.А. Кримінально-правова характеристика незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп’ютерних мереж: Автореф. дис. ... канд. юрид.наук. – К., 2003.
149. Раууф Абейд. Фальсификация и подлог документов // Каир: «Дар Альнхда Альарабия», 1984 – 785 с. (на араб. яз.).
150. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право: защита частной собственности // М.: «Юрид. лит.», 1982. – 216 с.
151. Румянцев О.Г, Данонов В.Н Энциклопедический юридический словарь // М.: «ИНФРА-М», 1996. – 374 с.
152. Стрельцов Е.Л. Экономическая преступность в Украине. // Одесса: АО «Бахва», 1997. – 572 с.
153. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.: 1954. – 196 с.
154. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления // Омск, 1980 – 79 с.
155. Салих Зяаб Хенди. Введение в мусульманское право // Амман: «Алматаби Альтауния», 1984. – 246 с. (на араб. яз.).
156. Суадаи Махмуд Абед Албаки. Гражданская ответственность // Амман: «Дар Альсакафа», 1999. – 361 с. (на араб. яз.).
157. Теория государства и права: курс лекций // под ред. М.Н.Марченко. –М.: «Зерцало», 1996. – 475 с.
158. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – Киев: «Юринком», 1995. – 208 с.
159. Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навчальний посібник. – Х.: Укр.юрид. академія, 1994.
160. Уголовное право Украины: Общая и Особенная части. / Под редакцией Е.Л. Стрельцова. – Харьков: ООО «Одиссей», 2002 – 672 с.
161. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части. Учебник / Отв. ред. Е.Л. Стрельцов. – Х.: ООО «Одиссей», 2006. – 720 с.
162. Уголовное право УССР на современном этапе: Особенная часть // под ред. А.Я.Светлова, В.В.Сташиса. – К.: «Наукова думка», 1985. – 454 с.
163. Уголовное право УССР: Особенная часть // под ред. Бажанова М.И., Матышевского П.С., Сташиса В.В. – Киев: «Выща школа», 1989 – 502 с.
164. Уголовный кодекс Украины: комментарий // под ред. Ю.А.Кармазина и Е.Л.Стрельцова. – Харьков: ООО «Одиссей», 2001. – 960 с.
165. Уголовное право Украины: Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Кондратьев Я.Ю. / Под ред. Клименко В.А., Мельника Н.И. – К.: Атика, 2002.
166. Уголовное право: Особенная часть // ответ. ред. проф. И.Я.Козаченко, д.ю.н., проф.З.А.Незнамова, доц.Г.П.Новоселов – М.: «НОРМА– ИНФРА», 2000 – 768 с.
167. Уголовный кодекс Украины. Научно-практический комментарий / Отв. Ред. С.С. Яценко. – 3-е изд., исправл. и дополн. – К.: А.С.К., 2004. – 1096 с.
168. Фаузия Абид Альсатар. Комментарий уголовного права Египта: Особенная часть // Каир: изд-во «Дар Альнхда Аларбия», 1990. – 1237 с. (на араб. яз.).
169. Фузя Абид Альсатар, Рауф Абед. Уголовное право: Особенная часть // Каир: изд-во «Дар Алнахда Альарабия», 1990 – 1235 с. (на араб. яз.).
170. Фатхи Абид Алькарим. Государство в доктрине Ислама стран, – Каир: изд-во «Мактапт Вахби», 1976. – 245с. (на. араб. яз.).
171. Фадель Мунзер. Источники исполнения обязательств в гражданском праве. Том 1, (Общая теория), – Амман: изд-во «Дар Альсакафа», 1996. – 550 с. (на араб. яз.).
172. Фитилауи Сахип, Мунзер Альфдель. Гражданское право Иордании и гражданские договори // Амман: изд-во «Дар Альсакафа», 1982. – 383 с. (на араб. яз.).
173. Хасн Садк. Особенная часть уголовного права Египта // Альскандария, изд-во «Дар Альмареф», 1978. – 654 с. (на араб.яз.).
174. Харес Сулеман Альфаруки. Энциклопедический юридический словарь (английско–арабский), – Бейрут: «Мктабат Леван», 1996 – 758 с.
175. Хусни Ахммед Алджунди. Преступления против собственности по уголовному праву Египта // Каир: изд-во «Дар альнахда Альарбия», 1985. – 654 с. (на араб. яз.).
176. Хусни Ахмед Альжонди. Комментарий к особенной части уголовного права (имущественные преступление) – Каир: 1985 – 423 с. (на араб. яз.).
177. Халид Аль Зогби Мунзир Альфадил. Введение в изучение права. // Амман: изд-во «Альмарказ Альарби», 1995. – 367 с. (на араб. яз.).
178. Хасан Альджухандар. Комментарий закона Иордании о несовершеннолетних, – Амман: изд-во «Дар Альсакафаа», 1992. – 207 с. (на араб. яз.).
179. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права – М.: Изд-во «Юрист» , 1996. – 576 с.
180. Чернишова Н.В. Кримінальне право України (Загальна частина). Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2003.

Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.