У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Моніторинг в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації
Количество страниц 185
ВУЗ УКРАЇНСЬКА ІНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГІЧНА АКАДЕМІЯ
Год сдачи 2007
Содержание ЗМІСТ


ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ УПРАВЛІННЯ ОСВІТОЮ У КОНТЕКСТІ ЦИВІЛІЗАЦІЙНИХ ТА НАЦІОНАЛЬНИХ ТЕНДЕНЦІЙ РОЗВИТКУ ОСВІТИ В УКРАЇНІ 11
1.1. Нормативні та теоретичні засади державного управління освітою 11
1.2. Цивілізаційні та національні тенденції розвитку освіти в Україні в сучасний період 40
Висновки до 1-го розділу 47
РОЗДІЛ 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ МОНІТОРИНГУ В СИСТЕМІ РОБОТИ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОСВІТОЮ 49
2.1. Характеристика основних наукових підходів до визначення сутності моніторингу 49
2.2. Основні тенденції розвитку теорії та практики моніторингу в системі роботи органів державного управління освітою 54
Висновки до 2-го розділу 68
РОЗДІЛ 3. МОНІТОРИНГ ЯК ЗАСІБ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 69
3.1. Характеристика діяльності Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації на сучасному етапі 69
3.2. Роль і місце моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації 82
3.3. Рекомендації щодо використання моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації 95


Висновки до 3-го розділу 104
РОЗДІЛ 4. ЕКОНОМІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОРИСТАННЯ МОНІТОРИНГУ В СИСТЕМІ РОБОТИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ 106
4.1. Концепції управління витратами. Види витрат та їх групування 106
4.2. Економічне забезпечення створення Центру моніторингу освіти як структурного підрозділу Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації 118
Висновки до 4-го розділу 129
ВИСНОВКИ 131
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 134
ДОДАТКИ 148

ВСТУП


Актуальність дослідження. Освіта – основа розвитку особистості, суспільства, нації та держави, запорука майбутнього України. Вона є визначальним чинником політичної, соціально-економічної, культурної та наукової життєдіяльності суспільства. Освіта відтворює і нарощує інтелектуальний, духовний та економічний потенціал суспільства.
Освіта є стратегічним ресурсом поліпшення добробуту людей, забезпечення національних інтересів, зміцнення авторитету і конкурентоспроможності держави на міжнародній арені.
Саме тому серед пріоритетних завдань державної політики на 2006-2010 роки – підвищення якості освіти і виховання, інноваційний розвиток, адаптація до соціально орієнтованої ринкової економіки, інтеграція в європейський та світовий освітній простір, забезпечення рівного доступу до здобуття якісної освіти, соціальний захист усіх учасників навчально-виховного процесу, прискорення розвитку вищої освіти як визначального чинника інноваційного розвитку суспільства.
Досягнення поставлених цілей значною мірою залежить від ефективності управлінських рішень в освітній галузі.
Система управління освітою в Україні історично розвивалася як державна, а безпосередньо управління навчальними закладами й усією освітою як системою традиційно покладалося на органи державного управління освітою різних рівнів.
У широкому розумінні система державного управління складається з об’єкта управління (управлінської системи), взаємодії та суспільної системи (або керованої системи). У системі державного управління об’єкт управління (держава) визначає державно-владний характер і переважно правову форму взаємодії, а суспільство формує зміст взаємодії, який, у свою чергу, виступає поєднанням закономірностей, потреб та інтересів суспільної системи і можливостей (ресурсів) суб’єкта управління.
У сфері державного управління освітою об’єктом управлінського впливу, а отже оцінювання, виступає якість освіти в усьому розмаїтті її змісту. Для успішного вирішення проблеми поліпшення якості освіти виникає необхідність модернізації існуючої системи державного управління освітою, що передбачає насамперед впровадження інституту вимірювання та оцінювання результатів діяльності освітньої галузі, визначення ефективності управлінських рішень та їх впливу на якість освітніх послуг.
На регіональному рівні успішному розв’язанню зазначеного завдання сприятиме розробка та впровадження моніторингу в діяльність регіональних органів державного управління освітою як механізму спостереження динаміки змін, що відбуваються з метою їх корекції (самокорекції) та спрямування на позитивний результат.
Державне управління освітою як галузь наукового знання вітчизняні вчені почали ґрунтовно та всебічно досліджувати порівняно недавно. Цілком можливо, що однією з причин цього є те, що державне управління в нашій країні визнано самостійним видом діяльності та науковою галуззю лише у 1997 р. За останні кілька десятиліть учені ґрунтовно досліджували різні аспекти управління педагогічними системами і навчальними закладами. Наприклад, загальні принципи оптимізації навчально-виховного процесу вивчали Ю. Бабанський, С. Батищев, Б. Гершунський, Н. Кузьміна, Ф. Корольов, В. Паламарчук, В. Симонов, Л. Фішман; питання організації моніторингу навчального процесу у вищій школі – В. Безпалько, М. Миронова; різні аспекти проблеми управління в загальноосвітній школі – Є. Березняк, В. Бондар, В. Васильєв, В. Гнатюк, І. Горбунов, Л. Гуменюк, І. Жерносек, Ю. Загуменов, М. Захаров, В. Зверєва, П. Зимін, Г. Єльнікова, А. Капто, Б. Кобзар, Ю. Конаржевський, Н. Кондаков, М. Кириченко, В. Кричевський, Т. Кириленко, В. Маслов, В. Пекельна, М. Портнов, М. Поташник, С. Сисоєва, Н. Сунцов, П. Третьяков, Л. Філатов, П. Худомінський, М. Черпінський та управління в навчальних закладах нового типу – Л. Даниленко, А. Черниш; організацію управління освітою на місцевому і регіональному рівнях – М. Алієв, В. Ахренов, М. Дарманський, В. Орлов та ін.
Вивчали теоретичні засади та організацію управління навчальними закладами такі вчені, як В. Ананьєв, С. Бутівщенко, В. Драгун, Г. Єльнікова, Л. Калініна, В. Луговий, В. Маслов, А. Перепелиця, Н. Піщулін, В. Шаркунова; інформаційне забезпечення управління освітою – Л. Калініyа, В. Нуждін, П. Одінцов, С. Подмазін, Є. Чернишова. Управління якістю освіти в межах одного навчального закладу досліджували М. Афанасьєва, Є. Герасименко, Н. Диканська, І. Клейман, Р. Кобецький, С. Козлова, Д. Матрос, Н. Мельникова, В. Панасюк, А. Севрук, Г. Тахтамишева; запропонував альтернативну структуру системи державного управління загальною середньою освітою Е. Бако.
Питання управління в системі післядипломної освіти досліджували Н. Ващенко, В. Маслов, В. Олійник. Психологічні проблеми управління освітою розглядали Л. Карамушка, Н. Коломінський, Л. Кудряшов, В. Якунін та ін.
Дослідження С. Майбороди присвячене аналізу структури і принципів функціонування системи державного управління вищою освітою в Україні в історичному аспекті, С. Жарая – питанням організації державного управління вищою освітою в Україні; С. Калашнікова вивчала аналогічне питання у системі вищої освіти США. Методологічні питання державного управління якістю загальної середньої освіти на регіональному та національному рівнях, державного стандарту якості загальної середньої освіти розробляли О. Ляшенко, Т. Лукіна.
Проблеми використання різних методів і технологій в управлінні розвитком освіти досліджували П. Вакулі, К. Волокітін, Е. Гусинський, Г. Гутник, Г. Дмитренко, І. Молчанов, О. Оболенський, Н. Селезньова, В. Хабін; оцінювання результативності освіти та багато інших аспектів управління та державного управління освітньою галуззю – Є. Агільфієва, О. Ануфрієва, В. Безверха, В. Безпалько, Т. Буллер, А. Василюк, С. Каркліна.
Докладно вивчали проблеми, пов’язані з побудовою механізмів оцінки результативності державної політики та ефективності державного управління в різних сферах діяльності людини як зарубіжні, так і вітчизняні вчені: В. Авер’янов, С. Алексєєв, Г. Атаманчук, В. Афанасьєв, Ю. Бажал, М. Байтін, В. Бакуменко, І. Бачило, В. Бодров, В. Борденюк, К. Вайс, Ф. Вайнінг і Д. Веймер, Н. Вітке, А. Вишинський, Р. Войтович, Б. Гаєвський, А. Гастєв, З. Гладун, О. Годунов, Л. Зайцева, С. Калашнікова, П. Керженцев, О. Кілієвич, В. Князєв, Б. Курашвілі, Ю. Лебединський, В. Луговий, А. Лук’янов, О. Луньов, О. Ляшенко, В. Майборода, С. Майборода, В. Малиновський, О. Машков, О. Мертенс, П. Надолішний, І. Надольний, Н. Нижник, Л. Пал, М. Піскотін, В. П’ятницький, Я. Радиш, В. Ребкало, О. Романюк, Г. Саймон, В. Саламатов, В. Скуратівський, Д. Стоун, В. Тертичка, Ю. Тихомиров, В. Токовенко, В. Тронь, Д. Туманов, В. Цвєтков, П. Цигольник, В. Шаповал, В. Юрчишин, В. Юсупов, Ц. Ямпольська та багато ін.
Моніторинг в освітніх системах є предметом наукових досліджень В. Беспалька, О. Дахіна, Г. Єльникової, Є. Заїки, В. Кальней, В. Лунячека, А. Майорова, О. Митиної, О. Могилєва, В. Мокшеєва, С. Подмазіна, Г. Полякової, В. Рєпкіна, Г. Рєпкіної, С. Шишова, С. Швецової, Д. Уілмса та ін.
Проте згадані праці порушують тільки окремі питання моніторингу в діяльності регіональних органів державного управління освітою.
Таким чином, актуальність дослідження зумовлена необхідністю усунення суперечності між нагальною потребою у підвищенні якості освіти на регіональному рівні, ефективності управлінських рішень органів державного управління освітою в регіоні й недостатнім рівнем розробки теоретико-методологічного й технологічного забезпечення моніторингу цього процесу.
Усе зазначене й зумовило вибір теми нашого дослідження – «Моніторинг у системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації».
Об’єкт дослідження – процес управління освітою в регіоні.
Предмет дослідження – моніторинг як складова діяльності Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.
Мета дослідження полягає у теоретичному обґрунтуванні та розробці моделі моніторингу результатів діяльності освітньої галузі в Харківському регіоні.
У нашому дослідженні ми виходили з припущення, що використання моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації буде сприяти підвищенню її ефективності за умови його здійснення на засадах системного і кваліметричного підходів.
Відповідно до мети, предмета та гіпотези дослідження були визначені такі його завдання:
1. Здійснити теоретичне узагальнення основних наукових підходів до визначення понятійно-термінологічного апарату і сутності державного управління освітою.
2. Проаналізувати сучасний стан теорії і практики моніторингу в системі роботи органів державного управління освітою.
3. Охарактеризувати діяльність Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації на сучасному етапі.
4. Обґрунтувати та розробити структурну модель та інструментарій моніторингу результатів діяльності освітньої галузі в Харківському регіоні.
5. Розробити методичні рекомендації щодо використання моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.
Методологічну основу дослідження становлять: теорія наукового пізнання явищ дійсності, яка використовувалася для аналізу, систематизації, класифікації, узагальнень теоретичних положень щодо розвитку державного управління освітою в регіоні; системний та ситуаційний підходи, що були застосовані для декомпозиції процесу управління освітою на регіональному рівні; синергетичний підхід, на основі якого усвідомлювалися процеси переходу суб’єкту та об’єкту управління в новий якісний стан; основні положення кваліметрічного підходу щодо визначення результативності функціонування системи освіти в регіоні.
Теоретичною основою дослідження є теоретичні напрацювання з питань управління освітою (В. Бондар, Л. Даниленко Г. Єльникова, В. Лунячек, В. Маслов, О. Мойсєєв, Н. Островерхова, В. Пікельна, М. Поташник, В. Сімонов, П. Третьяков, Т. Шамова та ін.), теорія і методика моделювання управлінської діяльності (Л. Даниленко, О. Дахін, В. Пекельна та ін.), психолого-педагогічні теорії моніторингу (О. Дахін, Г. Єльникова, В. Кальней, А. Майоров, С. Подмазін, С. Шишов та ін.), теорія використання кваліметрії в освітніх системах (О. Ануфрієва, Г. Дмитренко, Л. Ітельсон, В. Циба та ін.).
Відповідно до мети і визначених завдань використано комплекс методів дослідження теоретичного рівня: проблемно-цільовий, системно-структурний, порівняльно-зіставний, які дали змогу проаналізувати наукову літературу, розміщені в мережі Інтернет матеріали за темою дослідження з метою розкриття змісту, структури, особливостей моніторингу результатів діяльності освітньої галузі в регіоні; вивчення, систематизація та узагальнення нормативно-правових документів з метою визначення особливостей державного управління освітою на регіональному рівні; емпіричного рівня: діагностичні (інтерв’ювання, бесіда), експертне оцінювання (метод Дельфі), прогностичні (моделювання), використання яких забезпечило розробку структурної моделі моніторингу результатів діяльності освітньої галузі в регіоні та його інструментарію, вироблення методичних рекомендацій щодо використання моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що вперше теоретично обґрунтовано та розроблено факторно-критеріальну модель результатів діяльності освітньої галузі в Харківському регіоні.
Подальшого розвитку набули питання визначення комплексу умов (організаційних, кадрових, психологічних, ергономічних, матеріально-фінансових тощо), що сприяють підвищенню ефективності моніторингових досліджень у системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.
Теоретичне значення дослідження полягає в систематизації наукових поглядів на досліджувану проблему, обґрунтуванні факторно-критеріальної основи спостереження та аналізу стану розвитку освіти в Харківській області.
Практичне значення дослідження полягає в розробці структурної та факторно-критеріальної моделей моніторингу результатів діяльності освітньої галузі в Харківській області, методичних рекомендацій щодо використання моніторингу в системі роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації.
Вірогідність результатів дослідження й висновків забезпечується методологічною й теоретичною обґрунтованістю вихідних положень, використанням комплексу взаємопов’язаних і адекватних предметові, меті й завданням методів дослідження.
Структура магістерської кваліфікаційної роботи. Робота складається зі вступу, чотирьох розділів, висновків до кожного розділу та загальних висновків, списку використаних джерел (151 найменування), 5 додатків на 38 сторінках. Загальний обсяг магістерської кваліфікаційної роботи – 185 сторінок, основний зміст викладено на 120 сторінках. Робота містить 11 таблиць, 5 рисунків.
Список литературы ВИСНОВКИ


У магістерській кваліфікаційній роботі здійснено теоретичне узагальнення й практичне розв’язання наукової проблеми моніторингу в системі роботи органів державного управління освітою регіонального рівня.
Проведене дослідження підтвердило висунуте припущення та дозволило зробити наступні висновки та узагальнення:
1. Серед пріоритетних напрямів державної політики щодо розвитку освіти в Україні – створення для громадян рівних можливостей у здобутті освіти, постійне підвищення її якості. Для успішного вирішення цих проблеми виникає необхідність модернізації існуючої системи державного управління освітою, що передбачає насамперед впровадження інституту вимірювання та оцінювання результатів діяльності освітньої галузі, визначення ефективності управлінських рішень та їх впливу на якість освітніх послуг.
На регіональному рівні успішному розв’язанню зазначеного завдання сприятиме розробка та впровадження моніторингу в діяльність регіональних органів державного управління освітою як механізму спостереження й аналізу динаміки змін.
2. Результатом теоретико-пошукової роботи стало уточнення сутності вихідного поняття «державне управління освітою», виділення його складових елементів (об’єкт управління, інформаційна система, генератор (формувач) управлінських рішень, виконавча система) та особливостей. Доведено, що державне управління освітою є складною та специфічною системою, діяльність якої визначається державною освітньою політикою і зазнає впливу з боку суб’єктів законодавчої та виконавчої влади, соціального середовища й здійснюється одночасно у двох взаємопов’язаних напрямах: підтримка ефективного функціонування та забезпечення неухильного розвитку системи освіти та її результативної (якісної) діяльності.
3. Визначено, що моніторинг в системі роботи органів державного управління освітою є спеціальною системою збирання, обробки, зберігання і розповсюдження інформації про стан освіти, прогнозування на підставі об’єктивних даних динаміки і основних тенденцій її розвитку та розробки науково-обґрунтованих рекомендацій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення якості та ефективності функціонування освітньої галузі.
4. Встановлено, що основними завданнями Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації на сучасному етапі є участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері освіти, забезпечення розвитку системи освіти в регіоні з метою формування гармонійно розвиненої, соціально активної, творчої особистості, створення в межах своїх повноважень умов для реалізації рівних прав громадян України на освіту тощо.
5. Необхідність реалізації функцій регіонального державно-громадського управління освітою та прогнозування розвитку регіональної системи освіти, визначення ефективності запровадження цільових програм розвитку освіти в регіоні дала підставу для розробки структурної моделі моніторингу освіти в Харківській області. Моніторингові дослідження, проведені за цією схемою, дозволять зробити висновок як про результати функціонування системи освіти в регіоні, так і про ефективність державного управління освітою на регіональному рівні.
6. Розробка структурної моделі моніторингу освіти в регіоні дозволила створити факторно-критеріальну модель результатів діяльності освітньої галузі в Харківській області, яка ґрунтується на кваліметричному підході.
7. Для впровадження моніторингу в систему роботи Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації розроблено відповідні рекомендації.
8. Отримані результати можуть бути використані для проведення всебічного аналізу діяльності освітньої сфери в Харківському регіоні, визначення ефективності управлінських рішень Головного управління освіти і науки, районних (міських) відділів (управлінь) освіти.
Виконана магістерська кваліфікаційна робота не вичерпує всіх аспектів проблеми практичного застосування моніторингу в системі роботи органів державного управління освітою на регіональному рівні. Вона підтверджує необхідність подальших наукових досліджень щодо формування системи показників результативності діяльності освітньої галузі в регіоні, побудову й відпрацювання механізму відповідних моніторингових досліджень.





СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ


1. Аванесов В.С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Учеб. пособие. – М.: МГТА, 1995. – 95 с.
2. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. – М.: «Издательство стандартов», 1972. – 172 с.
3. Алиджанов Э.К. Проблема оценки уровня учебной подготовки учащихся в условиях современной образовательной ситуации. [Online]. Доступ HTTP: http://ooipkro.nm.ru/Text.
4. Англійсько-український словник термінів і понять з державного управління / Уклали Г. Райт та ін. Пер. В. Івашко. – К.: Основи, 1996. – 128 с.
5. Ануфрієва О.Л. Оцінка якості початкової освіти на основі кваліметричного підходу: Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / Центр. ін-т післядиплом. пед. освіти АПН України. – К., 2000. – 18 с.
6. Асауляк Г.В. Разработка единых требований к проверке школьных знаний на основе классификации ошибок учащихся: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Моск. гос. пед. ин-т. – М., 1974. – 23 с.
7. Аспицкая А.Ф., Фоминых Ю.Ф. Проблема оценки качества учебников // Школьные технологии. – 1999. – № 1-2. – С. 277-280.
8. Атаманчук Г. Методологічні проблеми сучасного державного управління // Вісник УАДУ. – 2000. – № 3. – С. 44-49.
9. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 432 с.
10. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: (В вопр. и ответах). – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Рад.шк., 1983. – 287 с.
11. Барановский Ю.С., Диканский Е.Ю. Новые информационные технологи в организации мониторинга педагогических систем // Педагогическая информатика. – 2002. – № 2. – С. 31-36.
12. Безверха В.Є. Тестовий контроль знань учнів старших класів з гуманітарних предметів: (На матеріалі літ.): Автореф. дис. … канд. пед. наук: (13.00.01) / Київ. ун-т ім. Т. Шевченка – К., 1996. – 24 с.
13. Беспалько В.П. Критерии для оценки знаний учащихся и пути оптимизации процесса обучения // Теория поэтапного формирования умственной дееспособности и управление процессом обучения. – М.: Изд-во МГУ, 1967. – С. 3-23.
14. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения – средство управления образованием // Мир образования. – 1996. – № 2. – С. 31-36.
15. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. – 1993. – № 5. – С. 16-24.
16. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1977. – Т. 27. – 624 с.
17. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический мониторинг // Информация и образование. – 2000. – № 8. – С. 18-21.
18. Боткин Дж. Инновационное обучение, микроэлектроника и интуиция // Перспективы. Вопросы образования: Сб. статей. – М.: Прогресс, 1983. – С. 28-49.
19. Булах І. Методи контролю та оцінювання рівня знань // Сучасні системи вищої освіти: порівняння для України: Збірник статей / За ред. В. Зубка. – К.: Видав. дім «КМ Academia», 1997. – С. 169-185.
20. Булах І.Є. Діагностика рівня знань за різних методів вимірювання: Порівняльний аналіз // Нові технології навчання: Наук.-метод. збірник. – К.: ІСДО, 1995. – Вип. 13. – 158 с.
21. Бюлетень Вищої атестаційної комісії України. – 1997. – № 1. – 123 с.
22. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2004. – 1440 с.
23. Вербицкая Н., Бодряков Л. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы. – 1997. – № 1. – С. 33-37.
24. Воронцова Т.В., Лядова Л.Н., Мыков А.И. Проект региональной информационной системы мониторинга образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2002. – № 4. – С. 33-40.
25. Гавриленко І.М. Соціологічний моніторинг і діагностика в освіті // Освіта і управління. – 1998. – № 2. – С. 7-9.
26. Голышева Н. Основа контроля – надежность критериев, достоверность оценки // Народное образование. – 2000. – № 6. – С. 78-85.
27. Гончаренко С. Український педагогічний словник. – К.: Либідь, 1997. – 376 с.
28. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5. – С. 33-37.
29. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика. – 1995. – № 4. – С. 105-110.
30. Государственное и муниципальное управление: Справ очник / Ред.: Н.И. Глазунова, Ю.М. Забродина, А.Г. Поршнева. – М.: Магистр, 1997. – 494 с.
31. Грабарь М. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Мониторинг образовательного процесса. – 2000. – № 3. – С. 49-58.
32. Гутник Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 1. – С. 28-34.
33. Давыдов В. В., Зинченко В. П. Культура, образование, мышление // Вопросы образования. – 1992. – № 1-2. – С. 7-16.
34. Даниленко Л.І. Модернізація змісту, форм та методів управлінської діяльності директора загальноосвітньої школи: Монографія. – К.: Логос, 1998. – 140 с.
35. Дарманський М.М. Соціально-педагогічні основи управління освітою в регіоні. – Хмельницький: Поділля, 1997. – 384 с.
36. Дарманський М.М. Соціально-педагогічні основи управління освітою в регіоні: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: (13.00.01) / Ін-т педагогіки АПН України. – К., 1999. – 27 с.
37. Дахин А.Н. Педагогическая технология: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии. – 1999.– № 1-2. – С. 39-41.
38. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и ... неопределенность // Педагогика. – 2003. – № 4. – С. 21-31.
39. Державний стандарт базової і повної загальної середньої освіти // Інформаційний збірник Міністерства освіти і науки України. – 2004. – № 1-2. – С. 5-60.
40. Державний стандарт початкової загальної освіти // Початкова освіта. – 2000. – № 47. – С. 3-32.
41. Дмитренко Г.А. Стратегический менеджмент в системе образования: Уч. пособ. – К.: МАУП, 1999. – 176 с.
42. Дмитренко Г.А., Олійник В.В., Ануфрієва О.Л. Цільове управління: вимірювання результативності діяльності учнів і педагогів: Навч.-метод. посібник. – К.: УІПКККО, 1996. – 84 с.
43. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Идея, алгоритм, решение. – М.: Изд-во мин-ва обороны СССР, 1972. – 326 с.
44. Єльникова Г.В. Наукові основи розвитку управління загальною середньою освітою в регіоні: Монографія. – К.: ДАККО, 1999. – 303 с.
45. Єльникова Г.В. Основи адаптивного управління: Курс лекцій. – К.: ЦІППО АПН України, 2003. – 133 с.
46. Забродська Л., Чернишова Є. Інформаційно-комунікаційні технології управління сучасним закладом освіти // Освіта і управління. –2002. – № 2. – С. 108-116.
47. Зайцева Л.М. Региональная система управления (организационно-методологический аспект): Монография. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1997. – 335 с.
48. Зайчикова Т.Н. Формирование системы мониторинга уровня предметных достижений учащихся // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 6. – С. 36-42.
49. Засорина Л.Н., Плюснина Е.М. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования // Начальная школа. – 1999. – № 1. – С. 74-79.
50. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. – М.: «Просвещение», 1964. – 248 с.
51. Ишкова Л.В. Педагогическая квалиметрия в теории и практике дополнительного профессионального образования // Школьные технологии. – 2002. – № 1. – С. 170-174.
52. Калініна Л. Інформаційне управління соціально-педагогічними системами // Освіта і управління. – 2003. – № 3. – С. 55-63.
53. Калініна Л. Історичний контекст розвитку теорій менеджменту // Освіта і управління. – 2003. – № 2. – С. 63-72.
54. Калініна Л. Специфіка інформаційного управління закладами освіти // Освіта і управління. – 2003. – № 1. – С. 47-66.
55. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 203 с.
56. Каплан В.Е., Каплан М.В. К основам статистической обработки успеваемости в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 5. – С. 32-39.
57. Качалова Л.П. Педагогический мониторинг: Процессы интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 6. – С. 31-34.
58. Коберник О. Управлінські засади психолого-педагогічної діагностики розвитку учнів загальноосвітньої школи // Освіта і управління. – 1999. – Т. 3. – № 1. – С. 79-85.
59. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. – М.: Педагогика, 1991. – 272 с.
60. Конаржевский Ю. Менеджмент и внутришкольное управление. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. – 224 с.
61. Конаржевский Ю. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. – Челябинск: ГПИ, 1989. – 187 с.
62. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. – М.: Педагогика, 1986. – 144 с.
63. Кремень В. Освіта і наука України: шляхи модернізації (Факти, роздуми, перспективи). – К.: Грамота, 2003. – 216 с.
64. Крижко В.В. Аксіологічний потенціал державного управління освітою. Навч. посібник / Крижко В.В., Мамаєва І.О. – К.: Освіта України, 2005. – 224 с.
65. Крижко В.В. Теорія та практика менеджменту в освіті: Навч. посібник. – К.: Освіта України, 2005. – 256 с.
66. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5. – С. 38-41.
67. Локшина О. Становлення та розвиток моніторингу якості освіти: світовий вимір // Моніторинг якості освіти: світові досягнення та українські перспективи / За заг. ред. О.І. Локшиної. – К.: К.І.С., 2004. – С. 28-39.
68. Локшина О.І. Моніторинг якості освіти: світовий досвід // Педагогіка і психологія. – 2003. – № 1. – С. 108-116.
69. Лукіна Т. Види моніторингових досліджень // Моніторинг якості освіти: світові досягнення та українські перспективи / За заг. ред. О.І. Локшиної. – К.: К.І.С., 2004. – С. 40-47.
70. Лукіна Т.О. Державне управління якістю загальної середньої освіти в Україні: Монографія. – К.: Вид-во НАДУ, 2004. – 292 с.
71. Лукіна Т.О. Інформаційне забезпечення системи державного управління освітою України // Вісник НАДУ. – 2004. – № 1. – С. 393-399.
72. Лукіна Т.О. Основні принципи функціонування системи моніторингу якості загальної середньої освіти // Нові технології навчання. – 2000. – Вип. 25. – С. 24-31.
73. Лукіна Т.О., Ляшенко О.І. Актуальні питання формування системи моніторингу якості загальноосвітньої підготовки у контексті запровадження державних освітніх стандартів // Проведення педагогічного моніторингу якості навчання у контексті запровадження 12-бальної системи оцінювання: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції 4-5 травня 2001 р. – Львів: ЛОІППО, 2001. – С. 9-13.
74. Лукіна Т.О., Ляшенко О.І. Організація моделі регіонального моніторингу загальноосвітньої підготовки учнів // Проведення педагогічного моніторингу якості навчання у контексті запровадження 12-бальної системи оцінювання: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції 4-5 травня 2001 р. – Львів: ЛОІППО, 2001. – С. 63-67.
75. Лукіна Т.О., Ляшенко О.І. Регіональний аспект реформування державного управління загальною середньою освітою // Управління сучасним містом. – 2001. – № 1-3. – С. 73-79.
76. Лунячек В.Е. Управління загальноосвітнім навчальним закладом з використанням комп’ютерних технологій: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Центр. ін-т післядиплом. пед. освіти АПН України. – К., 2002. – 20 с.
77. Ляшенко О. Концептуальні засади моніторингу якості освіти // Моніторинг якості освіти: світові досягнення та українські перспективи / За заг. ред. О.І. Локшиної. – К.: К.І.С., 2004. – С. 21-27.
78. Майоров А.Н. Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования // Школьные технологии. – 2000. – № 2. – С. 77-108.
79. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Школьные технологии. – 1999. – № 1-2. – С. 46-61.
80. Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии. – 1998. – № 5. – С. 25-48.
81. Майоров А.Н. Мониторинг как практическая система. [Online]. Доступ HTTP: http://www.mto.ru/children/monitoring/system.html.
82. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии. – 2000. – № 1. – С. 96-132.
83. Малиновський В.Я. Державне управління: Навч. посібник. – К.: АТІКА, 2003.– 567 с.
84. Масленченков Ю.С., Комиссаров О.В. Специфика финансов и менеджмента стабильного предприятия в условиях социальной рыночной экономики. Разработка по управления финансовой деятельностью предприятия. – М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2002. – 160 с.
85. Маслов В.І., Драгун В.П., Шаркунова В.В. Теоретичні основи педагогічного менеджменту: Навч. посіб. для працівників освіти. – К.: УІПКККО, 1996. – 87 с.
86. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Прогнозирование результатов образовательного процесса // Школьные технологии. – 2000. – № 1. – С. 68-72.
87. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. – 1999. – № 1-2. – С. 10-21.
88. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. – 1999. – № 3. – С. 3-20.
89. Медоуз Д. Пределы роста. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 205 с.
90. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. – 2001.– № 4. – С. 32-47.
91. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. – 2001.– № 5. – С. 36-53.
92. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика: Человек, природа и будущее цивилизации. – М.: Молодая гвардия, 1988. – 251 с.
93. Моніторинг стандартів освіти / За ред. А. Тайджмана і Т. Невілла Послтвейта. – Львів: Літопис, 2003. – 328 с.
94. Національна доктрина розвитку освіти // Освіта України. – 2002. –№ 33. – С. 4-6.
95. Нижник Н.Р., Машков О.А. Системний підхід в організації державного управління: Навч. посібник / За заг. ред. Н.Р. Нижник. – К.: Вид-во УАДУ, 1998. – 160 с.
96. Новик И. Б. Моделирование сложных систем. (Философский очерк). – М.: Мысль, 1965. – 335 с.
97. Нуждин В.Н. Информатизация и качество образования (Докл. на заседании Бюро НЭС 28-29 ноября 1995 г., Иваново). [Online]. Доступ HTTP: http://www.informika.ru/windows/magaz/bullprob/4_95/_05_004.html.
98. Одинцов П.К., Каракозова Е.Н. Информационные модели в области управления образованием (исторический очерк): Информационные модели управления образованием в США. [Online]. Доступ HTTP: http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog_3/at22.html
99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
100. Олійник В.В. Наукові основи управління підвищенням кваліфікації педагогічних працівників профтехосвіти: Монографія. – К.: Міленіум, 2003. – 594 с.
101. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. – 1996. – № 3. – С. 9-16.
102. Освіта України: Нормативно-правові документи. – К.: Міленіум, 2001. – 472 с.
103. Основы менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. В.С. Верлоки, И.Д. Михайлова. – Х.: Основа, 1996. – 352 с.
104. Основы педагогических технологий. Краткий толковый словарь. – Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, 1995.– 116 с.
105. Основы управления: Учебник / В.П. Радукин, К.Ф. Ойнер, Ф.И. Семяшкин и др. – М.: Высшая школа, 1986. – 271 с.
106. Островерхова Н.М., Даниленко Л.І. Ефективність управління загальноосвітньою школою: соціально-педагогічний аспект. – К.: Школяр, 1996. – 302 с.
107. Оцінювання роботи загальноосвітнього навчального закладу І-го ступеня за кінцевими результатами: Курс лекцій / Укл. Ануфрієва О.Л. – К.: «Міленіум», 2003. – 32 с.
108. Оцінювання та відбір педагогічних інновацій: теоретико-прикладний аспект. Наук.-метод. посібник / За ред. Л. Даниленко. – К: Логос, 2001. – 185 с.
109. Панасюк В. Качество школьного образования в России. [Online]. Доступ HTTP: http://www.mesi.ru/Pedagogika/Themes_text/Theme2_text.htm.
110. Пікельна В.С. Теорія і методика моделювання управлінської діяльності (школознавчий аспект): Автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01 / Ін-т педагогіки АПН України. – К., 1993. – 44 с.
111. Подмазин И.С. Личностно-ориентированное образование: социально-философское исследование. – Запорожье: Просвита, 2000. – 250 с.
112. Положення про Головне управління освіти і науки обласної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 26 жовтня 2000 р. № 999. [Online]. Доступ HTTP: http://www.kharkivoda.gov.ua/osvita/show.php?page=4240
113. Полякова Г.А. Адаптивне управління навчальним процесом в умовах загальноосвітнього комплексу: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Центр. ін-т післядиплом. пед. освіти АПН України. – К., 2003. – 20 с.
114. Попов В.Г., Голубков П.В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 2. – С. 30-33.
115. Постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2000 року № 1326 «Про затвердження Типового положення про Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації, управління освіти і науки обласної, Севастопольської міської державної адміністрації» // Офіційний вісник України. – 2000. – № 35. – С. 5-14.
116. Поташник М.М., Моисеев А.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах). – М.: Новая школа, 1997. – 352 с.
117. Поташник М.М., Моїсєєв О.М. Управління сучасною школою // Підручник для директора. – 2002. – № 1-2. – С. 6-35.
118. Пуховська Л. П. Професійна підготовка вчителів у Західній Європі: спільність і розбіжності. – К.: Вища школа, 1997. – 180 с.
119. Севрук А.И., Филимонова И.В., Юнина Е.А. Мониторинг как технология информационного обеспечения качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2002. – № 3. – С. 35-40.
120. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования // Проблемы качества образования. – М.; Уфа, 2001. – Кн. 1: Качество высшего образования как объект системного исследования: Образовательные стандарты и качество образования. – С. 5-28.
121. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986. – 152 с.
122. Сластенин В. А. Опыт исследования проблемы формирования личности учителя советской школы в высшей школе // Проблемы подготовки студентов педвузов и университетов. – М.: Педагогика, 1976. – С. 4-39.
123. Словник іншомовних слів / За ред О.С. Мельничука. – К.: «Українська радянська енциклопедія», 1985. – 968 с.
124. Сніцар Л.П. Філософія сучасної освіти (зміст та структура курсу): Науково-метод. посібник. – К.: Міленіум, 2003. – 55 с.
125. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 1632 с.
126. Сорочан П. На шляху до якісної освіти: моніторингове обґрунтування науково-методичного супроводу освітніх реформ на регіональному рівні // Управління освітою. – 2001. – № 8. – С. 8-15.
127. Статистичний збірник. Показники роботи закладів освіти та наукових установ області за 2005 рік / За заг. ред. В.Е. Лунячека. – Х., 2006. – 97 с.
128. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы: В 4 кн. – Кн. 2: Концепции квалиметрии «Система категорий и понятий». – М.: Изд-во Исслед. центра проблем качества подготовки специалистов, 1991. – 122 с.
129. Субетто А.И. Качество образования: Проблемы оценки и мониторинга. [Online]. Доступ HTTP: http://www/iso9000.by.ru/docs/sk/ng669_-1.htm.
130. Суворов С. Б. Политические системы и образование: типы взаимодействия и тенденции их трансформации в современном мире: Автореф. дисс. … д-ра социол. наук: 22.00.05. – Саратов, 1999. – 40 с.
131. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему. – Челябинск: ПО «Книга», 1995. – 105 с.
132. Теоретический анализ проблемы количественной оценки качества обучения. [Online]. Доступ HTTP: http://www.gmcit.murmansk.ru/text/information_science/workshop/seminars/science_method/theoretical_analysis.htm.
133. Технологія експертизи управління освітнім процесом у загальноосвітньому закладі / За заг. ред. А.М. Єрмоли. – Х.: Пошук, 2000. – 259 с.
134. Ткаченко Н.М. Бухгалтерский финансовый учет на предприятиях Украины: Учебник для студ. высш. учеб завед. экон. спец. – 7-е изд., дополн. и перераб. – К.: А.С.К., 2004. – 864 с.
135. Токовенко В.В. Політичне керівництво і державне управління: проблеми взаємовідносин та оптимізація взаємодії: Монографія. – К.: Вид-во УАДУ, 2001. – 256 с.
136. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. – Л.: Наука, 1975. – 71 с.
137. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Под ред. М.М. Поташника. – М.: АПП ЦИТП, 1992. – 168 с.
138. Управління навчальним закладом: Навчально-методичний посібник. У двох частинах. Ч. 1. Абетка менеджера освіти / В.В. Григораш, О.М. Касьянова, О.І. Мармаза та ін. – Х.: Веста: Вид-во «Ранок», 2004. – 160 с.
139. Философский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильчев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 815 с.
140. Хміль Ф.І. Становлення сучасного менеджменту в Україні: Пробл. теорії та практики. – Львів: ЛКА, 1996. – 201 с.
141. Хотинская Г.И. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. – 192 с.
142. Цвєтков В.В. Державне управління: основні фактори ефективності (політико-правовий аспект) – Х.: Право, 1996. – 163 с.
143. Циба В.Т. Основи теорії кваліметрії: Навчальний посібник – К.: ІЗМН, 1997. – 160 с.
144. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 2. – С. 29-35.
145. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. – М.: Педагогика, 1989. – 152 с.
146. Шамова Т. Управление общеобразовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давиденко. – М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. – 384 с.
147. Шамова Т.И. и др. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова; Под ред. Т.И. Шамовой. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 384 с.
148. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентноспособности. – СПб.: Бизнес Микро, 1999. – С. 27-29.
149. Шелл Дж. Среда и общество или Инвайроментальная социология? // Социс. – 1992. – №12. – С. 3-11.
150. Шибаева Л., Кузнецова Н., Гранкина Т. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 1. – С. 56-62.
151. Шишов С.Е. Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 354 с.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 200





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.