У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Кримінальна відповідальність за бандитизм
Количество страниц 37
ВУЗ КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ
Год сдачи 2012
Содержание ЗМІСТ:

ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1 5
ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ СУТНОСТІ ПОНЯТТЯ БАНДИТИЗМУ І ЙОГО ЗАПОБІГАННЯ 5
1.1 Банда і злочинні організації: проблема співвідношень понять 5
1.2Засоби запобігання бандитизму 10
РОЗДІЛ 2 13
АНАЛІЗ КВАЛІФІКАЦІЇ БАНДИТИЗМУ І ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ 13
2.1 Проблеми кваліфікації бандитизму 13
2.2 Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, скоєних організованою злочинністю 21
РОЗДІЛ 3 28
МІЖНАРОДНИЙ ДОСВІД ПРОТИДІЇ ОРГАНІЗОВАНОЇ ЗЛОЧИННОСТІ 28
ВИСНОВОК 32
ЛІТЕРАТУРА 34



ВСТУП

Актуальність теми. Бандитизм являє собою один із найнебезпе- чніших злочинів проти громадської безпеки, оскільки при його вчиненні в структурі суспі¬льства створюються і функціонують на постій¬них засадах організовані злочинні угрупован¬ня, метою яких є здійснення насильницьких злочинів. Діяльність таких угруповань не лише завдає шкоди правам і законним інтересам окремих осіб, які стають потерпілими від їх злочинної діяльності, а й створює обстановку неспокою серед громадян, які з жахом усвідо¬млюють можливість стати жертвами бандитсь - ких нападів. Саме тому Кримінальний кодекс (далі - КК) України відніс бандитизм до особ-ливо небезпечних злочинів проти громадської безпеки.
Встановлюючи сувору кримінальну відпо¬відальність за бандитизм (санкція ст. 257 КК України передбачає позбавлення волі від п'яти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна), держава має забезпечити, з одного боку, кри¬мінально-правову протидію вчиненню цих злочинів, з іншого - неухильне дотримання прав і законних інтересів осіб, які притягують¬ся до кримінальної відповідальності. Одним із засобів досягнення цієї мети є точність кримі¬нально-правової кваліфікації бандитизму, яка можлива лише за умови чіткого і однозначного визначення всіх ознак складу цього злочину.
Законодавець у ст. 257 КК України форму¬лює склад бандитизму досить лаконічно - це організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі. Тобто форми об'єктивної сторони цього злочину називають - ся без розкриття їх змісту, що, незважаючи на багаторічний досвід застосування криміналь¬ної відповідальності за бандитизм, призводить до не завжди однакового їх розуміння теорією кримінального права і судовою практикою. Повною мірою це стосується і застосування кримінального законодавства щодо такої фор¬ми об'єктивної сторони бандитизму, як участь у нападі, вчинюваному бандою. Зважаючи на зазначене вивчення цих проблем є актуальним.
Проблеми кримінальної відповідальності за бандитизм, у тому числі і за участь у нападі, вчинюваному бандою, були предметом бага¬тьох наукових досліджень. В останні роки во¬ни висвітлювались у роботах В. Голіни, Н. Гуторової, Л. Демидової, В. Дрьоміна, І. Іва- ненко, Є. Марчука, В. Тихого, М. Хавронюка тощо. Проте значна кількість проблем зали - шаються недостатньо вирішеними.
Мета курсової роботи полягає в аналізі поняття бандитизму і нападу, скоєного бандою, як форми об'єктивної сторони бандитизму, з'ясування його ознак, дослідженні норм кримінальної відповідальності за бандитизм, а також у вирішенні питань кваліфікації цього суспільно небезпечного діяння.
З метою дослідження поставлені такі завдання:
 визначити сутність понять банда і злочинні організації в контексті проблеми співвідношень понять;
 визначити способи запобігання бандитизму;
 проаналізувати проблеми кваліфікації бандитизму;
 проаналізувати сутність і принципи звільнення від відповідальності за вчинення злочинів, скоєних організованою злочинністю;
 проаналізувати і порівняти міжнародний досвід протидії організованій злочинності.
Об'єктом дослідження є норми кримінального законодавства України та зарубіжних країн. Предметом дослідження є методичні та організаційні підходи до проведення аналізу кримінальної відповідальності за бандитизм в українському законодавстві.
Список литературы ВИСНОВОК


Мета написання курсової роботи полягала в аналізі поняття бандитизму і нападу, скоєного бандою, як форми об'єктивної сторони бандитизму, з'ясування його ознак, дослідженні норм кримінальної відповідальності за бандитизм, а також вирішення питань кваліфікації цього суспільно небезпечного діяння.
В процесі досягнення поставленої мети були вирішені такі завдання: визначено суть понять банда і злочинні організації в контексті проблеми співвідношень понять; визначені способи запобігання бандитизму; проаналізовано проблеми кваліфікації бандитизму; проаналізовано сутність і принципи звільнення від відповідальності за вчинення злочинів, скоєних організованою злочинністю; проаналізовано і порівняний міжнародний досвід протидії організованій злочинності.
В ході виконання поставлених завдань були сформовані відповідні висновки.
Банда являє собою злочинну організацію за умови, що таке ієрархічно структуроване стійке злочинне об'єднання декількох осіб здійснює тяжкі або особливо тяжкі злочини шляхом здійснення збройних нападів. За чинним кримінальним законодавством, тяжким злочином вважається злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а особливо тяжким є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі (ст . 12 КК України).
Головними загальносоціальним напрямками боротьби з бандитизмом є: створення політичних та соціально-економічних умов, що сприяють подоланню бандитських проявів; рішучість держави щодо ліквідації організованих злочинних угруповань; системний підхід у боротьбі з бандитизмом.
Невизнання бандитизму складеним злочином і категорична вимога кваліфікувати кожен випадок його вчинення за сукупністю злочинів призвело до вкрай негативних наслідків. Перш за все, має місце неприпустиме для правової держави подвійне застосування при кримінально-правової кваліфікації, що порушує закріплений ч. 1 ст. 61 Конституції Україні загальновизнаний правовий принцип non bis in idem - ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.
Законодавець передбачив випадки, коли за певних умов держава, в особі її компетентних органів і посадових осіб, відмовляється від реалізації свого виняткового права подальшого виробництва кримінального переслідування осіб, які вчинили відповідні злочини, і звільняє їх від кримінальної відповідальності, а тому закономірно, і від покарання.
Порівняння кримінального законодавства про організовану злочинність в Україні та інших державах свідчить про певну тенденцію зближення такого законодавства. Розбіжності, які обумовлені головним чином традиціями правотворчого порядку (в тому числі і в плані законодавчої техніки), можуть бути зведені до специфіки розуміння організованої злочинності в різних країнах. Однак незважаючи ці відмінності, у всіх зазначених країнах існує кримінально-правова база для боротьби з організованою злочинністю.
На підставі вищевикладеного, вважаємо мета даної курсової роботи досягнута.





ЛІТЕРАТУРА

1. Кримінальний кодекс України [Електронний ресурс]: ВР від 05.04.2001 № 2341-III, зі змінами та доповненнями / редакція вiд 26.07.2011 р. № 3571-17- Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14
2. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс]: Верховна Рада УРСР від 28.12.1960 № 1001-05, зі змінами та доповненнями / редакція вiд 15.10.2011 № 3739-17- Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05;
3. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями: постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 13. - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http:// zakon1.rada.gov.ua/cgi- bin/laws/main.cgi?nreg=v0013700-05
4. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» : від 23.12.2005 р., № 12
5. Бажанов М. И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины / М. И. Бажанов. – Х. : Право, 2000. – 128 с
6. Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності / Ю. В. Баулін. – К.:Атіка, 2004. – 296 с.
7. Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2001. - № 7. – c. 56-57
8. Голіна В.В. Кримінологічні та кримінально правові проблеми боротьби з бандитизмом: соціально правове і кримінологічне дослідження: Монографія. - Х.: Регіон- інформ, 2004. – 212 с. - С. 47.
9. Даньшин І. М. Усталені форми злочинності (кримінологічний нарис) / Даньшин І. М. – Х. : Акта, 2002. – 156 с.
10. Запобігання бандитизму. [Електронний ресурс]: Публікація / Сайт «Правник.інфо», 2011 – Режим доступу: http://pravnyk.info/krmlg_17-3.html
11. Зелінський А.Ф. Кримінологія: Навч. посіб. - Х.: Рубікон, 2000. - С. 186.
12. Зінченко І. О., Тютюгін В. І. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація/ І. О. Зінченко, В. І. Тютюгін. – Х. : Вид-во «ФІНН», 2010. – 256 с.
13. Иванов Н. Г. Некоторые вопросы пробельности уголовного законодательства России / Н. Г. Иванов // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. – М.: ЛексЭст, 2003. – С. 27
14. Кваша О.О. Організа¬тор злочину. Кримінально правове та кримінологічне дослідження: Монографія. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького, 2003. - С. 50.
15. Корецкий Д. А., Пособина Т. А. Современный бандитизм: Криминологическая характеристика и меры предупреждения / Д. А. Корецкий, Т. А. Пособина. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 241 с. – с. 63-68
16. Конвенция Организации Объединённых Наций против транснациональной организованной преступности. Предварительный экземпляр. – ООН, 2000. – 23 с.
17. Ковітіді О. Ф. Звільнення від кримінальної відповідальності за нормами Загальної частини КК України : навч. посіб. / О. Ф. Ковітіді. – Сімферополь : ВД «Квадранал», 2005. – 224 с.
18. Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Ю.В. Баулін, В.І. Борисов, С.Б. Гавриш та ін.; За заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я.Тація. - К.: Ін Юре, 2003. - С. 714.
19. Кримінальне право України. Загальна частина: навч. посіб. / [М. М. Агєєв, О. О. Бахуринська, Д. П. Альошин та ін.]; за ред. О. О. Кашкарова, В. А. Робака. – Сімферополь: Вид-во Кримнавчпеддержвидав, 2010. – 364 с.
20. Кузнецов В. В., Савченко А. В. Кримінальне право України: питання та задачі для підготовки до вступних, семестрових та державних екзаменів [Електронний ресурс]: Навч. посіб. / За заг. ред. О. М. Джужи. - Вид. 2-ге доп. та перероб. - К. : Центр учбової літератури, 2011. - 392 с. - ISBN 978-611-01-0248-3 – Режим доступа: http://pidruchniki.ws/12210605/pravo/banditizm_vidminnist_zlochinu_stvorennya_zlochinnoyi_organizatsiyi
21. Лопашенко Н. А. Уголовная политика / Н. А. Лопашенко. – М. : Волтерс Клувер, 2009. – 608 с.
22. Матишевський П.С., Шапченко С.Д. Кримінальна відповідальність за бандитизм: науково практичний коментар до статті 257 Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2003. - № 12. - С. 16.
23. Михайленко П. П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України (статті, доповіді, рецензії) : у 3-х т. / П. П. Михайленко. – К. : Генеза, 1999. – 944 с.
24. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / під ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – К.: Атіка, 2003. – 1056 с.
25. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України / під. ред. Яценко С. С. – 4-те вид., перероб. та доп. – К.: А.С.К., 2005. – 848 с.
26. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / [Дагель П. С., Злобин Г. А., Келина С. Г. и др.]. – М.: Наука, 1982. – 304 с.
27. Павлинов А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // Уголовное право. - 2001. - № 3. - С. 39.
28. Тихий В.П. Коментар до статей 255, 256, 257 розділу ІХ «Злочини проти громадської безпеки» Кримінального кодексу України // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2004. - №6. - С. 39.
29. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / [под ред. И. Д. Козочкина]. - М. : Изд-во «Зерцало», 1999. – 352 с.
30. Уголовный кодекс Испании. Пер. с исп. - М. : Зерцало, 1998. – 218 с.
31. Уголовный кодекс Франции. Пер. с франц. – СПб : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – 352 с.
32. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. с нем. – М. : Зерцало, 2000. – 138 с.
33. Уголовный кодекс Болгарии. – СПб. : Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. – 283 с.
34. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Пер. с эстон. – СПб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. – 205 с.
35. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / [под ред. А. И. Бойко]. - М. : Наука. – 1996. – 440 с.
36. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. – 474 с.
37. Lattanzi G., Codici penali. – Milano: Dott. A. Giuffre, 1984. P. 646, 650.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 100





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.