У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Підвідомчість та підсудність справ господарським судам
Количество страниц 101
ВУЗ Чернівецький Національний Університет ім. Юрія Федьковича
Год сдачи 2017
Содержание ЗМІСТ

ВСТУП 3
РОЗДІЛ І. ПІДВІДОМЧІСТЬ СПРАВ ГОСПОДАРСЬКИМ СУДАМ 6
1.1. Поняття, сутність види підвідомчості справ господарським судам 6
1.2. Розмежування господарської та цивільної, адміністративної юрисдикції 11
1.3. Правила визначення підвідомчості справ господарським судам 20
Висновки до розділу 1 33
РОЗДІЛ ІІ. ПІДСУДНІСТЬ СПРАВ ГОСПОДАРСЬКИМ СУДАМ 36
2.1. Поняття підсудності господарських справ 36
2.2. Види підсудності господарських справ та правила її визначення 40
2.3. Правова позиція Пленуму Верховного Суду України та Пленуму Вищого господарського суду щодо визначення підсудності господарських справ 47
Висновки до розділу 2 66
РОЗДІЛ ІІІ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ТА ПІДСУДНОСТІ 69
3.1. Проблеми визначення підвідомчості земельних спорів 69
3.2. Проблеми визначення підвідомчості корпоративних спорів 76
3.3. Проблеми нормативного закріплення договірної підсудності 81
Висновки до розділу 3 86
ВИСНОВКИ 88
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 93







ВСТУП

Актуальність і практичне значення обраної теми. Згідно Конституції Україна є правовою державою, обов’язковим атрибутом якої є незалежна судова влада, що здійснюється у формі правосуддя. Стаття 124 Конституції України передбачає необмежену юрисдикцію судів і побудову судової влади на засадах спеціалізації. Це потребує чіткого розмежування компетенції по вирішенню справ між господарськими, загальними і адміністративними судами, а також підсудності справ конкретним ланкам системи господарського судочинства. Однак Кодекс адміністративного судочинства та Цивільний процесуальний кодекс в окремих випадках нечітко визначають юрисдикцію адміністративного та цивільного суду, як наслідок, виникає конкуренція юрисдикцій між судами різних спеціалізацій, у тому числі господарськими. Поруч з тим нерідко виникають проблеми у визначенні підсудності господарських справ.
Потребує вирішення також низка інших практичних проблем, що виникають через недосконалість розмежування компетенції господарських судів та господарських судів з іншими юрисдикційними органами. Окрім того, законодавство передбачає у нормах матеріального права можливість вирішення спорів не тільки в судовій, але й у інших формах, але не містить принципів розмежування підвідомчості справ між органами судової влади, у тому числі господарськими судами, та іншими юрисдикційними органами.
Все це вимагає вивчення підвідомчості та підсудності справ господарським судам. Неоднозначність вирішення окремих питань підвідомчості та підсудності господарських справ у судовій практиці, в законодавстві та в науці процесуального права обумовлює актуальність і практичну значимість теми даного дослідження.
Питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам розглядалися у працях вітчизняних і зарубіжних вчених в галузі господарського та цивільного процесуального права, зокрема: В.М. Гайворонського, Г.Л. Знаменського, В.К. Мамутова, О.А. Підопригори, Д.М. Притики, М.І. Титова та ін., а також теоретиків права та спеціалістів в інших галузях права. Однак не всі проблемні питання даної тематики досліджені належним чином, що зумовлює необхідність проведення нових досліджень.
Метою даної роботи є дослідження підвідомчості та підсудності справ господарським судам.
Відповідно до поставленої мети, нами окреслено наступне коло завдань:
1. Визначити поняття, сутність види підвідомчості справ господарським судам.
2. Здійснити розмежування господарської та цивільної, адміністративної юрисдикції.
3. Розглянути правила визначення підвідомчості справ господарським судам.
4. Встановити поняття підсудності господарських справ.
5. Розглянути види підсудності господарських справ та правила її визначення.
6. Дослідити правову позицію Пленуму Верховного Суду України та Пленуму Вищого господарського суду щодо визначення підсудності господарських справ.
7. Проаналізувати проблеми визначення підвідомчості земельних спорів.
8. Дослідити проблеми нормативного закріплення договірної підсудності.
9. Проаналізувати проблеми визначення підвідомчості корпоративних спорів.
Об’єктом дослідження є інститути підвідомчості та підсудності.
Предметом дослідження є підвідомчість та підсудність справ господарським судам.
Методи дослідження. Дослідження побудовано на використанні ряду наукових методів і підходів тією мірою, якою вони адекватні об’єкту, предмету та завданням даного дослідження. Системно-структурний метод застосовувався при формуванні загального підходу щодо концептуального висвітлення проблем, пов’язаних з визначенням належної юрисдикції господарського суду, визначення та аналізу структурних компонентів підвідомчості та підсудності. Порівняльно-правовий метод використовувався для зіставлення національного права з практикою господарських судів й правом іноземних країн. У дослідженні застосовувалися також методи аналізу і синтезу, дедукції, індукції, порівняння та протиставлення для систематизації емпіричного матеріалу й отримання теоретичних результатів та практичних висновків для досягнення поставленої мети і завдань дослідження.
Структуру роботи складають із дев’ять підрозділів, об’єднані у три розділи, в яких послідовно розкривається тема дослідження, а також вступ, висновки та список використаної літератури. Загальний обсяг роботи складає 101 сторінку. Список використаної літератури містить 73 найменування.
Список литературы ВИСНОВКИ

Таким чином, в результаті проведеного дослідження, слід зробити наступні висновки:
1. Підвідомчість, відповідно до широкого підходу з її суті, виступає механізмом з розмежування предметів ведення будь-яких органів публічної влади, посадових осіб або громадських організацій відповідно виконуваним ними функціям, а не тільки тих, діяльність яких пов'язана з вирішенням різних юридичних конфліктів. Значення інституту підвідомчості полягає в тому, що відбувається упорядкування діяльності різних органів, що запобігає можливість винесення різними органами рішень по одному і тому ж питанню.
2. Основними критеріями розмежування судових юрисдикцій є суб’єктний склад сторін спору та предмет і зміст спірних правовідносин. Вважаємо, що тяганина між судами різних юрисдикцій не повинна перешкоджати особі здійснити своє право на судовий захист. Суди не повинні відмовляти у відкритті провадження у справі чи не закривати провадження у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду у певному виді судочинства, а за згодою позивача одразу ж повинні передавати справу до компетентного суду.
3. Наразі господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами: а) господарських відносин, врегульованих ЦК та ГК України, іншими актами господарського і цивільного за-конодавства, і б) спору про право, що виникає з відповід¬них відносин; наявність у законі норми, що прямо пе¬редбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого судом іншої юрисдикції. Проведене дослідження показало, що наразі має місце чітко виражена тенденція до звуження кола справ, підвідомчих господарським судам України. Колись чіткі критерії підвідомчості справ господарським судам стають розмитими, що викликає занепокоєння та може бути передвісником відмови від господарського судо¬чинства. В умовах бездіяльності законодавця щодо вирішен¬ня проблеми розмежування судових юрисдикцій зага-лом, всі Вищі спеціалізовані суди пішли по шляху нама¬гання вирішити окремі питання підвідомчості за допо¬могою рекомендаційних роз'яснень. Однак це не може бути вирішеннями проблеми. Тому пропонуємо внести зміни до ЦПК, КАС, ГПК України, за змістом яких було б чітко визна¬чено компетенцію кожного з судів. При розмежу¬ванні підвідомчості справ між адміністративними і господарськими судами законодавцеві необхідно врахувати тези, запропоновані В.С. Щербиною: вихо¬дити з окреслених в ч.1 ст.2 КАС України завдань, зок¬рема, щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самовряду¬вання, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле¬гованих повноважень; враховувати положення ч.2 ст.2 КАС, яка допускає інший, ніж встановлено зазначе¬ним кодексом, порядок судового провадження щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повнова¬жень, тобто є правовою підставою можливості розгляду господарськими судами справ із спорів, що виникають в організаційно-господарських відносинах.
4. Проведене дослідження показало, що в науковій доктрині досі відсутнє узгоджене поняття підсудності. Так, при аналізі наукової літератури вбачається, що термін «підсудність» вживається в декількох значеннях. Одні вчені вважають, що підсудність – це віднесення підвідомчої господарським судам юридичної справи відповідному господарському суду. Друга група вчених визначає підсудність як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм справ. Пропонуємо під підсудністю господарських справ вважати інститут господарського процесуального права, який визначає, яким саме судом господарської ланки буде розглядатися конкретна справа.
4. Проблема видів та правил визначення підсудності господар¬ських справ остаточно на даний час не вирішена та потребує законодавчого вдосконалення. Для вирішення проблем визначення підсудності господарських справ пропонуємо: повернути до ГПК України родову підсудність, що існувала в ньому до 2001 року; закріпити в ГПК України положення, згідно якого незалежно від те-риторіальної приналежності спір піддягає розгляду в суді, де розглядається інша справа, з якою пов'язаний спір; при передачі справи до відповідного суду за підсудністю не зупиняти строків позовної давності та стягнути з позивача вартість пересилання заказним листом його позову та додатків. При цьому, ці витрати ні в якому разі не можуть бути віднесені на сторону, що програла справу, а тільки на позивача, оскільки подання позову в невірно визначений господарський суд - це її вина.
5. Правову позицію Пленуму Верховного Суду України та Пленуму Вищого господарського суду щодо визначення підсудності господарських справ викладено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господар¬ським судам». Однак окремі її положення наразі мають проблеми в реалізації. Так, позиція ВГСУ, закріплена у постанові «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господар¬ським судам» щодо зміни підсудності на окупованих територіях та положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» створили правові передумови для продовження судових розглядів у зоні проведення АТО, однак для запуску цих процесів як державним органам в особі ДСАУ та вищих спецсудів, так і учасникам проваджень необхідно вирішити ряд організаційних питань. Наразі здійснювати правосуддя в цьому регіоні немає можливості.
6. Врегулювання питання підвідомчості спорів, пов’язаних з оформленням земельних правовідносин між адміністра¬тивними та господарськими судами, має відбутися шляхом усунення розбіжностей законодавчих актів, що регулюють дані справи. До компетенції господарських судів слід відносити лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового харак¬теру, тобто відносин, що врегульовані нормами цивільного або господарського права та пов’язані зі здійсненням сторонами земельних пра¬вовідносин цивільних або інших майнових прав на засадах рівності.
7. При визначенні підвідомчості корпоративних спорів ключовим є розуміння корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документа¬ми. Правильне тлумачення і розуміння сутності корпоративних прав, дасть змогу допускати суддям менше непорозумінь при вирішенні корпоративних спорів.
8. Під договірною підсудністю слід розуміти право сторін за влас¬ним бажанням, шляхом укладення письмової угоди (з дотриманням норм матері¬ального та процесуального права), визначити суд, який буде повноважний вирішу¬вати спір, який виник або може виникнути у майбутньому між ними. Пропонуємо закріпити договірну підсудність у ГПК України, тобто надати сторонам можливість самостійно обирати суд, який буде вирішувати спір між ними. Такий шаг надасть певної динаміки господарським відносинам, дозволить у повній мірі реалізовувати суб’єктам господарювання права, на¬дані їм процесуальним законодавством.







СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Демський E. Ф. Адміністративно-проце¬суальне право України : навч. посіб. / Е. Ф. Демський. - К. : Юрінком Інтер, 2008. - 496 с.
2. Побирченко И. Е. Советский арбитраж¬ный процесе : учебник / И. Е. Побирченко. - К : Высшая школа, 1988. - 272 с.
3. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел / Ю. К. Осипов. - Сверд¬ловск, 1973. - 164 с.
4. Жуйков В. М. Теоретические и практи¬ческие проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дисс. на соиск. учёной степени докт. юрид. наук : спец. 12.00.02 «Конституционное право; Муниципа¬льное право» / В. М. Жуйков. - М., 1997. - 34 с.
5. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса / Е. В. Васьковский. - М. : Издание Бр. Башмановых, 1913. - Т.1. -608 с.
6. Решетникова И. В. Еражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. - М. НОРМА, 1999.-312 с.
7. Стефанюк В. С. Судовий адміністрати¬вний процес: моногр. / В. С. Стефанюк. - X. : Консум, 2003. - 464 с.
8. Козлов А. Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции / А. Ф. Козлов // Про¬блемы защиты субъективных прав и советс¬кое гражданское судопроизводство. - Яро¬славль : Ярослав, гос. ун-т, 1979. - С. 97-104.
9. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / [С. В. Кі- валов, С. О. Харитонов, О. I. Харитонова та ін.] ; за ред. С. В. Ківалова, О. М. Пасенюка, О. І. Харитонової. - К. : Правова єдність, 2009. - 656 с.
10. Про судоустрій і ста¬тус суддів: Закон України від 07.07.2010 р., № 2453-VI [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: //zakon3.rada. gov.ua/laws/ show/2453-17.
11. Смокович М. І. Проблеми розмежу¬вання судової юрисдикції та визначення ком¬петенції адміністративних судів : автореф. дис. на здобуття наук, ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне пра¬во» / М. І. Смокович. - К., 2010. - 20 с.
12. Демський E. Ф. Адміністративно-проце¬суальне право України – С. 268.
13. Постанова ВГСУ «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-11.
14. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. № 1618-ГУ // ВВР. — 2004. — № 40-41, 42. — Ст. 492.
15. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. №9 2747-ГУ // ВВР. — 2005. — № 35-36, № 37. — Ст. 446.
16. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-ХГГ // ВВР. — 1992. — № 6. — Ст. 56.
17. Комзюк, А Т. Адміністративний процес України [Текст] : [навч. посіб.] / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. — К. : Прецедент, 2007. — 531 с.
18. Штефан, М. Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс [Текст] : [підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.] / М. Й. Штефан. — К. : Ін Юре, 2005. — 624 с.
19. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства [Текст]: [монограф.] / В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.; за заг. ред. В. В. Комарова. - X. : Харків юридичний, 2008. — 928 с.
20. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар [Текст] / В. І. Тертишніков. — X. : Ксилон, 2006. — 448 с.
21. Короед С. О. Підвідомчість справ з участю органів державної влади при здійсненні функцій власника [Текст] / С. О. Короєд // Судова апеляція. — 2011. — № 1 (22). — С.53-62.
22. Васильев С. В. Гражданский процесс [Текст] : [учеб. пособ.] / С. В. Васильев. — [изд. 2-е, доп.]. — X. : Одиссей, 2007. — 512 с.
23. Куйбіда, Р. Межі адміністративної юрисдикції: спірні питання / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lawyer.org.ua/?w=r&i=&d=682.
24. Смокович М. Розмежування судових юрисдикцій щодо спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби [Текст] / М. Смокович // Вісник Вищого адміністративного суду України. — 2010. — №9 4. — С. 15-23.
25. Авер’янов В. Кодекс адміністративного судочинства України: необхідність і шляхи усунення концептуально-понятійних вад [Текст] / В. Авер’янов, Д. Лук’янець, Ю. Педько // Право України. — 2006. — № 3. — С. 7-12.
26. Смокович М. Розмежування судових юрисдикцій щодо спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби - С. 19.
27. Ільницький, О. Тенденції зміни підсудності земельних спорів публічно-правового характеру [Текст] / О. Ільницький // Вісник Вищого адміністративного суду України. —№ 2. — С. 105-112.
28. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 [Текст] // ОВУ. — 2010. — № 27. — Ст. 1069.
29. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року : інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 [Текст] // Юридичний вісник України. — 2007. — № 35. — С. 5.
30. Щодо розмежування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами : Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 р. [Текст] // Вісник господарського судочинства. — 2006. — № 2. — С. 124-126.
31. Луспеник Д. Спорные вопросы юрисдикции дел / Д. Луспеник // Юридическая практика. - 2007. - № 3. - С. 11.
32. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господар-ським судам: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-11.
33. Бутирський А. А. До проблемних питань визначення підвідом-чості справ адміністративним судам / А. А. Бутирський // Держава і право. - Випуск 45. - С. 253-257.
34. Кузнєцова Н. С. Адміністративна юстиція очима цивіліста / Н. С. Кузнєцова // Правовий тиждень. - 2009. - № 33-34. - С. 3.
35. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства : монографія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.; [за заг. ред. В. В. Комарова]. - Х.: Харків юридичний, 2008. - 928 с.
36. Снідевич О. С. Проблеми розмежування юрисдикцій / O. С. Снідевич // Вісник Вищої ради юстиції. - 2012. - № 2. - С. 41-53.
37. Куйбіда Р. О. До питання про самостійність господарської юрис¬дикції / Р. О. Куйбіда // Право України. - 2005. - № 10. - С. 118-120.
38. Демченко С. Ф. Паралелі та меридіани господарських та адмі-ністративних судів / С. Ф. Демченко // Вісник господарського судочинст¬ва. - 2009. - №. 6. - С. 73-80.
39. Бутирський А. А. Реалізація принципу спеціалізації в судовій системі України / А. А. Бутирський // Вісник господарського судочинства. - 2012. - № 6. - С. 195-200.
40. СНГ: реформа гражданского процессуального права : Мате-риалы Международной конференции / под общ. Ред. М. Богуславского, АТрунка. - М. : Городец-издат, 2002. - 256 с.
41. Осетинський А. Юрисдикція судів з розгляду земельних спорів: Розмежування чи конкуренція ? / А. Осетинський // Право України. - 2009. - № 9. - С. 45-48.
42. Кон¬ституція України від 28.06.1996 // ВВР. – 1996. - № 30. - Ст. 141.
43. Янюк Н. В. Підвідомчість справ адміністративним судам: проб-лемні питання / Н. В. Янюк // Право України. - 2003. - № 2. - С. 88-91.
44. Щербина В. С. Проблеми захисту прав та інтересів суб'єктів го-сподарювання (матеріально-правовий та процесуальний аспекти) / В.С. Щербина // Українське комерційне право. - 2007. -№ 8. - С. 12-20.
45. Берсенева Т. В ВАС не исключают остановку работы всех ар-битражных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/story/view/89668/.
46. Кремль берет Фемиду под контроль? Что стоит за ликвидаци¬ей системы арбитражных судов [Электронный ресурс]. - Режим досту-па: http://svpressa.ru/society/article/76275/.
47. Васильєв С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учебное пособие. – Харьков: Эспада, 2004. – 408 с.
48. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – Москва, 1917 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc2472p/instrum4301/.
49. Цивільне процесуальне право України. – К.: «Видавничий Дім «Ін Юре», 2005. – 624 с.
50. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. – Харьков: Издательство СПДФЛ Вапнярчук Н.Н., 2006. – 639 с.
51. Каменков В.С. Компетенция хозяйственного суда в новом хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь // Вісник господарського судочинства. – 2006. – №4. – С. 149-157.
52. Святюк Т.О, Керноз Н.Є. Проблемність законодавчого врегулювання підсудності в цивільному судочинстві / / «Сучасні тенденції в юридичній науці України та зарубіжних країн» Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, м. Запоріжжя, 27-28 грудня 2013 року. - Запоріжжя: У 2 частинах. Запорізька міська громадська організація «Істина», 2013. - Частина І. - С. 71-75.
53. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України: Наук,- практ. коментар,- Видання друге, - К.: Вид-ео «Юстініан», 2006,- 672 с.
54. Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/997_076.
55. Ухвала Господарського суду м. Києва від 25.12.2012 по справі № 06-5- 22 / 905 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28265490.
56. Ухвала Господарського суду м. Києва від 02.01.2013 по справі № 06-5- 22 / 3 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28329605.
57. Ухвала Господарського суду Київської області від 23.09.2015 по справі № 911/4327/15 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51040839.
58. Ухвала Господарського суду Київської області від 29.10.2013р. по справі № 911/3923/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36863892.
59. Ухвала Господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 по справі № 917/1824/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39125871.
60. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.14р. по справі № 904/8114/13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41890068.
61. Ухвала Господарського суду Київської області від 30.08.2011 № 5020-683/2011-20/142 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18161701.
62. Ухвала Господарського суду Волинської області від 08.05.2015 по справі № 01-17/903/409/14 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38588883.
63. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 по справі № 904/5651/14 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41453900.
64. Постанова ВГСУ від 08.12.2015 по справі № 908/2483/15-г [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54885015.
65. Проблема підвідомчості: ту ж саму справу повертають з господарського і з адміністративного судів [Електронний ре¬сурс]. - Режим доступу : http://ua.racurs.ua.
66. Земельний кодекс України від 25.10.2001 // Відомості Верховної Ради України, 2002. - № 3-4. - Ст.27.
67. Задирака Н. Ю. Розмежування підвідомчості земельних спорів між господарськими та адміністративними судами: іс¬торія формування судової практики / Н. Ю. Задирака, А. А. Барікова [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://applaw.knu.ua/index.php.
68. Кравчук В. М. Підвідомчість корпоратив¬них спорів / В.М. Кравчук // Вісник господарсь¬кого судочинства / Вищий господарський суд України. - 2007. - № 4. - С. 69-76.
69. Бутрин Н.С. До питання про корпоративні спори та їх підвідомчість / Н. С. Бутрин // Юридичний вісник. Повітряне і космічне право. - 2012. - № 4. - С. 99-102.
70. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // Відомості Верховної Ради України, 2003. - №№ 40-44. - Ст.356.
71. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/322-08.
72. Устав судопроизводства торгового — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://civil.consultant.ru/elib/.
73. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустрой¬ство, подсудность: Учебное пособие. — М.: Статут, 2000. — 412 с.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 500





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.