Форма государственности Крымского ханства

На форму государства Крымского ханства оказали влияние исторические традиции развития и становления ханства, унаследованные от Золотой Орды. Наличие улусов в Золотой Орде, во главе котрых стояли могущественные роды, повлияли на закрепление в Крымском ханстве децентрализованного унитарного государственного устройства, а также на форму правления.

Форма правления налагает определенный отпечаток на структуру государственного аппарата и существующие между его отдельными звеньями взаимоотношения [194, с. 17]. Монархия в средние века была закреплена практически во всех странах, каждой из которых принадлежали свои особенности, черты. Во главе стоял монарх, которому принадлежит юридически верховная государственная власть, а свою должность он занимал в установленном законом порядке престолонаследия. В рассматриваемый нами период в странах Европы и Азии была закреплена абсолютная монархия, т.е. вся власть в государстве находилась в руках монарха. В Крымском ханстве мы можем говорить об ограниченной монархии, в то время как Османская Империя характеризовалась абсолютной. Этот факт отражают в своих трудах ученые различных исторических периодов и стран. Польский ученый Л.Подгородецкий характеризует следующим образом власть крымского хана: «власть Гиреев была мощно ограничена» [48, с. 43]. Джафер Сейдамет, так же заключает, что: «ханат был монархией ограниченной» [51, с. 27].

Определить механизмы ограничения власти хана в современный период сложнейшая задача. К сожалению, на данный момент большинство источников, способных восполнить данный пробел, не сохранились. Ситуацию осложняет то, что ханство относилось к государствам с мусульманской правовой системой, т.е. отсутствуют писанные нормативно-правовые акты, в которых бы закрелялся статус, полномочия органов государственной власти. Однако ситуацию проясняют свидетельства ученых, послов, путешественников, посетивших ханство, а также ярлыки крымских ханов.

Значительную роль, кроме главы государства, в управлении страной играла аристократия (беи), занимавшая ключевые должности в ханстве, муфтий и высший орган власти - Диван. Ф.Хартахай относительно роли беев пишет, сравнивая их с французскими феодалами: «на права феодалов был наложен характер давности, увеличение слабости короны дало им возможность пользоваться в своих ленах всеми правами независимых землевладельцев. Царская санкция, как в Европе, так и в Крыму, была только одной формальностью, без фактического вмешательства в дела феодала, власть хана была полноправно ослаблена владычеством феодала» [6, с. 221]. Именно бейская аристократия играла одну из ведущих ролей, как при назначении, так и при смещении хана, особенно ширинские беи. Стоило хану обойтись недостаточно уважительно с ширинским беем, и сразу применялись меры воздействия на хана. Так, например, после свержения Мюрад Гирея, вместо него был назначен Хаджи Гирей, которого очень не взлюбили крымские беи и мурзы, «собравшись на совете, поклялись на Коране свергнуть нелюбого хана» [3, с. 606]. Селим Гирей І, побывавший в Мекке, после своей отставки, был возведен второй раз на престол именно по требованию наиболее влиятельных беев и мурз [3, с.645]. Поэтому «из боязни за собственное благополучие ханы не решались поступать вопреки праву беев, мурз [195, с. 9]. Номинально татарская аристократия была в вассальной зависимости от хана, но фактически она сильно ограничивала власть хана [102, с. 138]. Политическая роль беев исключительна, поскольку они занимали ведущие должности государства, в частности входили в состав Дивана, который ведал судом, финансами и внешней политикой ханства. Без санкции Дивана хан не мог принять решения по наиболее важным государственным вопросам [102, с. 189]. Так, без санкции Военного Совета, состоящего из беев, калги, нуреддина, визиря хан не мог отправить армию в военный поход [19, с. 31]. Решения Дивана были обязательны, независимо от кворума собиравшихся его членов на совет. Имели место факты, когда хан вообще не мог собрать на заседание Диван, поскольку его члены не приходили, чтобы парализовать проведения в жизнь решения Гирея [1, с. 188]. Так, новый хан Мухаммед Гирей с первых дней своего правления не мог развернуть активной борьбы против России, т.к. этому препятствовал целый ряд причин. В частности, довольно мощная группировка крымских феодалов, оппозиционных хану, занимала прорусскую позицию [131, с. 23]. Таким образом, ханы вынуждены были иногда потакать аристократии [43, с. 143].

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/ametka-fatma-ablyamitivna-krimske-hanstvo-stanovlennya-ta-rozvitok-derzhavnosti-ta-prava-persha-pol.html