Социальные инвестиции российских компаний

В современных условиях развития экономики и социальной сферы Рос­сии наиболее прагматичной формой осуществления корпоративной соци­альной ответственности предприятий являются социальные инвестиции. Проведенный в настоящей дипломной работе анализ последних тенденций участия россий­ского бизнеса в жизни общества показывает, что в стране происходит пере­ход от традиционной, исторически заложенной еще в дореволюционный пе­риод благотворительности к социальному инвестированию.

Важно подчеркнуть, что в настоящее время для развития социальных инвестиций в России характерными являются проблемы, связанные с несо­вершенством институциональных преобразований. Это проявляется в том, что государство формирует недостаточно эффективные правовые и соци­альные институты, а бизнес-структуры, осуществляя значительные социаль­ные инвестиции, и тем самым отчасти «замещая» государство в социальной сфере, вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства. Это обстоя­тельство в условиях неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках.

Институциональное несовершенство проявляется и с другой стороны: бизнес, чутко реагируя на него и решая первоочередную задачу - получение максимальной прибыли, не всегда строго выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства.

Таким образом, особенности нынешнего этапа общественного и эконо­мического развития России, а также формирующиеся условия взаимоотно­шений власти и бизнеса не позволяют достаточно корректно и непроти­воречиво оценить масштабы социальных инвестиций. Причины этого заключаются в следующем:

• Несформированность единого понятия социальных инвестиций. Отсутствие четко сложившихся правил и обычаев классификации тех или иных финансовых вложений как социальных инвестиций, т.е. за­трат, связанных с основной деловой деятельностью (например, инве­стиции в персонал).
• Преимущественно бессистемный подход к социальному инвестиро­ванию. Существенное различие целей и мотиваций, стоящих перед разными центрами влияния в компании.
• Наличие различных, зачастую конфликтующих, правил бухгалтер­ского и управленческого учета. В частности, для социальных про­грамм поддержки своих сотрудников и внешних программ.
• Отсутствие общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний. В современной мировой практике использу­ется созданный в 1997 г. стандарт The Global Reporting Initiative, наце­ленный на создание общих подходов к отчетности предприятий и включающий индикаторы социальной и экологической политики пред­приятий.

Однако в России, с точки зрения раскрытия информации о социальных инвестициях бизнеса, ситуация такова, что широкая общественность пока не готова к адекватному восприятию соответствующей информации. Основная причина заключается в преимущественно негативном восприятии населени­ем, особенно его бедными слоями, как бизнеса вообще, так и успехов пред­принимателей. С другой стороны, государство пытается использовать эту информацию в своих интересах и зачастую против бизнеса. Что касается экс­пертов, партнеров и инвесторов, то они нуждаются в этой информации эпи­зодически.

В таких неблагоприятных условиях руководство компаний, осуществ­ляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещая» государство в социальной сфере, готово раскрывать лишь наиболее общую информацию о социальных инвестициях, не вдаваясь в «рис­кованные» для своей деятельности детали процесса организации соответст­вующих финансовых потоков.

Важно подчеркнуть, что с точки зрения информационной открытости социальных программ компаний, - Россия в настоящее время находится в со­стоянии переходного периода. С одной стороны, многие крупные компании России Лукойл, ОАО "Газпром" уже реально раскрывают полную информа­цию, касающуюся их социальных программ, с другой подавляющее боль­шинство предприятий пока готовы, в лучшем случае, даже на частичное рас­крытие соответствующей информации.

Подобное положение вещей имеет глубокие социально-экономические корни. Решения компаний о раскрытии информации, касающейся их соци­альных программ, формируются под воздействием двух групп факторов. Первая группа объединяет потенциальные угрозы и конфликты, которые возникают для компании в результате раскрытия информации об истинном масштабе ее социальной деятельности. Вторая группа объединяет те внешние условия, которые способствуют раскрытию информации о социальных про­граммах компании.

Наиболее подробный и содержательный анализ угроз для отечествен­ных компаний, возникающих при раскрытии ими своей социальной деятель­ности, был дан на экспертном совещании «Информационная открытость со­циальной политики компаний»^[1], проведенном Ассоциацией Менеджеров в апреле 2004 г.

Исследования показывают, что среди факторов, которые препятствуют раскрытию информации о социальных инвестициях, можно выделить сле­дующие;

1. Конфликт между менеджерами и инвесторами (собственни­коми) компании. Политика расширения социальных программ, проводимая менеджерами, способствует росту стратегической эффективности компании, одновременно уменьшает текущие доходы (дивиденды) акционеров (собст­венников) компании. Соответственно, раскрытие информации о социальных инвестициях инициирует во многих случаях требование акционеров об их сокращении. Кроме того, расширение социальных инвестиций, являющихся прямым вычетом из производственных инвестиций, снижает экономическую эффективность компании текущей производственной деятельности и тем са­мым инициирует недовольство инвесторов,

2. Конфликт между производителем и потребителем. Все соци­альные инвестиции, идущие преимущественно на поддержку работников компании, включаются в цену продукции и, в конечном счете, оплачиваются потребителем. Переход к открытости социальных программ активизирует требования потребителей о снижении цен на продукцию компании за счет сокращения внутрикорпоративных социальных программ.

3. Конфликт между компанией и фискальными органами госу­дарства. Иногда социальные программы финансируются не из чистой при­были компании и даже включаются в состав себестоимости. В этом случае раскрытие информации о значительных объемах социальных инвестиций стимулирует повышенный интерес налоговых органов, выступающих с тре­бованием более тщательной проверки деятельности компании. Кроме того, обнародование социальных программ воспринимается государством и обще­ственностью в качестве косвенного свидетельства о наличии у компании сверхприбылей и финансовых резервов, что подталкивает государство к из­менению институциональных правил игры в сторону увеличения налоговой нагрузки, ужесточения налоговой дисциплины и усиления контроля за дея­тельностью компании.

4. Конфликт между работниками компании и слоями населения с низкими доходами. Заработки и социальный пакет работников успешно работающей компании резко контрастируют с более низкими доходами ра­ботников других предприятий и бюджетной сферы. Обнародование широких социальных программ ведет к росту недовольства бедных слоев населения» усиливает социальное напряжение, а иногда вызывает социальные конфлик­ты в самых разнообразных формах.

5. Конфликт между группами получателей и распределителей социальных инвестиций. Данный вид конфликта имеет несколько разновидностей; так, конфликт между топ-менеджерами и рядовыми работниками компании, когда высший управленческий состав компаний получает всевозможные коммерческие бонусы по каналу социальных программ, доступ к которым для рядовых работников почти полностью закрыт. Соответственно, раскрытие подобной информации ведет к нарастанию недовольства среди персонала компании и стимулирует внутрифирменные конфликты.

Конфликт между распределителями и получателями социальных инве­стиций (преимущественно из-за их нецелевого расходования). Раскрытие всей информации о социальных инвестициях может привести к тому, что вы­является несоответствие между реально полученными и декларированными компанией социальными пакетами. Выявленная таким образом «недостача» социальных инвестиций может вести к недовольству со стороны лиц, недо­получивших продекларированные социальные бонусы.

Конфликт между группами получателей социальных инвестиций, ко­гда социальные программы компаний сильно дифференцированы по группам получателей, в том числе по социальным группам и регионам страны. Рас­крытие системы дифференцированных социальных бонусов стимулирует борьбу их получателей за «справедливость» не только с распределителем со­циальных инвестиции, но и между собой.

6. Конфликт между компанией, властями и общественностью. В ряде случаев канал социальных инвестиций используется в качестве механизма неформального взаимодействия руководства компании и представителей власти. Обнародование фактов скрытой коррупции, закамуфлированной под социальные инвестиции, дискредитирует как коррумпированную власть, так и компанию, способствующую коррупции. Непосредственным итогом раскрытия подобной информации может стать вмешательство правоохрани­тельных органов в деятельность компании.

Следует отметить, что хотя информационная прозрачность компаний далека от идеальной, все же и недооценивать достигнутый уровень нельзя. Несмотря на множество неблагоприятных факторов, препятствующих ин­формационной открытости компаний, их влияние явно переоценивается. Практика взаимодействия Ассоциации Менеджеров с отечественными ком­паниями по вопросам социальных инвестиций показывает, что фактически сдвиг в сторону раскрытия российским бизнесом своих социальных про­грамм в цивилизованном формате уже произошел в большинстве компаний уже имеются механизмы и организационные структуры, позволяющие пере­ходить к раскрытию социальной информации. На многих предприятиях со­циальная политика реализуется исходя из принципов социальной ответст­венности бизнеса, предусмотренных стратегией развития компании. Соци­альные программы осуществляются регулярно, а средства на их реализацию выделяются в рамках общего бюджетного планирования.

При раскрытии необходимых финансовых показателей многие компа­нии имели, в основном, психологические и информационно-учетные проб­лемы временного характера. Подобные причины неготовности компаний к обмену соответствующей информацией не являются принципиальными и от­носятся к числу легко устранимых. В связи с этим можно с большой степе­нью обоснованности предположить, что продолжение систематической рабо­ты по анкетированию российских компаний по проблеме социальных инве­стиций окажет стимулирующее влияние на процесс раскрытия компаниями соответствующих финансовых показателей и позволит заметно повысить их общую информационную открытость уже в ближайшие 2-3 года.

Сравнительный анализ крупнейших российских компаний, включен­ных в исследования 2005 и 2006 гг., показывает некоторое повышение обще­го уровня раскрытия информации. В результате в 2006 г. средний уровень раскрытия всей, а не только связанной с социальными инвестициями инфор­мации среди крупнейших российских компаний (так называемый «индекс транспарентности») вырос до 46% по сравнению с 40% в 2005 г. Вывод о по­зитивной динамике процессов раскрытия информации подтверждают и ре­зультаты недавнего исследования информационной прозрачности россий­ских компаний, проведенного «Standard & Рооr's».

Все перечисленные недостатки в информационной открытости россий­ских компаний вскрывают несовершенство нынешней модели взаимо­действия бизнеса, общества и государства. Тем не менее, существующие проблемы измерения социальных инвестиций не снимают общественную по­требность в развитии практических инструментов таких измерений.