Формирование корпоративных систем управления промышленным капиталом

Формирование корпоративных систем управления промышленным капиталом Консолидация (объединение) предприятий и трансформация (видоизме-нение) организационных структур управления производством являются есте-ственным следствием концентрации промышленного и финансового капиталов, которая и в прошлом и в современных условиях предопределяла и до сих пор предопределяет эффективное развитие экономики практически любой страны мира, поскольку конкуренция как таковая давно уже вышла за рамки соперни-чества между несколькими обособленными производителями, став инструмен-том внутренней и внешней государственной политики. Об этом свидетельствуют различные антимонопольные и антидемпинговые ограничения, вводимые правительствами стран мира, чтобы защитить национального потребителя, производителя и свои внутренние рынки. Однако даже проводимая на государ-ственном уровне протекционистская политика не способна в полной мере огра-дить рядового производителя от экспансии мирового капитала (промышленного или финансового), если процесс концентрации собственных капиталов находится в начальной стадии становления. Именно поэтому идеи глобализации мировой экономики не находят поддержки у большинства специалистов, так как в современных условиях соотношение капиталов таково, что все рычаги управления мировым экономическим пространством могут оказаться в руках немногочисленной группы транснациональных корпораций, поддерживаемых столь же немногочисленной группой развитых государств. Данное обстоятельство является хотя и не решающим, но тем не менее весомым аргументом в пользу активизации процессов концентрации капиталов, в частности, в экономике Украины. Однако данная проблема не так однозначна, как может показаться на первый взгляд, поскольку интенсивность и направлен-ность данных процессов зависит не только от желания собственников капиталов объединить свои ресурсы для повышения эффективности как минимум за счет синергетического эффекта, но и от того законодательного и нормативно-правового поля, в котором их капиталы обращаются, а также от того взаимного влияния, которое концентрация капитала оказывает на изменение организаци-онных структур. С появлением новых организационных форм управления кон-центрация капитала ускоряется. И наоборот, устаревшие формы управления производством существенно замедляют течение этого процесса. Таким образом, выявление особенностей формирования отечественных корпоративных структур, а также определение условий их возникновения, эф-фективного развития и как результат повышения конкурентоспособности на мировом рынке само по себе является актуальной темой исследования, что не вызывает каких-либо сомнений ввиду значительного количества публикаций по этому вопросу. В частности, с. Грудницкая и Б. Деревянко отмечают, что "фун-кціонування великих національних і транснаціональних корпорацій настійно вимагає уваги як економістів, так і правознавців, політиків, учених з точки зору мінімізації негативних проявів і максимізації економічного ефекту від їх діяль-ності" [25, с. 4]. При этом, кроме очевидных глобальных причин появление корпораций обуславливается естественной потребностью промышленности к расширению масштабов производства при одновременном снижении издержек обращения сырья и полуфабрикатов, необходимых для выпуска конкуренто-способной продукции конечного потребления. Однако понимание и осознание этого факта пришло к отечественным производителям сравнительно недавно, о чем свидетельствуют национальные особенности процесса приватизации госу-дарственного имущества в 90-х годах прошлого столетия. Одной из наиболее серьезных ошибок разгосударствления собственности стало широкое распространение относительно простого метода приватизации путем разукрупнения промышленных производств, когда одно большое пред-приятие дробилось на несколько юридически самостоятельных составляющих и продавалось в розницу. Причины этого явления были самые различные и для их перечисления и анализа можно было бы написать отдельную работу. В данном случае более важным аспектом данного процесса является неутешительный ре-зультат приватизации, а именно: мелкое и среднее производство оказалось не в состоянии реализовать стратегические возможности и устремления националь-ного производителя по выходу на внешние рынки при одновременном удержа-нии внутренних. Об уровне раздробленности предприятий национального хозяйства, спо-собных к участию в процессе корпоратизации, свидетельствуют официальные статистические данные. Так, в 2000 г. в структуре отраслевого распределения промышленных предприятий по формам собственности на долю коллективной приходилось 83,5% предприятий, в том числе акционерных обществ – 47,3%. При этом они производили соответственно 75,8 и 60,4% промышленной про-дукции [116, с. 293, 294]. Объективная необходимость объединения и укрупне-ния ранее раздробленных производств привела к тому, что уже в 2003 г. на долю промышленных предприятий с коллективной формой собственности прихо-дилось 66,7%, в том числе акционерных обществ – 11,6%. При этом доля про-изведенной промышленной продукции распределилась соответственно 80,9 и 62,4% [117, с. 318, 319]. Другими словами при одновременном сокращении ко-личества предприятий с коллективной формой собственности в 1,25 раза и ак-ционерных обществ в 5,1 раза, объем производимой продукции увеличился со-ответственно в 1,1 и 1,4 раза. Таким образом процесс концентрации капитала в отечественной промышленной и финансовой сфере стал увеличивать масштабы и темп. В этой связи необходимо отметить, что корпоратизация производства может происходить по самым различным направлениям. Это обусловлено мно-гообразием предпринимательских интересов, которое подкреплено широким разнообразием как основных направлений корпоратизации производства, так и всевозможных форм корпоративных объединений, перечисленных в табл. 1.3. По классфикации А.В. Пешко они подразделяются на коммерческие и неком-мерческие (ассоцоиации). К коммерческим структурам относятся: договорные (консорциумы, картели, пулы (разновидность картеля), стратегические альянсы); уставные (тресты, концерны, конгломераты, синдикаты); смешанные (про-мышленно-финансовые группы) [92, с. 156]. К смешанному виду корпоративных объединений можно отнести также холдинги. Из приведенных классификаций видно, что каждое направление корпоратизации производства и присущая для него форма организационной структуры обладает своими специфическими особенностями, вытекающими из цели его организации и сферы применения, и формально или неформально присутствует в экономике любой страны. При этом формальная сторона регламентируется действующим законодательством. Неформальная проявляется там, где законодательство не позволяет в правовом поле реализовать интересы того или иного корпоративного объединения, что, в свою очередь, значительно сужает возможности экономического развития как самого неформального корпоративного объединения, так и экономики страны в целом.