Организация инвестиционного менеджмента в промышленно-финансовых группах и объединениях

Организация инвестиционного менеджмента в промышленно-финансовых группах и объединениях Институциональные изменения в экономике Украины вызвали серьезные существенные структурные сдвиги в системе управления предприятиями и крупными производственными объединениями. В условиях централизованного планирования производства она была построена по единому, общему для всех видов предприятий образцу, предполагавшему административное деление всей экономики по уровням управления в иерархическом порядке. Низший уровень управления подчинялся высшему и заводил точно такую же ответственность по отношению к подчиненным звеньям управления, которые были независимы по отношению друг к другу и формировали отношения между собою только по линии кооперации производственных связей в процессе межотраслевого или внутрипроизводственного обмена продукцией. В условиях рыночных отношений эта система связей выявила свою полную несостоятельность, поскольку ограничивала производственно-экономическую деятельность субъектов хозяй-ствования на всех направлениях. Однако и полная "либерализация" внутрипро-изводственных отношений, когда крупные предприятия произвольно распада-лись на отдельные части тоже не дал положительного эффекта, в связи с чем возникла объективная потребность в корпоратизации производства. С теоретической точки зрения этот процесс, как совершенно правильно отметил В. Малышев, осуществляется на основе "двух принципов. Первый, назовем его технологическим, предполагает объединение предприятий по тех-нологической цепочке, конечным продуктом которой является товар, имеющий сложную технологическую структуру и требующий усилий многих производи-телей самых различных отраслей. Второй – финансовый, предполагает объеди-нение предприятий в соответствии с выбором в качестве конечной продукции такой, которая наиболее выгодна с точки зрения финансовых (коммерческих) результатов ее сбыта" [74, с. 45]. Вместе с тем В. Малышев выделяет несколько причин, обусловливающих необходимость корпоратизации производства, а также изменений в структурных взаимосвязях предприятий, входящих в корпорацию: 1) "Сильная взаимообусловленность технологических объемов и динамики производства промежуточных и конечных продуктов является первой причиной, вызывающей необходимость выделения звеньев, занятых выпуском конечной продукции объединения, в самостоятельное производство" [74, с. 48]; 2) "Необходимость распределения промежуточной продукции в рамках корпоративного расчета является второй причиной, предполагающей выделение производства конечной продукции объединения в самостоятельное произ-водство, а также необходимость сосредоточения учета и планирования затрат в рамках единого управляющего центра, из которого должны осуществляться выплаты производителям соответствующей (кроме конечной) продукции внутри объединения" [74, с. 48-49]; 3) "Возможность получения прибыли лишь при реализации продукции служит третьей причиной необходимости выделения производства продукции объединения и концентрации управления производством в единых руках" [74, с. 49]; 4) "В условиях относительно неустойчивой конъюнктуры сбыта, харак-терной для современного состояния экономики, долговременность и устойчи-вость поставок может стать одним из основных факторов выбора соответству-ющего потребителя, а критерий максимизации эффекта от реализации конечной продукции объединения должен стать основой плана реализации" [74, с. 50]; 5) "Принцип равновыгодности в распределении корпоративной прибыли, на наш взгляд, не является злободневной задачей. Гораздо более актуальной представляется проблема создания наиболее благоприятного режима воспроиз-водства ресурсов как в рамках отдельных предприятий, так и в целом по корпо-рации. Тем самым появляется возможность инициирования научно-технического прогресса, исходя из финансовых показателей предприятия, и создания промышленно-инвестиционной компании в рамках объединения" [74, с. 50, 51]. В приведенном перечне причин, соображений и предположений нет ни одной проблемы, которая бы не сохранила своей актуальности до сих пор. В то же самое время нельзя не признать, что в этом перечне, с одной стороны, про-блемы только обозначены, а с другой – не получили удовлетворительного освещения и решения в соответствующих научных публикациях. И тем не менее исследования, проведенные на примере ЗАО "Донецксталь-МЗ", показывают, что каждая из перечисленных задач может иметь положительное решение как с теоретической, так и с прикладной точек зрения. ЗАО "Донецксталь – металлургический завод" ("Донецксталь-МЗ") воз-никло во ІІ полугодии 2000 г. на базе доменного цеха государственного пред-приятия "Донецкий металлургический завод", который в дореволюционный пе-риод (1869-1917) являлся частью акционерного "Новороссийского общества каменноугольного, железоделательного и рельсового производства", построив-шего под руководством Дж. Юза Юзовский металлургический завод (ЮМЗ). Строительством ЮМЗ занималось 100 иностранных специалистов. Рядом с ЮМЗ появился поселок Юзовка. Основная часть населения – рабочие и крестьяне. Тяжелые условия жизни привели к бунтам в 1874, 1875, 1887, 1892 г. Вместе с инфраструктурой промышленного поселения в Юзовке со временем появляется социальная инфраструктура. В 1871 г. организована первая больница, в 1910 г. – пять частных библиотек, в 1914 г. – народный клуб, включавший библиотеку и учебные курсы для рабочих, в 1915 г. – спортивный кружок (около 200 членов) для служащих, но не для рабочих. Таким образом ЮМЗ явился основным градообразующим фактором поселения Юзовка, который 3 июня 1917 г. получил статус города.