Порівняння законів про авторське право Росії та України

     

      Закони про авторське право будь-якої країни - члена Бернської конвенції побудовані по, узагалі ж, одній схемі (по вкрай мері в тій частині, що нас цікавить), оскільки повинні містити стандартні положення і стандартні формулювання. Є, начебто б, навіть якийсь типовий проект такого закону. Я, утім, буду для простоти порівнювати український закон з російським "Законом про авторське право і суміжні права", що був прийнятий у 1993 році, і в багатьох відносинах досить непоганий - залишає юзеру значну волю, велику частину того, що можна одержати, залишаючись у рамках, установлених Бернською конвенцією. Український закон відрізняється від нього, здавалося б, усього десятком фраз - але фрази ці додають юридичним формулам прямо протилежне значення.

      Будемо розглядати небезпечні положення закону в порядку їхньої появи в тексті. Відзначимо тільки найважливіші, не зупиняючи на деталях, не важливих для нашого випадку (вплив копірайта на розвиток і поширення Лінукса) і на численних двозначностях. Саме навмисних двозначностях, хоча напевно не ручаюся, можливо це наслідку подвійного перекладу - з англійського на український і потім на росіянин. Буду відзначати значком "|" цитати з російського закону про авторське право, а ")" - з українського.

      У Законі про АП РФ область застосування цього закону обмежена так - Стаття 6. Об'єкт авторського права. Загальні положення - Авторське право поширюється на добутки науки, літератури та мистецтва, що є результатом творчої діяльності, і нижче - Стаття 8. Добутки, що не є об'єктами авторського права повідомлення про події і факти, що мають інформаційний характер.

      Тобто реалізується традиційне європейське розуміння авторського права, як права, що охороняє творчу форму добутку - але не його фактичний зміст. Якась інформація може бути результатом багаторічної роботи багатотисячного інституту але якщо вона не має творчого характеру, якщо вона є об'єктивною інформацією про події і факти - об'єктом авторського права вона не є. Так само й у добутку, що є об'єктом авторського права та частина, що не є творчої, а носить інформаційний характер, може вільно відтворюватися. Наприклад, у наукових статтях охороняється сам текст статті але не приведені в статті оригінальні результати, переказ яких своїми словами ніяк з авторським правом не перетинається [27].

      Вся работа доступна по ССЫЛКЕ