Поняття та ознаки адміністративного делікту юридичної особи
Проаналізувавши поняття та ознаки адміністративної відповідальності юридичної особи, пропонуємо перейти до розгляду поняття та ознак адміністративного делікту юридичної особи. Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнають протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління та, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність [21].
Слід зазначити, що сьогодні в доктрині адміністративного права законодавче ототожнення понять “адміністративне правопорушення” і “адміністративний проступок” піддається критиці з боку вчених. Зокрема, як зазначається в юридичній літературі, раніше вважалося, що адміністративне правопорушення посягає на правові норми, що регулюють організаційно-управлінську діяльність, а адміністративний проступок – на загальнообов’язкові правила, за порушення (невиконання) яких настає адміністративна відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення, таким чином, пов’язувалося з поняттям відповідальності в державному управлінні, хоча далеко не всі подібні правопорушення пов’язані з настанням саме адміністративної (а не інших видів юридичної) відповідальності [17, c. 432].
На нашу думку, для більш повного аналізу цих понять необхідно розглянути їх складові – поняття “проступок” і “правопорушення”. Так, Великий тлумачний словник сучасної української мови визначає “проступок” як вчинок, що порушує які-небудь норми, правила поведінки, загальноприйнятий порядок; провину [22, c. 1179]. В іншій літературі зазначено, що “проступок” – це протиправна поведінка, що тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову чи адміністративну відповідальність [23, c. 233].
У Радянському юридичному словнику також дається визначення понять “правопорушення” та “проступок”. Зокрема, правопорушення – винне, протиправне діяння (дія або бездіяльність) осудної… і, як правило, повнолітньої людини…, а також (у випадках, передбачених законом) відповідної державної чи громадської організації [24, c. 625]. У свою чергу, проступок – одна з форм правопорушення, що полягає в провинній дії (або бездіяльності), яка відрізняється меншим ступенем суспільної небезпеки [24, c. 667].
Виходячи з таких визначень, вітчизняні вчені вважають, що для адміністративних правопорушень найбільш правильним і точним буде термін “проступок”, адже він конкретніше виражає характер антигромадського діяння, а тому поняття “правопорушення” слід вживати в широкому розумінні цього слова.
На думку В. К. Колпакова, такий підхід дав підстави для висновку, що адміністративні проступки – це специфічний різновид правопорушень, за вчинення яких застосовуються заходи адміністративної відповідальності [25, c. 27]. Як зазначає Т. О. Коломоєць, під адміністративним правопорушенням слід розуміти будь-яке порушення норм адміністративного права, тоді як адміністративним проступком є протиправне вчинення діянь, за які законодавством передбачено накладення адміністративного стягнення. Саме тому пропонується в майбутньому використовувати термін “адміністративний проступок” і перейменувати Кодекс України про адміністративні правопорушення на Кодекс України про адміністративні проступки [26,
c. 35–36]. Підтримуючи таку думку, можемо зробити висновок, що доцільно застосовувати поняття “адміністративний проступок” при визначенні меншого за ступенем суспільної небезпечності діяння, яке передбачене чинним КУпАП, а не використовувати обидва поняття, як це має місце в чинному Кодексі.
Вся работа доступна по Ссылке
