Особливості взаємодії органів, що застосовують заходи адміністративного впливу за порушення пенсійного законодавства
У попередньому підрозділі ми розглянули суб’єктів, які застосовують заходи адміністративно-правового впливу до порушників пенсійного законодавства, та встановили, що одні з них реалізують ці заходи безпосередньо, а інші тільки сприяють першим у даній діяльності, створюючи необхідні організаційно-правові умови.
Різноманітність суб’єктів обумовлює необхідність дослідження такого важливого аспекту адміністративної відповідальності за порушення пенсійного законодавства як їх взаємодія з питань застосування заходів адміністративного впливу за вчинення адміністративних проступків у зазначеній сфері. Загалом, варто відзначити, що проблематика взаємодії різних державних органів, посадових осіб та органів місцевого самоврядування під час управління суспільством є одним із ключових питань, яке вже досить давно перебуває у центрі уваги дослідників, зокрема: В.Б. Авер’янова, О.М. Бандурки, Д.М. Бахраха, Ю.П. Битяка, В.В. Богуцького, І.П. Голосніченка, В.І. Андріянова, Г.В. Атамчука, В.К. Колпакова, Ю.А. Тихомирова, А.Т. Комзюка, С.В. Ківалов, В.Н. Гаращука, Л.В. Коваля, Ю.С.
Шемчушенка, Г.В. Щокіна, Г.І. Петрова, В.В. Луньова, О.Ф. Скакун, Р.А. Калюжного, В.Н. Кудрявцева та багатьох інших. Втім, означена проблема, незважаючи на пильну увагу науковців до неї, все ще не втрачає своєї актуальності. Що й не дивно, адже державний механізм — це надзвичайно складна, багаторівнева, розгалужена система. О.Ф. Скакун пише, що механізм держави являє собою цілісну ієрархічну систему державних органів, які здійснюють державну владу, а також установ, підприємств, за допомогою яких виконуються завдання і функції держави. Як механізм годинника складається з різних елементів, так і механізм держави, будучи єдиним, містить у собі органи, блоки, підсистеми і навіть самостійні гілки влади: законодавчу, виконавчу, судову. В цій розчленованості просліджується ієрархія: різні державні органи, їх блоки, підсистеми посідають неоднакове місце у державному механізмі, але усі разом повинні діяти злагоджено і без збоїв [171, с. 87]. О.Ф. Черданцев визначає механізм держави як систему державних органів, взаємопов’язаних і взаємодіючих, що здійснюють завдання і функції держави [216, c. 136]. На думку В.М. Корельского, В.Д. Перевалова та С.С. Алексєєва, механізм держави — це цілісна ієрархічна система державних органів і установ, які практично здійснюють державну владу, завдання і функції держави [190, c. 158; 196, с. 157].
Отже, державний механізм — це специфічна система, і як і будь-якій системі, йому властива наявність постійної взаємодії між її складовими елементами. І.Т. Фролов зазначає, що система (від гр. systema — складене з частин, сполучене, з’єднане) — це сукупність елементів, які знаходяться у відносинах та зв’язках між собою і утворюють певну цілісність, єдність [206, c. 513]. В.К. Колпаков, досліджуючи управлінську систему, підкреслює, що вона є єдиним цілим, яке існує і розвивається завдяки взаємодії його компонентів [72, с. 10]. Н.М. Мельтухова, формулюючи визначення поняття «система управління», наголошує, що вона являє собою множину елементів, які перебувають у відносинах і зв’язках одне з одним і створюють певну цілісність, єдність [54, c. 647].
Взаємодія є тим фактором, що забезпечує єдність та цілісність будь-якої системи, в тому числі системи суб’єктів, які застосовують заходи адміністративного впливу за порушення пенсійного законодавства, та є частиною державного механізму. І від того, наскільки ця взаємодія глибока та продуктивна, прямим чином залежить якість та ефективність державної діяльності у сфері притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення проступків у галузі пенсійного законодавства, зокрема, такі її аспекти як законність, оперативність, об’єктивність, обґрунтованість, тощо.
Вся работа доступна по Ссылке
