Быстрый переход к готовым работам
|
Социально-философский, социально-психологический и индивидуально-психологический уровни анализа социальной напряженности: сущность и основные положенияСопиально-ФнлосоФскнй уровень. Напряженные, конфликтные отношения появились с первыми человеческими сообществами и исследовались лучшими умами человечества на протяжении всей его истории. Ранние представления о СН, конфликтных явлениях были сформированы еще в древних мифах, преданиях ("Илиада", "Одиссея" Гомера, "Персы" Эсхила, "Антигон" Софокла, "Медия", "Ипполит" Эврипида и др.), позднее в мыслях философов (Конфуций, Гераклит, Платон, Эпикур, Августин, Тертулиан, Т.Мор, Э.Роттердамский, Фома Аквинский, Ф.Рабле, Ф.Бэкон, Н.Маккиавели, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо, А.Смит, И.Кант, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Ницше, А.Бергсон, Ж.-П.Сартр и многих других), а также историков, писателей прошлых веков. Они показали, что СН, нарушение социальной гармонии, обострение социальной несправедливости, неравенство, противостояние, вражда, споры, соперничество, конфликты разного рода всегда были и остаются неотъемлемым элементом процесса становления и развития человеческого сообщества. В рамках данного подхода мы не будем проводить подробный историко-философский анализ, отметим лишь некоторые главные его особенности, имеющие, на наш взгляд, отношение к феномену СН. Именно в философии были заложены предпосылки научных воззрений на СН (см.: [6], [47]). В древнекитайской философии 7-6 вв. до н.э. упоминается о постоянном противоборстве присущем отношениям положительных (Янь) и отрицательных (Инь) сторон материи, которое, в свою очередь, есть источником развития всего сущего (Конфуций (551-479 гг. до н.э.), Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.), Моузы (479-381 гг. до н.э.) и другие). Древнегреческие философы (Гераклит (ок. 530- ок. 479 до н.э.), Платон (ок.428 - 348 до н.э.), Эпикур (341-279 до н.э.) и др.) первыми попытались рационально осмыслить СН, рассматривая социальные конфронтации, в основе которых лежала борьба между природным и социальным. В христианской философии СН получает религиозное объяснение и центральная ее детерминанта: столкновение истин божественного разума и индивидуального стремления человека (Аврелий Августин (345-430 г.г.), Тертулиан, Цицерон и др.). В средневековой философии - СН (социальные столкновения и военные конфликты) - это следствие прежде всего столкновений интересов государства и личности (Т.Мор, Эразм Роттердамский, Фома Аквинский, Ф.Рабле, Ф.Бэкон (1561- 1626), Н.Маккиавели, Т.Гоббс (1588-1679) и многие другие). В Новое время английские демократы и французские просветители видели причины СН в отживших формах государственного устройства гражданского мира (Ж. Ж. Руссо (1712-1778), А.Смит (1723-1790) и т.д.). Классическая немецкая философия (И.Кант (1724-1804), Г.Гегель (1770-1831), и др.): извечные противоречия интересов людей, человека и общества - основа СН. По мнению К.Маркса (1818-1883) - противоречия на основе классовых, экономических интересов являются истинным источником СН и, в конечном счете, социальных конфликтов, революций, развития системы в целом; и т.д. Следует отметить, что представления о феномене "СН" формировались главным образом в "глубинах[1] целого ряда проблем и категорий ("взаимодействие", "активность", "борьба", "война", "столкновение", "противоречия", "спор", "насилие", "агрессия", "напряжение" и т.д.), среди которых ведущая роль принадлежит категории "противоречие". Проблема противоречия, по мнению В. Соснина [186], в общем, глобальном масштабе является ядром, сердцевиной философского подхода, общей методологической основой, определяющей направление исследований всех явлений, связанных с социальным конфликтом на всех других уровнях анализа. Противоречие, понимаемое как активное взаимоотношение, взаимодействие противоположностей, их единство и борьба [26], выступает объективной основой любого конфликта[2] (в той или иной мере осознаваемое/ неосознаваемое его сторонами), а стало быть и напряженности, которая, являясь этапом в процессе развития конфликта, возникает, как образно отметил Д. Зеркин, "когда конфликт стучится в дверь" [69, с. 99]. Таким образом, социальная философия, основываясь на динамической картине мира и используя диалектические принципы (всеобщей связи, развития и противоречия), обращает внимание на противоречивую сущность всего спектра социальных отношений. Социально-философский подход указывает, что именно социальные противоречия лежат в основе всех конфликтных явлений, в том числе и СН (как неотъемлемого элемента всякого рода конфронтаций и противоборств), раскрывают объективный характер ее причин, связанных, главным образом, с закономерностями социально-экономического развития общества. Современная неклассическая философия рассматривает СН, социальный конфликт также в связи с широким кругом вопросов человеческого сознания и трактует какие-либо их проявления как нетолерантную реакцию на сложившиеся жизненные обстоятельства. Индивидуально-психологический и социально-психологический уровни анализа. В основе индивидуально-психологического и социальнопсихологического подходов к анализу СН лежат эмпирические и теоретические наработки, полученные в результате исследования данного феномена на индивидуальном, межличностном и межгрупповом уровнях взаимодействия. Как справедливо заметили Робер М. и Тильман Ф. [162, с. 57], индивид, группа и общество - это три современные взаимозависимые реальности, а изучение групповых (а по-нашему мнению, и социальных в целом) феноменов очень часто требует возвращения к изучению поведения и установок индивида. На индивидуально-психологическом уровне анализа исследователи чаще всего оперируют такими понятиями как: "напряжение", "напряженность”, "психическая напряженность", "психоэмоциональная напряженность", "эмоциональная напряженность", "нервно-психическое напряжение", "аффективное напряжение", "эмоциональный стресс" и т.д. Вместе с тем, существует мнение, что "психическая напряженность" - родовое понятие по отношению ко всем другим [126, с. 24]. Несмотря на многообразие определений, как в отечественной, так и зарубежной литературе, общее представление о данном феномене сводится к следующему: "Психическая напряженность - это психическое состояние повышенной активности, неадекватности, вызванное экстремальными (сложными, трудными) для данной личности факторами, предвосхищением неблагоприятных для нее ситуаций [95, с. 117], связанное с неудовлетворенностью основных жизненноважных потребностей [96, с.119], независимо от вызываемых эффектов (положительных/ отрицательных) [126, с. 8]. В психологии накоплен большой опыт в изучении напряженности (прежде всего на индивидуально-психологическом уровне): разработаны ее определение, функции, структура, виды, описываются и анализируются ситуации, в которых она возникает, их общие признаки, виды, типы и т.д. ([7], [ 126], [25] и др.). Как психическое состояние, напряженность, в частности, выполняет следующие функции: 1) сигнально-ориентирующую (информирует организм о возникших проблемах); 2) стимулирующе-мобилизирующую (концентрирует физические и психические ресурсы); 3) направляющую (изменение ситуации, достижение поставленной цели) [126]. В ее структуре выделяют побудительно-регуляционный (мотивационный, эмоциональный и волевой) и исполнительно-регуляционный (познавательный и моторный) компоненты. Все они в реальной деятельности очень тесно переплетены между собой, а их особенности во многом определяются реальными условиями конкретных ситуаций. Некоторые авторы использовали это при классификации видов напряженности, чтобы подчеркнуть преимущественную вовлеченность тех или иных психических процессов (М. Дьяченко (1971), например, выделяет перцептивную, интеллектуальную, эмоциональную, волевую, мотивационную напряженность; В.Медведев и АЛарачев (1971) пишут о физическом, сенсорном, интеллектуальном, эмоциональном напряжении, о напряжении ожидания, монотонии и политонии; и т.д.). Вместе с тем, доминирующими являются именно мотивационный и эмоциональный компоненты. Изучение напряжения имеет долгую историю, которой мы здесь не будем касаться (основные этапы этой истории рассмотрены Т.Немчиным в монографии "Состояния нервно-психического напряжения"). Вместе с тем следует отметить, что еще с древности ученые (Алкмеон, Эмпедокл, Аристотель, Демокрит, Сократ, Платон и др.) обращают внимание на факт: в любой момент времени человеку свойственно то или иное напряжение, а та или другая его степень часто является фоном для других психических состояний. Это дает основание говорить о напряжении не только как о психическом состоянии, но и как о ведущей характеристике доминирующего и актуальных (текущих) состояний (эмоциональных, волевых, интеллектуальных и т.д.) (тензионная характеристика (Л.Куликов, 1997)). Она присуща любым психологическим состояниям, а не только тем, в названии которых фигурирует термин "напряжение". Как одна из главных характеристик она тесно связана с основными параметрами текущего статуса индивида - с особенностями его адаптации (степенью адаптированности - дезадаптированности) и имеет субъективное и объективное содержание. В ряде интерпретаций психическая напряженность совпадает с категорией "стресс" (от англ. - stress- давление, нажим, напряжение), точнее с понятием "психологический стресс", введенным американским ученым Р.Лазарусом, несмотря на то, что даже в лингвистическом аспекте они не являются синонимами, хотя и близки по значению (см.: С.Ожегов, 1991). По мнению большинства психологов, для объединения понятий "стресс" и "напряжение" нет достаточных оснований. В настоящее время, в подавляющем большинстве исследований по этой проблематике узловым понятием стало понятие стресса (объективно испытываемой трудности), а напряжение - ведущей его характеристикой (субъективное переживание) (В.Ганзен (1984) и др.). Вероятно, это обстоятельство и способствовало объединению и смешению двух близких, но различных феноменов - «стресс» и «напряжение». Как было отмечено выше, напряженность на индивидуальнопсихологическом уровне анализа рассматривается, прежде всего, как специфическая реакция личности на неблагоприятные (для нее) условия жизнедеятельности. Среди основных признаков трудной ситуации служат препятствия, которые рассматриваются как угроза реализации мотивов, поставленных целей [7, с. 193]. Существует большое количество попыток упорядочить систему понятий "экстремальная (трудная, критическая, чрезвычайная) ситуация" (М.Дьяченко, Ф.Василюк, А.Коробков, В.Маришук, В.Мерлин, Б.Шведин и др). "Трудные условия (ситуации), - считает А.Анцупов, - результат рассогласований, противодействий в системе: "задача"-”личные возможности и/или мотивы" - "условия средыи [7, с.193]. Степень рассогласования в этой системе определяет уровень трудности ситуации ("трудные” (существует потенциальная угроза) - "критические” (непосредственная угроза) - "экстремальные" (реализующаяся угроза)). По мнению Н.Наенко [126], В.Небылицина [130], А.Ковалева [89] и др., трудные ситуации порождаются преимущественно объективными (,,внешними7"ситуативными") обстоятельствами, которые действительно могут быть первичными источниками напряжения и перенапряжения. Однако эффективность их влияния опосредуется субъективными ("внутренними" / "личностными") факторами, от которых зависит и оценка ситуации в целом, и особенности наиболее важных проявлений состояний адаптации, и связанного с этим напряжения. Выделяют такие основные виды и типы трудных ситуаций ([7 ], [25] и др.): внутриличностные трудные ситуации (стресс (психический), фрустрация, конфликт, кризис), трудные ситуации деятельности (проблемные ситуации, критические (аварийные), экстремальные) и социального взаимодействия (проблемная ситуация взаимодействия, предконфликтные ситуации, конфликтные ситуации). Проблемы внутриличностных трудных ситуаций с разных позиций (физиологических, психофизиологических, психологических и социальнопсихологических) в западной психологии, в частности, рассматривались многими теоретическими направлениями и школами особенно в конце XIX - начале XX вв. (см.: [50], [242], [243],): в рамках психоаналитического направления (3.Фрейд, К.Юнг, А.Адлер, К.Хорни и другие), экспериментальной психологии (Э.Вебер, Г.Фехнер, В.Вундт, Г.Л.Гельмгольц и др.), гуманистической психологии (К.Роджерс, А.Маслоу, Г.Олпорт и др.), гештальтпсихологии (К.Левин и др.), бихевиоризма (К.Лоренц, Э.Торндайк Н.Тринберг и др.), необихевиоризма (Э.Толмен, К.Халл, Б.Скинер и др.), социального бихевиоризма (Н.Миллер, Дж.Доллард, Л.Берковиц и др.), и других. Среди отечественных психологов значительный вклад в развитие теории внесли И.Сеченов, И.Павлов, В.Бехтерев, А.Ухтомский, А.Лурия, С.Рубинштейн, Е.Бабосов, В.Мерлин, В.Мясшцев, Н.Левитов, Ф.Василюк, Т.Титаренко и др. Наиболее релевантной в исследовании напряженности в отечественной психологии представляется теория действия. Деятельность человека, в частности психика, в "экстремальных ситуациях", "проблемных ситуациях", "напряженных ситуациях", "ситуациях стресса" и т.д. становится объектом исследования и интенсивно разрабатывалась начиная со второй половины 50-х годов особенно в отечественной психологии (Б.Ананьев, Б .Братусь, Л.Божович, В.Вилюнас, Б.Вяткин, Ф.Горбов, М. Дьяченко, А. Леонтьев, А.Лурия, B. Марищук, В.Мерлин, М.Татоа, Б.М.Теплов, Н.Наенко, М.Неймарк, C. Рубинштейн, В.Петровский, В.Чудковский и др.; на Украине в первую очередь это работы Е.Головахи, В.Паниной, а так же некоторые др.). Изучение "трудных ситуаций социального взаимодействия" - ситуаций, в которых "другой", его присутствие, действие/бездействие рассматриваются как препятствие (угроза) для реализации своего "Я" (желаний, стремлений, интересов, ценностей, целей), ситуаций, основывающихся на столкновении ценносто-мотивационных ориентаций субъектов, началось с идеи "значимого другого" в концепциях У .Джеймса, Ч.Кули, Г.Салливана, Г.Хаймана, а в 30-х- 60-х годах стала одной из ключевых в психологии. Проблемы в социальном межличностном взаимодействии рассматривались как реальный источник напряженности и конфликтов Дж.Морено, Э.Дженигсом, С.Доддом и др. (социометрическое направление), Дж.Мидом, Т.Шибутани, Д.Шпигелем (интеракционистское направление), К.Левином, Д.Кречем, Л.Линдсей (теория групповой динамики), Э.Мейо (теория "человеческих отношений"), Э. Берном (теория трансактного анализа), а так же А.Аргайлом, Р.Бейлсом, Л.Берковичи, Ч.Освудом, Л.Фейстинбергом и др. Среди современных зарубежных психологов, занимающимися трудными (конфликтными) ситуациями межличностного взаимодействия можно отметить: М.Дойч (теоретико-игровой подход), Р.Блейк, Дж.Мутон, К.Томас (теория организационных систем), Д.Прюитг, Д.Рубин, Р.Фишер, У.Юри (теория и практика переговорного процесса) и др. В отечественной психологии представляют интерес наработки Г.Андреевой, А.Донцова, Ш.Дундуа (трудные ситуации в звене "учитель- родитель”), В.Афонькова, Е.Тимоховец (трудные ситуации в коллективах школьников), А.Макаренко, А.Петровского ("самоопределение личности в группе”), А.Кроиина ("взаимоотражение в межиндивидуальных контактах") и Как социально-психологический феномен, напряженность рассматривается чаще всего в двух ракурсах: 1) как результат межличностного взаимодействия в группах ("индивид-индивид", "индивид-группа": сплоченность-разобщенность, давление группы и т.д.) (подробно это рассматривается в теоретических концепциям авторов приведенных выше)) и 2) как результат межгруппового взаимодействия ("группа-группа", "группа- социум": соперничество с другой группой или группами, отношение общества к группе и т.д.). В действительности, внутригрупповые процессы и межгрупповое взаимодействие тесно взаимосвязаны и взаимовлияют друг на друга. Второе направление {межгрупповое взаимодействие) представлено мотивационным, ситуативным, когнитивным и деятельностным подходами (за исключением последнего, это, главным образом, западные теории и концепции) [1-2 ]. Могикя п ионный подход объясняет межгрупповую враждебность (напряженность, агрессию, конфликты и т.п.) "природой человека" и организацией человеческих сообществ. Наибольший интерес представляет необихевиористская концепции фрустрации и агрессии (Дж.Доллард, Н.Миллер и др.), сформировавшаяся под влиянием идей 3.Фрейда, Г.Лебона, У.Мак-Дугала и др., в дальнейшем дополненная Л.Берковицем (расширившим понятие "фрустрации", включив в него феномен "относительной депривации"). Состояние фрустрации выступает здесь как необходимое и достаточное условие напряженности и агрессии в межличностных и межгрупповых отношениях.
интересов, целей, мотивов, ценностей и т.д. Источником отношений "борьбы" выступает реальное противоречие, которое само по себе не есть конфликт [2] При этом конфликт, мы понимаем как - столкновение, "борьба" противоположных
<p align="justify"><br><br>
http://mydisser.com/ru/catalog/view/30804.html
<br><br> |
Ссылки: 
Счетчики:
|
