Сравнительный анализ основных социологических концепций исследования социальной напряженности

Исследование и анализ социальной напряженности в социологии имеет свои традиции:              во-первых, в социологической теории СН всегда

рассматривалась в контексте проблем социальных конфликтов и социальных изменений; во-вторых, проблематика, связанная с СН, конфликтами, причинами социальных взрывов и возмущений постоянно находится в поле зрения, хотя и в разной степени, ведущих представителей социологии, что подтверждает внимательное изучение теоретических работ ведущих социологов Х1Х-ХХ ст.; в-третьих, наиболее весомый вклад в исследование СН внесли два теоретических направления: структурный функционализм и конфликтная парадигма, анализирующие общество как систему, а также необходимо отметить и ряд других теорий: теорию обмена, теории коллективного действия, теории модернизации и другие.

функциональный подход. Представители функционализма и неофункционализма (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер и др.) рассматривают общество как систему взаимозависимых составляющих (структур), образующих вместе единое (интегративное) целое. Каждая из них выполняет свою функцию, в целом, направленную на поддержание баланса с внешней средой и сохранения равновесия в системе, изначально стремящейся к гармонии и порядку. Этому призваны способствовать процессы дифференциации и интеграции внутри нее.

Их теоретические построения ориентированы не столько на изучение напряженности, конфликтности, сколько на обоснование консенсуса. Центральными категориями данного подхода являются: равновесие и стабилизация; главная проблема - проблема социального порядка: изучение социальной стабильности, механизмов поддержания социального порядка в обществе и т.д. Вместе с тем, Т. Парсонс в своих фундаментальных работах "Структура социального действия" (1937 г.), "Социальная система" (1951 г.) и других неоднократно обращается к понятиям «напряженность (напряжение)» («strain»), «трение» («tension») при рассмотрении единичного и социального действия. Р.Мертон (1910 г.) (в работе "Социальная теория и социальная структура" (1957 г.) и др.) ввел и теоретически обосновал понятия: "дисфункция", "баланс функций и дисфункциональных последствий¹¹, "функциональные альтернативы", "явная и скрытая функции", которые послужили не только "снятию" напряжений, возникших при анализе эмпирических фактов, но и внесли значительный вклад в изучение социальной напряженности, конфликтности, анализа социальных изменений.

По мнению функционалистов, если существует социальная система (как таковая), то она находится в состоянии равновесия, которое подвижно, сравнимо с биологическим гомеостазисом (т.е. постоянно имеет место - как нарушение, так и восстановление баланса связей). Всякого рода нарушения равновесия социальной системы (СН, социальные конфликты), а также любое изменение данного, имеющегося состояния социальных отношений рассматриваются как "отклонения" от "нормы", как "социальная патология", "болезнь¹¹ общества в целом. Это временные, дискретные, фрагментарные явления. Они только мешают обществу, так как являются исключительно деструктивными, дестабилизационными и негативными по своей сути (характеру) и не имеют никакого значения для развития (эволюции).

Мысль О. Конта и Г. Спенсера о том, что напряжение возникает вследствие нарушения равновесия и свидетельствует о невозможности системы адаптироваться к изменившимся условиям среды, была развита Т. Парсонсом и Н. Смелзером. Последние определяют напряжение как нарушение равновесия (несоответсвие) в обмене между компонентами системы (компонентами действия). При этом представители данного теоретического направления отмечают: чем сложнее система, тем чаще происходит "разбалансировка" ее элементов, структуры, а, следовательно, и чаще возникает напряжение.

В своей теории социального действия Т. Парсонс, в частности, утверждает, что напряженность существует на всех уровнях социального действия, а Н. Смелзер (в работе "Теории коллективного поведения") говорит о ее существовании в любой точке системы и во всех компонентах социального действия. По их мнению, напряжение обусловлено: 1) внутри системными изменениями и 2) изменениями самой системы в целом (под действием внешних и внутренних факторов). Являясь очень важной характеристикой кризисных отношений, оно, как подчеркивает Т. Парсонс, всегда будет связано с более или менее сильными компонентами иррационального поведения. Накопление напряженности, по мнению Н. Смелзера, - не хаотично, а развивается по принципу "добавления к стоимости". При этом, в случае возникновения кризисных ситуаций, невозможно предсказать исход, во многом зависящий от соотношения негативной и позитивной оценок ситуации, которая перерастает во враждебность, насилие, желание найти "козла отпущения" и выместить не нем свою злобу и от надежды на лучший исход дела [67, с, 62-67].

Цель развития общества, в рамках данного подхода, - скорейшее устранение «социальных патологий», т.е. восстановление и поддержание социального порядка, устойчивости системы.

В обществе, согласно взглядам классиков социологии, фундаментальную потребность в социальном порядке обеспечивают социальная солидарность (О.

Конт, Г. Спенсер и др.), коллективное сознание (Э. Дюркгейм и др.), основанные на духовно-психологической и исторической общности. Т. Парсонс полагает, что социальная система - это наложение культурных нормативов, ценностных ориентаций и индивидуальной мотивации, а поддержанию порядка, снятию напряжения способствуют два механизма: социализация и социальный контроль.

Отсутствие вышеперечисленных механизмов, по мнению представителей функционального направления в социологии, ведет к нарушению консенсуса, порядка и гармонии в обществе, следствием этого, в свою очередь, есть процессы дезорганизации, аномии, самоубийства и другие социальные патологии, являющиеся формами проявления социальной напряженности.

Аномия и социальная дезорганизация возникают, по Э. Дюркгейму тогда, когда люди теряют привычный образ жизни и не могут адаптироваться к новым социальным условиям. Р. Мертон считает, что подобные явления возникают не потому, что люди, входящие в новые для них условия, имеют какие-нибудь особенные биологические предрасположенности, а вследствие нормального реагирования на социальную ситуацию, в которой они оказываются [121]. Полагая, что источники отклоняющегося поведения - и социальные, и структурные, он, в частности, выделил и проанализировал пять форм поведения (конформизм, инновация, ршуализм, ретритизм, мятеж), которые одновременно являются формами приспособления людей к сложившейся ситуации в обществе и отражают тот или иной уровень напряженности в нем.

Н.Смелзер, обращая внимание на проблему регулирования социальной напряженности, придает большое значение информационной и психологической подготовке населения, повышению роли компетентного знания и искусства управления [ 256 ].

Конфликтный гтппхоя. Духовными отцами современной западной социологии конфликта считают К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Вебера, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. К его родоначальникам относят также JL Гумпловича, Г. Рагценгофера, У. Самнера, А. Смолла. Современная теория конфликта, в отличие, например, от структурного функционализма, символического интеракционизма и других социологических теорий, фактически представляет собой рад своеобразных, самостоятельных подходов, в ней отсутствует одии-два четко выраженных лидера- теоретика. Вместе с тем считается, что свое четкое оформление она получила в работах американского социолога Л. Козера ("Функции социального конфликта" (1956 г.), "Продолжение исследования социального конфликта" (1967 г.) и др.), немецкого социолога Р. Дарендорфа ("Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1959г.), "Очерки социальных исследований", "Конфликт и свобода”, "Современный социальный конфликт" (1988 г,)), британского социолога Дж. Рекса ("Ключевые проблемы в социологической теории" (1961г.), «Социальный конфликт» (1981г.), а также в работах К Боулдинга, А. Рапопорта, Т. Шеллинга и других социологов. Свой вклад в развитие данного теоретического направления внесли также Р. Коллинз, Ю. Хабермас, ПБурдье, Ч. Миллз, А. Голднер, представители Франкфуртской школы: М. Хорхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм и другие, чьи концептуальные положения имеют конфликтологические корни.

"Конфликтологи" противопоставили статической "интегративной” модели общества, применимой на практике к очень ограниченному числу проблем, свою модель, согласно которой в основе социальной жизни лежат интересы, а общество существует до тех пор, пока оно служит интересам людей. Неиде нтичность интересов и связанное с ним деление на классы с различными возможностями доступа к привилегиям (дефицитным ресурсам, особенно к власти) неизбежно вызывает поляризацию в обществе, порождает противостояние, враждебность, столкновение групповых интересов и т.п., и генерирует СН, социальные конфликты.

"СП", "конфликтность", "социальный конфликт" - основные понятия теории конфликта. При этом, следует отметить, что довольно часто имеет место отождествление этих понятий, что в свою очередь связано с широким кругом явлений, которые включают конфликтологи в дефиницию "конфликт". СН, социальный конфликт, с точки зрения конфликтного подхода, - это нормальные (а не патологические), неизбежные, "очень распространенные" (как в обществе в целом, так в отдельных его регионах, сферах, структурах), всеохватывающие и универсальные явления, своеобразно способствующие поддержанию равновесия социальных систем. Они вечны и неустранимы, возможно лишь регулирование внешних форм их проявлений, их интенсивности, которое, в конечном счете, зависит от искусства управления со стороны руководителей противостоящих сторон (Р. Дарендорф), "правящей элиты" (Дж. Рекс) и т.д. Исходя из контекста теоретических построений конфликтологов, можно сделать вывод о том, что СН выступает предвестником последующих конфликтов, сигналом будущих социальных столкновений, характеристикой остроты социального события. Социальный конфликт - разрядка СН, главный источник социальных изменений, а сами изменения - неотъемлемое всеобщее свойство социальной структуры.

"Конфликтная модель общества" одного из самых радикальных представителей конфликтного подхода Р. Дарендорфа положила начало диалектической теории конфликта. Ее основа, главным образом, - теоретические положениия К. Маркса и М. Вебера, конструктивная критика Т. Парсонса.

Р.Дарендорф (в отличие от К.Маркса) полагает, что существование классов, взаимные трения, коллизии, а также, структурные изменения в современном классовом обществе обусловлено исключительно отношениями власти, участия или неучастия в ее осуществлении. Родевая структура общества ("императивно координированной системы") одновременно порождает и солидарность, и конфликтные интересы (интеграцию и напряженность, конфликты). Но за счет не абсолютного, а относительного распределения ролей и позиций в "системах господства и подчинения", по мнению теоретика, каждый человек участвует сразу в нескольких, совершенно независимых друг от друга конфликтах, преследуя в них прямо противоположные цели, и не концентрирует всех своих интересов ни на одном из них. В результате в обществе постоянно происходит неопределенное множество не накладываемых друг на друга социальных конфликтов, которые взаимно не усиливаются, так как в каждом из них, участвует не вся личность, а только определенная ее часть. Таким образом, в обществе нет глобальной борьбы, а есть мелкие и частные конфликты, укрепляющие порядок, обладающие позитивными ценностями в стабилизации общества.

<p align="justify"><br><br>

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

http://mydisser.com/ru/catalog/view/30804.html

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

<br><br>