Судьба идейного наследия передвижников в художественной жизни Украины

Коммерческий термин «тихо» как нельзя лучше характеризует нынешнее состояние искусства в Киеве», – писал в 1897 году Евгений Кузьмин [244, с.497]. Этот «термин» вполне уместен в разговоре о жизни искусства этого времени в Одессе, Харькове или Екатеринославе. Наиболее значимым событием провинциальных центров оставались «гастроли» Товарищества передвижных художественных выставок. Несмотря на появление творческих объединений, таких как Товарищество южнорусских художников (с 1891 г.), Киевское (с 1893 г.) и Харьковское Товарищество художников (с 1900 г.), союзов, объединявших просветительским подвижничеством любителей и мастеров искусства (первые такие общества появились в промышленных центрах юга Украины – Одессе в 1865 г. и Херсоне в 1875 г.), главным предметом общественного интереса оставалось искусство ведущих русских мастеров. Многолетняя просветительская деятельность передвижников сформировала стойкое представление о должном в изобразительном искусстве, его социальных задачах, способствовала становлению системы оценок художественной критики. Содержательность, общественная актуальность и воплощение действительности – все эти главные черты русского реалистического искусства времен расцвета ТПХВ – обрели в Украине статус морально-эстетического идеала. Будучи выразителем идей народничества, передвижничество оказывало влияние на общественное признание явлений искусства, им «измеряли» произведения национального искусства. Глубокая укорененность в повседневной жизни культуры ценностей реализма передвижнического толка с особенной остротой выявилась в период идейной и художественной переориентации. Переход искусства от социальных оценок действительности к ее опосредованному эстетическому освоению сопровождался появлением противоречивых тенденций, вызванных крепостью народнических установок. Материал, в котором эти противоречия просматриваются особенно ясно, – выставочная жизнь, заметно оживившаяся в украинских городах к концу ХІХ века.

Надо сказать, что художественные выставки, где бы они ни проходили, в Одессе, Киеве, Москве или Санкт-Петербурге, по сути, были всероссийскими, представляя творчество русских, украинских и польских мастеров, окончивших единственную в России  высшую профессиональную школу – Петербургскую Академию художеств. Естественно, что количественное и качественное сосредоточение сил искусства в русских столицах определяло высокий общественный рейтинг выставок в Академии художеств, экспозиций Общества поощрения художества, ТПХВ, Петербургского общества художников. Материалы столичных экспозиций свидетельствовали в целом о потенциале искусства в Российской империи. Удачное выступление на всероссийских художественных «смотрах» и конкурсах могло сделать художнику имя, как это было с украинскими мастерами. В едином общероссийском художественном контексте они представляли искусство периферии, какой в этот период фактически и была и какой воспринималась современниками Украина. Ее художественное развитие было синхронно движению искусства в русских столичных центрах. Но разница в условиях существования культуры, естественным образом сказывалась на характере решения профессиональных проблем, качественном уровне искусства и взаимоотношении со зрителем. Правда  в последнем, в налаживании диалога с потребителем искусства, судьбы российских художников поразительно близки. Несмотря на развитие выставочной деятельности и рынка искусства, отношения между художником и зрителем были полны превратностей и взаимных упреков. «Странно сказать, но не любят у нас художников, – писал в 1902 году в «Живописном обозрении» Федор Бронников. – Никто не интересуется ими, их жизнью, их творчеством. Вот почему многие из них уходят в Европу навсегда, где другое небо, другие краски, другие люди» [71, с.8]. Этот мотив обреченности художника на прозябание в Российской империи встречается в обилии повсюду – в письмах, дневниках, в прессе, приводя к мысли о том, что искусство в стране выросло из сопротивления обстоятельствам своего существования. Между тем, уже в 1890-е годы, когда пореформенное экономическое развитие Российской империи привело к росту общественной потребности в художниках и архитекторах, мастерах, создающих эстетически привлекательный товар, ситуация на художественном рынке, на первый взгляд, изменилась. Восприятие  возможности искусства не только совершенствовать эстетическую и нравственную природу общества, но и способствовать его экономическому процветанию, содействовало привлечению в художественную культуру государственных инвестиций. Частная инициатива, как один из движителей культуры, приобретает в этот период новый масштаб. О нем говорит, прежде всего, интенсивность кружковой жизни, организация обществ, объединяющих профессионалов и любителей искусства. Одна их функций таких обществ, оговоренная в уставе, – проведение выставок. В период, когда художественный рынок только складывался, выставки собирали из произведений частных коллекций. Экспозиции представляли собою пестрое смешение картин русских, украинских и западноевропейских мастеров. Такие выставки не имели коммерческой цели, несли функцию временного музейного собрания и, как правило, будировали в обществе вопросы о художественном музее, меценатах и необходимости эстетического просвещения. По мере развития выставочной деятельности интерес к таким экспозициям не угасал, напротив, смешение времен, школ и стилей удовлетворяло потребность в познании исторических проявлений художественной формы. Другой тип вернисажа, выставки- продажи, оказались возможными лишь с накоплением творческих сил и развитием покупательского спроса. В конце 1880 – 90 –х гг. первые результаты этого процесса наиболее заметны в крупнейших городах Украины Одессе и Киеве. В 1891 г. в Киеве был опубликован любопытный проект «Русского международного общества изящных искусств и художественных промыслов». Проект остался лишь на бумаге, объявленное в прессе общество не состоялось. Но его намерения симптоматичны для времени активизации интереса к искусству. В проекте с претенциозным эпиграфом «Да возвысимся!» цель общества обозначена так: «Общество учреждается для популяризации выдающихся художественных произведений и для установления отношений между русскими и иностранными художниками, любителями и знатоками искусства и для производителей художественной промышленности» [164, с. 3]. Примечательно в этом проекте сочетание тезисов, отвечающих духу модерна: о необходимости единения искусства и промышленности, народного творчества и профессионального, с декларативным утверждением просветительства. Со времен ТПХВ просветительство осталось злободневной и традиционной сферой деятельности интеллигенции. Выделение нравственной цели проектируемого объединения – «содействие развитию просвещения и облагораживанию народного вкуса, распространению познаний в области искусства» – осознается важным условием его общественного признания. [164, с. 4]

В 1893 г. Киевское Товарищество художественных выставок объединило большинство местных художников с чисто коммерческой целью. Членами-учредителями общества были В. Орловский, Н. Ковалевский, П. и А. Сведомские, В. Котарбинский, Х. Платонов, Н. Пимоненко, В. Менк, В. Галимский, Н. Бодаревский, Е. Вжещь, А. Мурашко. Пестрый состав Товарищества не способствовал целостности его выставок, проблема творческой дифференциации и художественного уровня надолго останутся «ахиллесовой пятой» вернисажей киевлян. Движителем художественной жизни Киева могло стать, созданное по примеру петербуржцев, Киевское общество поощрения художников, организованное в 1893 г. под председательством графини М. Мусиной-Пушкиной. Однако деятельность общества, куда вошли члены Киевского товарищества художников, свелась к организации нескольких выставок акварели и рисунка местных мастеров, после чего общество как-то незаметно и быстро зачахло, и в 1897 г. его реформировали в Общество древностей и искусства.

В Одессе деятельность по организации художественных выставок оказалась более результативной. В мае 1890 г. одесские художники и присоединившиеся к ним несколько киевлян выступили с первой выставкой, положившей начало организационной работе по созданию Товарищества южнорусских художников. Выставка имела успех, ее усердно посещали, а картины покупали. Но наряду с благожелательными отзывами прозвучали и критические, подводившие, в определенной мере, итоги художественной деятельности одесситов, а главное, намечавшие важные для формирующегося товарищества задачи. Николай Вучетич, одесский художник и критик, советовал не забывать, «что главнейшие цели искусства должны быть чисто нравственно воспитательные, развивающие натуру человека и дающие ему духовные наслаждения высшего порядка»[127]. Здесь же критик фактически наметил основные функции одесского общества: проводить качественный отбор произведений, приглашать к участию в выставках все художественные силы Южной России, внимательно относиться ко вкусам зрителей, желающих видеть сюжетные картины, разнообразить экспозицию и всячески консолидировать усилия ради общего дела.

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/17251.html