Понятие и структура хозяйственно-правового обеспечения деятельности религиозных организаций

Для нормального функционирования в современных условиях РО неизбежно нуждаются в экономическом обеспечении своей основной (религиозной) деятельности. Такую возможность гарантирует им действующая Конституция Украины, акты международного права, Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», а также Хозяйственный кодекс.

Как известно, в советский период правосубъектность данных социальных образований была искусственно сужена настолько, что говорить о них, как о субъектах права можно было лишь с большой долей условности, а в качестве участников хозяйственной деятельности они тем более не рассматривались. Согласно Декрету СНК РСФСР от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»  (п. 12) все РО лишались прав юридического лица и возможности владения собственностью. Их движимое и недвижимое имущество объявлялось народным достоянием, при этом культовые здания и предметы богослужебного назначения предоставлялись государством в безвозмездное пользование РО (п. 13 Декрета) [20, с. 369]. Все последующее советское законодательство повторяло основные положения данного Декрета относительно статуса РО [21]. Только в начале 40-х гг. ХХ в. (сперва de  facto, а затем de jure) в данной сфере наблюдаются некоторые послабления. Прежде всего, они касались правоспособности Православной Церкви, которой в условиях военного времени предоставляется право расширить издательскую деятельность, проводить общецерковные сборы средств, открывать духовные учебные заведения и т.п. После войны продолжается постепенное укрепление правового статуса РО, которое, по мнению некоторых исследователей, происходит в результате принятия Постановления СНК СССР от 22 августа 1945 г. Однако реальное расширение их хозяйственных возможностей происходит позже. Строительство, покупка и наем религиозными организациями строений регламентировались Постановлением СНК СССР от 18 января 1946 г. № 232, которое было изменено Постановлением Совета Министров СССР «О хозяйственном снабжении церкви» от 10 января 1967 г. № 28 [22, с. 66]. Указанным Постановлением от 10.01.1967 г. религиозные центры и епархиальные учреждения были наделены правами юридических лиц, но только в части приобретения транспортных средств, аренды, строительства и покупки строений в собственность для своих нужд, производства церковной утвари, предметов культа и продажи их обществам верующих [23]. Полное признание прав юридического лица за всеми РО (кроме религиозных групп, религиозных объединений и Церкви) было восстановлено только с принятием в 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» [24]. Его концепция была положена в основу одноименного Закона Украины от 23.04.1991 г., однако по неясным причинам законодатель вновь отказал религиозным объединениям в признании статуса юридического лица, что существенно ограничило их хозяйственные возможности. Хотя для небольших РО, как издавна существующих, так и только что возникших, в Украине (после семидесятилетнего перерыва) открылись широкие перспективы участия в хозяйственной деятельности. Но, поскольку круг потенциальных хозяйственных возможностей РО в законодательстве был обозначен чрезмерно широко, наметилась другая крайность. Опыт показал, что неудачная конструкция нормы может повлечь нежелательные последствия – увлечение РО предпринимательской деятельностью, напрямую не связанной с их целями. Декларативный характер указанных законов, т.е. отсутствие гарантий и недостаточная разработанность механизмов реализации субъективных прав, а также освобождение от налогообложения и полное отсутствие контроля во многом спровоцировало развитие деструктивных тенденций в духовной и социальной сферах.

Подобные процессы стали наблюдаться и в независимой Украине, где в начале 90-х гг. процессы воссоздания конфессий, которые ранее были запрещены, сопровождались серьезными конфликтами не только на религиозной, но и на имущественной почве. Предоставление налоговых льгот всем без исключения РО (от чего впоследствии пришлось отказаться) превратило Украину в своеобразную оффшорную зону. Это обусловило резкую активизацию миссионерской деятельности зарубежных протестантских деноминаций и рост численности иных, не традиционных для украинского общества, конфессий и культовых образований, под прикрытием РО стали регистрироваться структуры, преследующие коммерческие цели. Стихийное развитие наметившихся тенденций, нередко приводящее к негативным и даже криминальным последствиям, позволило в середине 90-х гг. признать религиозную сферу жизни в стране самой напряженной [25]. В комплексе факторов, способствующих сохранению этой напряженности, исследователями особо выделялась недостаточная разработанность правовой базы [25, с. 20]. Ситуация существенно не изменилась и с принятием новой Конституции (1996г.), а по мнению некоторых исследователей даже усугубилась, поскольку возникла необходимость приведения в соответствие с ней действующего законодательства, что остается актуальным и по сей день [23, с. 57]. Принципиальные требования Основного Закона, которые следует учитывать в процессе разработки правового обеспечения деятельности РО в Украине (в т.ч. и их хозяйствования), не исчерпываются положениями ст.ст. 34 и 35, гарантирующими свободу взглядов, убеждений и вероисповедания. Важнейшее значение имеют положения преамбулы, ст.11 и др.

До принятия ХК и нового ГК непосредственно вопросам хозяйствования РО, по существу, была посвящена единственная девятнадцатая статья Закона о свободе совести от 23.04.1991 г. Однако, с их принятием ситуация существенно не улучшилась. Более того, коллизии отдельных норм вызвали новые трудности, не способствующие проявлению хозяйственных инициатив. В связи с чем, обеспечение средствами хозяйственного права целевого функционирования РО нуждается в совершенствовании.

Провозглашение равенства всех субъектов хозяйствования остро ставит вопрос о правовом обеспечении декларированных возможностей. Как известно, юридическое равенство предполагает, во-первых, одинаковую ответственность всех перед законом, а во-вторых – право на защиту законных интересов субъектов независимо от формы собственности. Однако нельзя забывать, что основные цели и задачи весьма разнятся в зависимости от видовой принадлежности участников хозяйственных отношений. В этом смысле предприятия РО также отличаются от иных субъектов хозяйствования, созданных сугубо с коммерческими (предпринимательскими) целями, а учреждающие их РО весьма отличаются от иных НПО.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/37262.html