Особенности хозяйственной компетенции отдельных видов РО

Учитывая, что не всякая иерархическая соподчиненность РО может стать основой такого явления правовой действительности как хозяйственная система со статусом юридического лица, попытаемся проследить те отношения между элементами ее структуры, в которых наиболее полно отражается их взаимозависимость. Ведь именно благодаря такой взаимосвязи они интегрируются в определенное, относительно обособленное образование с общими интересами, целями и задачами [165, с. 13]. Это можно сделать, исходя из анализа уставных документов РО, в которых нашли отражение особенности правового статуса отдельных элементов системного образования и, а также характеристика их хозяйственной компетенции.* «Компетенция» как общеправовая категория означет совокупность прав властного характера управомоченного субъекта, либо делегированных ему властных полномочий. В свою очередь, «полномочие», является категорией представляющей своеобразный синтез, предусмотренных законом или актами локального характера, прав и обязанностей, осуществляемых компетентным субъектом в едином действии. Иначе говоря, полномочие означает меру однодвременно возможного и должного поведения управомоченного (уполномоченного) субъекта.

В советской доктрине под «хозяйственной компетенции» принято было понимать права и (одновременно) обязанности прежде всего субъектов хозяйствования в области управления, организации производства, планирования, финансирования, снабжения сырьем, сбыта продукции [166, с. 27]. Но в последнее время все уверенней звучат утверждения, что хозяйственная компетенция присуща всякому субъекту хозяйственного права. По мнению В.В. Хахулина, таковая компетенция «едина в основновном и главном – она юридически обеспечивает в необходимых пределах и в соответствии с индивидуальным назначением конкретных субъектов функционирование каждого из них в сфере хозяйствования» [28, с. 286-287]. Такой подход открывает новые возможности исследования правосубъектности РО, чему также может спосбствовать пересмотр еще одной точки зрения.

В литературе нередко подчеркивалась, что компетенция включает в себя конкретные права и обязанности, которыми субъект обладает непосредственно в силу закона [92, с. 61; 168, с. 37]. Понятие «закона» трактовалось довольно широко, поскольку никого не смущал тот факт, что компетенция многих хозяйственных органов (в т.ч. высшего звена, таких как Министерство экономики) определялась подзаконными актами. Сегодня под хозяйственной компетенцией понимается совокупность определенных нормативно-правовыми актами и учредительными документами прав и обязанностей субъектов хозяйственного права, предоставленных им для выполнения возложенных на них функций [167, с. 52].* Правовой формой, в которой фиксируются цели, задачи, функции, компетенция участников отношений в сфере хозяйствования являются учредительные документы (учредительный договор, устав, положение) [28, с. 284-285]. При этом содержание компетенции уточняется путем классификации прав и обязанностей по различным критериям, в частности: в зависимости от соотношения с правами и обязанностями других участников хозяйственных отношений – общие и специальные; в зависимости от порядка реализации – собственные и согласуемые; в зависмости от содержания – производственно-хозяйственные, управленческие, имущественные, социальные, охранительные, учредительные [167, с. 56].

Приведенные теоретическиие положения позволяют говорить не только о компетенции хозяйственных организаций, но и иных субъектов, включая РО. Это особенно актуально для тех из них, которые входят в сложные системные образования, поскольку властными полномочиями могут обладать, а также наделять правами и обязанностями других, не только государственные органы, а любые учредители. К примеру, религиозные центры и управления обладают определенной властью в отношении всех признающих их юрисдикцию верующих и, тем более, в отношении учреждаемых дочерних структур, которые наделяются ими необходимой, в т.ч. хозяйственной компетенцией. Иными словами речь уже не идет сугубо о государственной власти.