У нас уже 17884 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Количество страниц 226
ВУЗ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РЫНКА И ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Год сдачи 2010
Содержание ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, МЕТОДЫ ЕЁ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ
1.1 Экономическая сущность и содержание механизма инвестиционной деятельности на предприятиях
1.2 Методы и особенности измерения и оценки инвестиционной привлека¬тельности на макроуровне
1.3 Методы и особенности измерения и оценки инвестиционной привлека¬тельности на уровне промышленного предприятия
Выводы по первому разделу

РАЗДЕЛ 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕРЕНИЮ И ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШ¬ЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1 Методические основы измерения инвестиционной привлекательности промышленного предприятия
2.2 Методические основы оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия
2.3 Методические положения по разработке документа «Паспорт инвести¬ционной привлекательности предприятия»
Выводы по второму разделу

РАЗДЕЛ 3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИ¬ЯТИЙ ОТРАСЛЕЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1 Характеристика инвестиций в пищевую промышленность и проблемы развития предприятий её отраслей
3.2 Уровень и рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий отраслей пищевой промышленности Украины
3.3 Основные направления инвестиционной стратегии пред¬приятий пище¬вой промышленности
Выводы по третьему разделу

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ
А Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий хле¬бопекарной отрасли, принятые для расчёта рейтинга инвестиционной привлекательности
Б Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий пло¬доовощеконсервной отрасли, принятые для расчёта рейтинга инвести¬ционной привлекательности

Введение
Экономическое развитие Украины в значительной мере зависит от интен¬сивности инвестирования приоритетных отраслей народного хозяйства, в том числе – пищевой промышленности. Следует отметить, что значительных инве¬стиций требует не промышленность вообще, а её отдельные звенья – предпри¬ятия, которые владеют достаточными объёмами основных производственных фондов, но не в состоянии приспособиться к изменяющейся внешней среде, в том числе вследствие их изношенности. С другой стороны, достижения НТП, новые проекты, которые могут быть предложены предприятиям, во многих случаях не находят реализации, а инвестор, который имеет капитал и хочет его приумножить, не может решить вопросы соответствия уровня инвестиционной привлекательности конкретного предприятия, что тормозит инвестиционный процесс. Таким образом, возникает объективная необходимость комплексного рассмотрения указанных проблем.
Актуальность темы. В современных условиях ключевым направлением осу¬ществления экономических реформ является активизация инвестиционных процес¬сов. Для этого необходимо создать адекватную рыночной экономике ор¬ганизацию инвестиционной деятельности на промышленных предпри¬ятиях и разра¬ботать прогрессивные методы управления инвестицион¬ным процессом.
В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов проблема обосно¬вания выбора при¬оритетного объекта инвестирования становится актуальной не только для потенциальных инве¬сторов, но и для самих промышленных пред¬приятий. Воз¬никает необходимость решения как тео¬ретических, так и практи¬ческих вопросов, связанных с раскрытием сущности инвестиционной привле¬кательности, её измере¬ния и оценки, как необходимого условия осуществления инвестици¬онной деятельно¬сти. Теоретические и практические вопросы инве¬стирования нашли отражение в на¬учных работах многих отечественных и зару¬бежных экономистов, таких как, на¬пример, Бланк И.А., Буркинский Б.В., Гера¬симчук М.С., Гойко А.Ф., Заинчковский А.О., Кисель М.И., Пересада А.А., Ро¬гожин П.С., Шевчук В.Я., Гит¬ман Л., Джонк М.Д., Норкотт Д., Хавранек П., Шарп У. и других исследователей.
В настоящее время недостаточно изучены вопросы измерения и оценки инве¬стицион¬ной привлекательности промышленных предприятий. Традицион¬ные ме¬тоды оценки эффективно¬сти капитальных вложений, которые использо¬вались в ус¬ловиях плановой эко¬номики, в рыночных ус¬ловиях, в основном, не применимы. В связи с изложен¬ным важно исследовать основные принципы и методы оценки инве¬стиционной привлекательности промышленных предпри¬ятий, которые ис¬пользу¬ются в отечест¬венной и зарубежной практике, выявить факторы, формирующие уровень инвестиционной привлекательности, на этой основе разработать методические положения для из¬мерения и оценки инвести¬ционной привлекательности промышленных объек¬тов, дать характеристику уровню инвестиционной привлекатель¬но¬сти предприятий некоторых отраслей пищевой про¬мышленности.
Это и обусловило выбор темы исследования, её актуальность, теоретиче¬ское и практиче¬ское значение.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссерта¬ция выполнена в соответствии с тематикой госбюджетной НИР ОНАПТ «Изу¬чение и моделирование сложных экономических систем и яв¬лений в условиях трансформационных про¬цессов, происходящих в пищевой про¬мышленности» (2006–2008 гг., номер государственной реги¬стра¬ции 0105U008939). Автором проведены исследования процессов и явлений, ха¬рактерных для пищевой про¬мышленности в целом и хлебопекарной и плодо¬овощеконсервной отраслей в частности, а также специфических для назва¬ных отраслей тенденций развития, оп¬ределены основные факторы инвестици¬онной привлекательности этих отрас¬лей, вы¬явлены основные направления эф¬фективного вложения инвестиций.
Диссертация непосредственно связана с НИР ГНИПКИ «Консервпром¬комплекс»: «Разработать национальную про¬грамму разви¬тия производства про¬дуктов детского питания на период до 2015 года» (2004–2005 гг., номер го¬суда¬рственной регистрации 0105U004905). Разра¬ботан¬ные автором ме¬тодиче¬ские материалы по определению уровня инвести¬ционной привлекательности предп¬риятий пищевой промышленности были ис¬пользо¬ваны в названной ра¬боте при расчете финансовых возможностей кон¬сервных заводов для организа¬ции про¬извод¬ства продуктов детского питания.
Материалы диссертационного исследования были использованы при вы¬пол¬нении НИР ОНАПТ: «Разработать и апробиро¬вать экономико-математиче¬ские модели и методы оценки и оптимизации эко¬номических процессов в от¬дельных отраслях пищевой промышленности» (2004–2005 гг., номер государст¬венной регистрации 0104U009755). Автором разработана методика оценки ин¬вестиционной привлекательности промышлен¬ного предприятия, которая апро¬бирована на некоторых предприятиях пищевой промышленности Украины.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка ме¬тодических положений измерения и оценки инвестиционной привлекатель-но¬сти пред¬приятий в современных условиях, их ранжирования по уровню ин-вестиционной привлекательности и выявление приоритетных на¬правлений ин-вестиционных вложений в отраслях пищевой промышленности. Исходя из цели исследова¬ния, в диссер¬тационной работе решены такие за¬дачи:
 изучить теоретические основы и особенности методических подходов к из¬мерению и оценке инве¬стицион¬ной привлекательности предприятий, а также действующую практику опре¬деления уровня инвестиционной привлекательно¬сти на предприятиях пище¬вой про¬мышлен¬ности Украины;
 выполнить сравнительный анализ методических под¬хо¬дов к измерению и оценке инвестиционной привлекательности применительно к условиям пред-при¬ятий пи¬щевой про¬мышленности Украины;
 изучить сущность понятий «измерение» и «оценка»;
 сформулировать критерий и разработать систему показателей инвестици-он¬ной привлекательности промышленного предприятия;
 разработать методику измерения уровня инве¬стици¬онной привлекатель¬нос¬ти промышленного предприятия, на основе статистически достоверной сис¬темы показателей и апробировать её;
 предложить методический подход к измерению риска снижения эффек¬тив¬ности инвестиций, который позволит более обосновано и достоверно про¬гнозировать ос¬новные показатели деятельности предприятий
 разработать методические рекомендации по формированию документа, все¬сторонне отражающего инвестиционной привлекательности предприятия;
 определить значение индикатора инвестиционной безопасности Ук¬раины и её пищевой промышленности;
 изучить основные источники инвестиционных вложений в предприятия пи¬щевой промышленности Украины;
 проанализировать эффективность производства и инвестиционную дея¬тель¬ность предприятий пищевой промышленности Украины, определить её систем¬ные и отраслевые особенности;
 выявить специфические факторы, определяющие уро¬вень инвестицион¬ной привлекательности предприятий пищевой промышленности;
 определить приоритетные направления инвестирования предприятий пи¬ще¬вой промышленности Украины.
Объект исследования – процессы, связанные с инвестиционной деятель¬ность предприятий пи¬щевой промышленности в условиях трансформации эко¬номики.
Предмет исследования – методы измерения и оценки инвестиционно привлекательных решений для предприятий пищевой промышленности и инве¬сторов, и их использование в современных условиях.
Методы исследования. Теоретической и методической основой исследо¬вания являются положения современной экономической теории, научные ра¬боты отечест¬венных и зарубежных авторов по вопросам инвестиционной дея¬тельности. В работе использованы методы горизонтального и вертикального сравни¬тель¬ного анализа (при исследовании современного состояния инвестиро¬вания пищевой промышленности Украины и структуры инвестиционных вло¬жений), элиминирования (при разработке методики измерения уровня инвести¬ционной привлекательности промышленных предприятий), ранжирования (при оценке уровня инвестиционной привлекательности), математической стати¬стики (при разработке методического подхода к учету риска), имитационного моделирования (при расчете результатов деятельности в «Паспорте инвестици¬онной привлекательности предприятия»), методы графического и экономико-ма¬тематического моделирования (при практической проверке разработанной ме¬тодики). Информационной базой исследования являются материалы стати¬стиче¬ских сборников, периодических изданий, данные Государственного коми¬тета статистики Украины, стати¬стические и финансовые отчеты предпри¬ятий, расчеты и обобщения автора.
Научная новизна полученных результатов состоит в разработке и обосновании методических положений, применение которых позволит изме¬рять и оценивать уровень инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Впервые:
- разработана методика комплексного измерения уровня инвестици¬онной привлекательности, которая основана на многоуровневой статистически досто¬верной системе показателей во главе с обобщающим показателем, характери¬зующим количество инвестиций, необхо¬димых для прироста единицы резуль¬тата производственной деятельности, который дезагрегируется на частные по¬казатели, отра¬жающие экономическую эффективность деятельности предпри¬ятия, соответственно: прирост рентабельности продаж и скорость возврата ин-ве¬стиционных вложений, частные показатели первого уровня расчленяются на группы показателей второго уровня, характеризующие участие в их форми¬ровании элементов производства; оценка уровня инвестиционной привлека¬тельности основана на разработке рейтинга предприятий;
- предложены методические рекомендации по разработке документа «Паспорт инвестиционной привлекательности предприятия», в котором приво¬дят сведения о резервах повышения эффективности хозяй¬ственной деятельно¬сти предприятия, об основных направлениях вложений инвестиционных средств, а также о сумме инвестиций, необходимой для реализации резервов, их эффек¬тивности и скорости возврата.
Усовершенствовано:
- классификация факторов, сдерживающих и стимулирующих процесс инвестирования в отраслях пищевой промышленности Украины;
- методический подход к измерению риска снижения эффективности ин¬вестиций, использование которого позволяет более точно производить прогноз значений основных показателей деятельности предприятия.
Получили дальнейшее развитие:
- трактовка экономической сущности терминов «оценка», «измерение», кото¬рые являются методической основой разработки систем показателей и их практиче¬ского использования;
- метод измерения количества и качества потребительной стоимости ин¬вестиционной привлека¬тельно¬сти, как одной из экономических характеристик промышленного предприятия.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что использование разработанных автором методических разработок к измерению и оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий по¬зволит обоснованно проводить инвестиционную деятельность, выявить пер¬спективные направления инвестиций и повысить эффективность инвестицион¬ных вложений в предприятия пищевой промышленности Украины.
Полученные в диссертационном исследовании результаты, разработан¬ные методические рекомендации были использованы при разработке нацио¬нальной программы развития производства продуктов детского питания на пе¬риод до 2015 года (справка №18-01 от 01.02.2005), были внедрены в практиче¬скую деятельность ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» (акт №15 от 19.10.2006 г.), ОАО «Балтский молочноконсервный комбинат детских продук¬тов» (акт № 22/НТП от 20.06.2006 г.), ОАО «Сквирский комбинат хлебопродук¬тов» (акт № 1/11.04.07 от 11.04.2007 г.), ОАО «Попильнянское хлебоприёмное предприятие» (акт № 1/11.04.07 от 11.04.2007 г.).
Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при изложении дисциплин: «Стратегия рыночной экономики», «Инвестиции», «Финансовый менеджмент» (акт внедрения от 30.05.2007 г., Одесский инсти¬тут последипломного образования Национального университета пищевых тех¬ноло¬гий), «Экономика промышленности», «Реальные инвестиции», «Экономиче¬ский анализ» (справка № 122-05 от 11.06.07 г., Одесская национальная акаде¬мия пищевых технологий).
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является результа¬том самостоятельного научного исследования. В работе изложен авторский подход к разработке теоретико-методических способов и приёмов измерения и оценки инве¬стиционной привлекательности промышленных предприятий. Ана¬ли¬тическая часть ра¬боты выполнена на основе обработки отчетных данных про¬мышленных предпри¬ятий хлебопекарной и плодоовощеконсервной отраслей пищевой промышленности. Автором использованы лишь те идеи, положения и расчеты, которые являются ре¬зультатом собственного научного вклада в пуб¬ликациях, изданных в соавторстве.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследова¬ния, выводы и предложения диссертации докладывались, обсуждались и полу¬чили одоб¬рение на: II Всеукраинской научно-практической конференции «Ук¬раина научная ’2002» (г. Днепропетровск, 2002 г.), ІІІ Всеукраинской научно-практической конфе¬ренции «Повышение роли финансовых отношений в ком¬плексном социально-эко¬номическом развитии региона» (г. Днепропетровск, 2002 г.), II Miedzynarodowej naukowe-praktycznej konferencji «Wyksztalcenie i nauka bez granic – ‘2005» (г. Прага, 2005 г.), VIII Международной научно-прак¬тической конференции «Наука и образо¬вание ’2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.), II Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира ’2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.), Меж¬дународной научно-практиче¬ской конференции «Дни науки ’2005» (г. Днепропет¬ровск, 2005 г.), Междуна¬родной научно-практической конференции «Современное состояние и про¬блемы развития предпринимательства в регионе» (г. Желтые воды, 2005 г.), Всеукраинской научно-практической конференции «Управление организа¬ци¬онно-техническими и финансово-экономическими изменениями на промыш¬лен¬ных предприятиях» (г. Киев, 2006 г.), I Международной научно-практиче¬ской кон¬ференции «Новости научной мысли – 2006» (г. Днепропетровск, 2006), научных конференциях ОНАХТ (2003–2007 гг.).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены ав¬тором в 17 научных трудах, из которых 8 статей в научных журналах и сборни¬ках научных тру¬дов, 9 публикаций в материалах научных конференций. Общий объём пуб¬ликаций – 5,25 п.л., из которых 5,00 принадлежат лично автору.
Список литературы Общие выводы
1. В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов про¬блема вы¬бора наиболее привлекательного объекта вложений является акту¬альной.
Изу¬чение нормативных актов и литературных источников показало, что в настоя¬щее время существует большое количество методов измерения и оценки уровня инвестиционной привлекательности предприятий, однако все они име-ют суще¬ственные недостатки, которые сводятся к следующему.
- многие методы, заимствованные у зарубежных авторов, ориентиро¬ваны в основном на финансовые инвестиции и рассматривают инвестицион¬ную при¬влекательность предприятия-эмитента, в то же время в современных усло¬виях развития экономики Украины необходимо рассматривать инвестиционную привлекательность не финансовых, а реальных инвестиций;
- заимствованные у зарубежных авторов методы оценки реальных ин¬ве¬стиций, разработаны для условий стационарной экономики и не адаптированы к реаль¬ной экономической ситуации в Украине;
- большинство методов измерения инвестиционной привлекательности реальных ин¬вестиций основано на бессистемном наборе показателей состояния и эффективности финансовой деятельности предприятия, т.е. носят ретроспек¬тивный характер, в то время как потенциального инвестора интересуют, прежде всего, результаты будущей деятельности;
- многие методы основаны на экспертной оценке, и имеют характер неоп¬ределённости, т.к. отражают субъ¬ективное мнение экспертов.
2. Установлено, что в теории и практике инвестиционной деятельности отсутствует надёжный инструмент системного изучения такой сложной эконо¬мической характеристики промышленного предприятия, как инвестиционная привлекательность, который: был бы ориентирован на реальные инвестиции, включал расчеты перспективных значений показателей эффективности хозяй¬ственной дея¬тельности предприятий, был бы основан на едином для всех уча¬стников инве¬стиционного процесса критерии, позво¬лял бы дать однозначное измерение уровня этой характеристики, позволил бы выбрать наиболее привле¬ка¬тельное предприятие из совокупности, стал бы основой акти¬визации инве¬стицион¬ных процессов и обладал необходимыми аналитическими свойствами.
3. Единственный, объективный и отвечающий требованиям всех участ¬ников инвестиционного процесса критерий инвестиционной привле¬кательности определен нами, как максимум результата (прибыли) при минимуме инвести¬ций в ми¬нимально возможный срок. Этот критерий положен в основу конструи¬рования системы показателей для измерения уровня инвестиционной привлека¬тельности предприятий, кото¬рая отвечает свойствам статистически достовер¬ной системы, имеющей ха¬рак¬тер ие¬рар¬хии во гла¬ве с обоб¬щаю¬щим по¬ка¬за¬те¬лем и не¬сколь¬кими уров¬нями ча¬ст¬ных по¬ка¬за¬те¬лей. Сис¬те¬ма по¬ка¬за¬те¬лей об¬ла¬дает эко¬но¬ми¬че¬ской и ме¬то¬ди¬че¬ской общ¬но¬стью, ос¬но¬ван¬ной на оди¬на¬ко¬вой их раз¬мер¬но¬сти и струк¬туре, и обес¬пе¬чи¬вает един¬ст¬во ре¬зуль¬та¬тов из¬ме¬ре¬ния. Обоб¬щающий по¬ка¬за¬тель пол¬но¬стью без ос¬тат¬ка дезагре¬гируется на ча¬ст¬ные показа¬тели, состоящие из нескольких уровней. Обоб¬щаю¬щий по¬ка¬за¬тель за¬клю¬чает в се¬бя ре¬аль¬ные ве¬ли¬чи¬ны, ко¬то¬ры¬ми опе¬ри¬ру¬ет в дан¬ный мо¬мент практическая эко¬но¬ми¬ка, ис¬поль¬зую¬щая стои¬мо¬ст¬ный учет об¬ще¬ст¬вен¬но¬го про¬из¬вод¬ст¬ва.
4. Обобщающий показатель, названный нами уровнем инвестиционной привлекательности (ИП), характеризует сумму инве¬стиций необходимую для производства и реализации единицы продукции. Чем меньше значение этого показателя, тем выше инвестиционная привлекатель¬ность предприятия. Обоб¬щающий показатель является интегральным и дезагрегируется на два частных показателя первого уровня: индекс рента¬бельности продаж, кото¬рый характе¬ризует прирост чистой прибыли по отно¬шению к приросту объёма реализации продукции, и срок возврата инвести¬ций – временем, в течение ко¬торого инве¬стиции будут возвращены за счет до¬ходов, полученных от реализа¬ции инвести¬ционного проекта. Частные показа¬тели первого уровня – суммарные и дезагре¬гируются на показатели второго уровня по эле¬ментам производства. Так, срок возврата инвестиций представлен суммой показателей срока возврата инвести¬ций в материальные ресурсы, в персонал, в нематериальные активы. Индекс рентабельности продаж может быть дезагрегирован на показатели эффективно¬сти затрат на 1 гривну реализованной продукции. Для учета инвести¬ци¬онного риска предложено использовать корректировочные влияния риска для разрабо¬танной системы показателей измерения инвестиционной привле¬кательности предприятия.
5. Для успешного вложения инвестиционных ресурсов необходима все-сто¬ронняя и достоверная информация о состоянии материально-технической базы, финансов ин¬вести¬руемого объекта и возможностях получения прибыли, обес¬печивающей желае¬мую эффективность инвестиций, которая нашла отра¬жение в методических положениях по разработке документа «Паспорт инвести¬ционной привлекательности предприятия». Сведения, содержащиеся в этом до¬кументе, позволяют охаракте¬ризовать текущее и перспективное состояние предприятия, а также сделать вывод о степени его привлекательности для по¬тенциального инвестора. Оценку инвестиционной привлекательности предпри¬ятий предложено производить на основе рейтинга уровней ин¬вестиционной привлекательности, что позволит потенциальному инве¬стору принять верное решение о вложе¬нии инвестиций, а претенденту получить инвестиции.
6. Изучение состояния процесса инвестирования в промышленности Ук¬раины, в её пищевой отрасли и в хлебопекарной и плодоовощной консервной отраслях позволило установить, что при нижнем граничном уровне инвестици¬онной безопасности в 25 % от ВВП инвестиции в промышленности Украины не превышали 24 % от ВВП, но наблюдается устойчивая тенденция роста этого пока¬зателя. Вместе с тем, пищевая от¬расль промышленности в анализируемом периоде уже достигла принятого уровня ин¬вестиционной безопасности, что свидетельствует об инвестиционной привлека¬тельности этой отрасли. Значение индикатора инвестиционной привлекатель¬ности по хлебопекарной и плодо¬овощеконсервной отраслям ука¬зывает на то, что объём инвестиций в них не со-ответствует минимальной потребности простого воспроизводства.
7. В анализируемом периоде наиболее динамичными позициями среди источников инвестирования в пищевой промышленности и в её отраслях были собственные средства пред¬приятий и органи¬заций, а также кредиты банков и других финансовых организаций, при этом установлено, что значимость при¬влечения заёмных средств возрастает при одновременном с¬нижении значимо¬сти собственных финансовых средств в процессе инвестиро¬вания. Большую роль в техническом перевооружении предприятий пищевой промышленности, наращивании объемов производства играют иностранные инвестиции, именно они сегодня определяют все динамические про¬цессы. Наиболее распространен¬ными механизмами иностранного инвестирования яв¬ляются создание совмест¬ных предприятий и приобретение существующих украинских предприятий иностранными инвесторами.
8. К числу основных факторов, сдерживающих и стимулирующих инве¬сти¬рование пищевой отрасли промышленности Украины, отнесены: сте¬пень использования производственных мощностей; уровень износа основных фон¬дов; технологическая структура производственных средств и их состав¬ляющих; структура операционных затрат; степень обеспечения материальными ресурса¬ми; состояние сферы реализации продукции; уровень развития отраслевой нау-ки.
9. В изучаемых отраслях пищевой промышленности Украины наблюда¬ется процесс концентрации производ¬ст¬венного капитала. Крупные компании приобретают и мо¬дер¬низируют заводы, наращивая их мощностной потенциал. Чётко выраженной стала тенденция создания вертикально интегрированных ком¬паний с замкнутым циклом производства – от выращивания сырья до вы¬пуска продукции и её последующей реализации через свои структуры.
10. Хлебопекарной и плодоовощеконсервной отраслям присущи одинако¬вые негативные явления, характеризуемые высоким износом технической базы, острой не¬хваткой собственных оборотных средств, нехваткой сырья и перма¬нентным ростом цен на сырьё при снижении его качества, удорожанием тари¬фов и цен на энерго¬ресурсы и воду, низкой степенью использования производ¬ственных мощностей, низким уровнем обновления активных элементов основ¬ных средств, отсутствием финансирования и единой скоординированной тех¬ниче¬ской политики в вопро¬сах создания технологического оборудования и обо-рудования общепроизводст¬венного назначения.
11. Исследование вопросов инвестиционной привлекательности прове¬дено на основе выборок предприятий, которые представляют основные рай¬оны потребления продукции, различаются величиной производственной мощ¬ности и уровнем её использования, ассортимент продукции которых соответст¬вует среднему по отрасли, среди которых есть как прибыльные, так и убыточ¬ные предприятия.
12. Анализ удельных величин ресурсов производства, приходящихся на единицу мощности, позволил выявить ряд зависимостей и определить количе-ст¬венные связи между изучаемыми характеристиками. Установлено, что при концентрации мощностного потенциала предприятий в рассматриваемых от-раслях происходит резкое снижение фондоёмкости единицы производствен¬ной мощ¬ности, численности персонала, обслуживающего единицу мощности, при отно¬сительной стабильности материальных ресурсов, но при ускорении их обо-рачи¬ваемости. Это позволило заключить, что господствовавшее до настоя¬щего вре¬мени мнение о перспективности деконцентрации мощностей в пище¬вой про¬мышленности и об эффективности создания мелких и средних заводов является необоснованным. Перспективным направлением развития многих от¬раслей пи¬щевой промышленности должна стать концентрация промышленного капитала на основе поглощения маломощных предприятий.
13. Анализ экономической эффективности производства в хлебопекарной отрасли указывает на устойчивое её снижение, что обусловлено, в первую оче¬редь, ростом цен на сырьё и затрат на оплату труда и содержание персонала. Как правило, эти тенденции объективны и оп¬ределены для роста цен на зерно сырьё, увеличение расходов по оплате труда связано с решением социальных др. проблем. В плодоовощной консервной от¬расли наблюдается обратная кар¬тина. Наметился рост экономической эффек¬тивности производства, который определён в первую очередь резким сниже¬нием материальных затрат при уве¬личении расходов на оплату труда. В рас¬сматриваемых отраслях на протяжении всего анализируемого периода наблю¬дается стабилизация уровня эффективно¬сти основных средств.
14. На основе разработанных методических основ измерения уровня ин¬вестиционной привлекательности произведены соответст¬вующие расчёты и со-ставлены паспорта для всей выборки исследуемых пред¬приятий-представи¬телей. Был измерен уровень инвестиционной привлекатель¬ности предприятий и на его основе выполнена рейтинговая оценка, как внутри отрасли, так и по со¬вокупности предприятий в разрезе отдельных направлений вложений инвести¬ций. Установлено, что для хлебопекарных и плодоовощеконсервных предпри¬ятий первостепенным частным показателем первого уровня является срок воз¬врата инвестиций, значения которого в разрезе частных показателей второго уровня во многом было определено скоростью возврата средств, вложенных в нематериальные активы. Второстепенным показателем оказался уровень ин¬декса рентабельности продаж, в большей части определенный снижением ма¬териалоемкости единицы продукции. Анализ уровня инвестиционной привле¬кательности по направлениям инвестиционных вложений позволил определить тенденции в инвестиционных вложениях и установить их значимость. Так, сре-ди исследованных хлебопекарных предприятий в ближайшей перспективе наи-более эффективными и значимыми направлениями использования инвести¬ций определены инвестиции: в оборотные средства, ориентированные на уве¬личение объёмов выработки продукции повышенного спроса, расширение ас¬сортимента, и т.д.; в мероприятия по ускорению оборачиваемости оборотных средств (вертикальная интеграция в торговую сеть); в техническое переоснаще¬ние производств преимущественно на основе импортного оборудования с це¬лью поддержания производственных мощностей. Для плодоовощеконсервных предприятий основными направлениями вложений в ближайшей перспективе по степени значимости должны быть инвестиции; в развитие собственных сырьевых зон предприятий; в пополнение оборотных средств; в реконструкцию производства и его техническое переоснащение.


Список использованных источников
1. Корнеев В. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. − 1997. − №1− С. 80–87.
2. Милль Дж. С. Основы политической экономии. − М.: Прогресс, 1981. − 452 с.
3. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. − М.: Прогресс, 1965. − 529 с.
4. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. − М.: Прогресс, 1964. − 379 с.
5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. − М.: Республика, 1992. − 487 с.
6. Браунинг П. Современные экономические теории − буржуазные кон¬цепции. − М.: Экономика, 1987. – 432 с.
7. Харрис Л. Денежная теория. – М.: Прогресс, 1990. – 386 с.
8. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Про¬гресс, 1978. – 456 с.
9. Шумпетер Й. Инвестиции в реальный бизнес. – М.: ТСТ, 2004. – 516 с.
10. Дюзенберри Д. Стратегия развития экономических систем. – М.: АКО-МТ, 2005. – 448 с.
11. Фриш Р. Экономические модели развития промышленного капитала. – М.: ТСТ, 2005. – 614 с.
12. Носова С.С. Инвестиции // Экономическая энциклопедия. Полити¬че¬ская экономия. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – Т.1 – С. 549.
13. Смехов Б.В. Капитальные вложения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. – М.: Советская энциклопедия, 1972. – Т.II – С. 120.
14. Ленская С. Мельникова Н. Инвестиционный переход, инновацион¬ный процесс: вопросы теории и их практическое значение // Экономические науки. – 1986. – № 1. – C. 8–12.
15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1993. – 322 с.
16. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд. доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 1280 с.
17. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. – М.: Дело, 1999. – 314 с.
18. Рябченко В.М. Інвестиційна діяльність. – К.: Знання, 1999. – 354 с.
19. Загородний Л.О. Менеджмент реальных инвестиций. – К.: Основы, 2000. – 257 с.
20. Лысый И. Инвестиционный климат в Украине // Бизнес Информ. − 2000. − №3(223). − С. 44 − 49.
21. Лановий Р.П. Інвестиції та розвиток. – К.: Основи, 2002. – 187 с.
22. Бондарев В.М. Инвестиции. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 242 с.
23. Дубенко С. Инвестиции как источник финансовых ресурсов // Бизнес Информ. − 1999. − №3−4. − С. 110−111.
24. Федоренко А.М. Інвестознавство. − К.: Наукова думка, 2002. − 312 с.
25. Павлова Л.Н. Реальні інвестиції. – К.: Техніка, 2004. – 344 с.
26. Пересада А.А. Управління інвестиційним процесом. − К.: Основи, 2002. – 341 с.
27. Борщ Л.М. Інвестиції в Україні: стан, проблеми і перспективи. − К.: Знання, 2002. − 318 с.
28. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. − М.: Финансы и статистика, 2001. − 412 с.
29. Кузьмин В. Микроэкономический уровень управления инвестициями // Бизнес Информ. − 1999. − №3−4(274-248). − С. 49−52.
30. Белобровик П.Н., Петрович Э.И. Экономическая эффективность ка¬пи¬тальных вложений. − М.: Экономика, 1971. − 175 с.
31. Клименко К.И. Экономическая эффективность новой техники, капи¬тальных вложений и основных фондов. − М.: Экономика, 1966. − 260 с.
32. Вайнрих Д. Принципы инвестиций / Пер. с нем. М.Шишкин. − М.: Пе¬рспектива, 2003. − 204 с.
33. Губський Б.В. Інвестиційні процеси в глобальному середовищі. − К.: Генеза, 1998. − 193 с.
34. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. – К.: Эльга-Н, Ника Центр, 2001. – 563 с.
35. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Вэйли Д.В. Инвестиции. − М.: Дело, 1997. − 264 с.
36. Татаренко О.А. Теорія інвестицій. − К.: Лібра, 1999. − 194 с.
37. Рябченко Т.Р. Инвестиционная деятельность. − К.: Наукова думка, 2000. − 245 с.
38. Пересада А.А. Інвестиційний процес в Україні. − К.: Лібра, 1998. – 219 с.
39. Дудка Т. В. Концепция измерения уровня инвестиционной привлека¬те¬льно¬сти промышленного предприятия // Економіка: проблеми теорії та прак¬тики: Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2005. – Вип. 205. – С. 703–707.
40. Дудка Т.В. Мотивы иностранного инвестирования в пищевую про¬мыш¬лен¬ность Украины // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2004. – Вип. 197. – С. 864–869.
41. Закон України „Про інвестиційну діяльність” від 18 вересня 1991 року N 1560-XII.
42. Витин О. Б. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики. − 1994. − № 2. − С. 10−15.
43. Інвестиції в Україні / Під ред. С. І. Вакарина. − К.: Конкорд, 1999. − 115 с.
44. Строев С.Д. Инвестиционная политика государства // ЭКО. − №1. − 2000. − № 4. − С. 11−14.
45. Колосов А. Ранжирование регионов Украины по уровню инвестици¬онной привлекательности // Бизнес Информ. − 1998. − №2(222). − С. 40−46.
46. Дудка Т.В. Определение критерия инвестиционной привлекательнос¬ти про¬мышленного предприятия // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2006. – Вип. 211. – С. 951–957.
47. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. − М.: ЮНИТИ, 2001. − 245 с.
48. Додонова А.В. Механизм финансово-кредитного регулирования инве¬стиционного процесса: эффективность организации и тенденции развития // Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». − №2(13). − 2004. − С.21−26.
49. Салимов Л.Н. Инвестиционный механизм: сущность и содержание // ЭКО. − 2002. − №1. − С. 8−11.
50. Дудка Т.В. Оценка вероятности достижения определенного уровня при¬быльности в процессе принятия инвестиционного решения // Економіка: про¬блеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2005. – Вип. 208. – С. 236–241.
51. Слюсаренко О.О. Інвестиційний клімат в Україні: фактори ризиків. – К.: Основи, 2003. – 192 с.
52. Кульвец П.А. Проблемы экономической эффективности использова¬ния научно-технического потенциала. – Вильнюс: КТМ, 1972. – 192 с.
53. Федоренко В. Інвестиційний менеджмент. – К.: Скарби, 2003. – 184 с.
54. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспек¬тивы / И.П. Фаминский, В.М. Лебедев, С.М. Романов, Н.П. Мельников и др./ Под общ. ред. И.П. Фаминского. – М.: Международные отношения, 2001 – 448 с.
55. Колосов О.Є. Напрямки трансформації інвестиційної політики Укра¬їни // Фінанси України. − 1998. − №9. − С. 12−19.
56. Ландарь О. Особливості залучення іноземних інвестицій в Україну // Економіка України. − 2003. − №12. − С. 21−27.
57. Сакс Д., Пивоварський О. Економіка перехідного періоду (Уроки для України). − К.: Основи, 1999. − 214 с.
58. Чумаченко Н.Г. Очерки по экономике региона. – К.: Наук. думка, 1995. − 338 с.
59. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. − М.: Наука и экономика, 1998. − 132 с.
60. Онищенко В.А. Инвестиционная политика региона. − Д.: ИЭПИ НА-НУ, 2001. − 259 с.
61. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов: проблемы и результаты // Вопросы экономики. − 1999. − №9. – С. 14–17.
62. Сухоруков А. Проблемы повышения инвестиционной активности ре¬гионов // Экономика Украины. – 2001. – №5. – С. 27–32.
63. Ходов Л. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. – 2002. – №39. – С. 18–37.
64. Колосов А. Ранжирование регионов Украины по уровню инвестици¬онной привлекательности // Бизнес информ. – 1998. – №2. – С. 14–21.
65. Иванова М.Ю. Инвестиционный климат региона. – М.: Макс-Пресс, 2002. – 82 с.
66. Глухов Г. Где скрыт потенциал // Украинская инвестиционная газета. – 2000. – №47. – С. 2–4.
67. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів України [Електронний ресурс]: сайт Аналітичного центру «Інститут реформ». – Режим доступу: http://ipa.net.ua.
68. Хоменко Я.В. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности региональных хозяйственных систем. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1999. – 28 с.
69. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Консультант директора. – 2003. – №12. – С. 6–10.
70. Андрійчук В.Г. Оцінка макро- і мікропараметрів економіки в контекс-ті продовольчої безпеки України // Економіка АПК. – 2001. – №5. – С. 61–65.
71. Федоренко В.Г. Інвестиційні процеси в промисловості України. – К.: Наук. світ, 2001. – 447 с.
72. Атамась С.В. Моделирование оценки привлекательности предприятий // Бизнес информ. – 2004. – №2. – С. 10–18.
73. Горбачук В. Макроекономічні методи: теорії та застосування. – К.: Кий, 2000. – 271 с.
74. Іваненко-Савицька І. Стратегічний інвестор в українській промисло¬вості // Фінанси України. – 2001. – №2. – С. 90–96.
75. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / Пер. с англ. Е.З. Демиденко. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 133 с.
76. Реверчук С.К. Інвестологія. – К.: Атіка, 2001. – 264 с.
77. Крейнина М.Н. Финансирование капиталовложений. – М.:Экономика, 2002. – 197 с.
78. Козаченко Н.С. Инвестиционный анализ. – М.: Дело, 2001. – 117 с.
79. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности предпри¬ятий // Банковские технологии. – 2000. – №4. – С. 4–11.
80. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. В. Беренс, П. Хавранек. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Интерэксперт, 2001. – 528 с.
81. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проек¬тов / Пер. с англ. Л.П. Белых. – М..: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – 631 с.
82. Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое пла¬нирование и анализ эффективности инвестиций. – М.: Информационно-изда¬тельский дом «Филинъ», 1997. – 272 с.
83. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. – М.: ИКЦ ДИС, 1999. – 160 с.
84. Методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций // Государственный бюллетень о приватизации. – 1998 г. – №6.
85. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний. // Рынок ценных бумаг. – 2001. – №15(198). – С. 3–10.
86. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий. Ав¬тореф. дис. канд. эконом. наук / Пермский гос. университет. – Пермь, 2004. – 23 с.
87. Дедиков А.И. Инвестиции и структура экономики Украины. – Днеп¬ропетровск: ПГАСиА, 2002. – 348 с.
88. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. В.П. Костин. – СПб: Питер, 2000.– 432 с.
89. Макарій Н. Оцінка інвестиційної привабливості українських підпри¬ємств. // Економіст. – 2002. – №10. – С. 53–60.
90. Сичевський М.П. Удосконалення організаційно-економічного механі¬зму розвитку харчової промисловості України. – К.: Наук. світ, 2004. – 374 с.
91. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложе¬ний. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 432 с.
92. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. – М.: Бек, 1999. – 214 с.
93. Кравченко О.М. Формирование бюджета капиталовложений компа¬нии // Справочник экономиста. – 2006. – № 5. – С. 71–86.
94. Левахов Д.В. Формирование инвестиционного потенциала предпри¬ятия на основе развития инструментария амортизационной политики. Автореф. дис. канд. эконом. наук / Гос. эконом. университет Нижний Новгород. – Ниж-ний Новгород, 2006. – 24 с.
95. Большой толковый словарь русского языка. – Санкт-Петербург: Но¬ринт, 2001. – 1536 с.
96. Полторыгин В.К. Экономические методы расчёта эффективности про-изводства. – М.: Мысль, 1968. – 127 с.
97. Пашков А.И. Об экономических законах социализма // Плановое хо¬зяйство. – 1967. – № 1. – С. 9–19.
98. Stan Sorin. Criterii de evaluare a eficientei // Tribuna econ. – 1990. – № 9. – С. 17–26.
99. Проблемы теории и анализа эффективности общественного произ¬вод¬ства / Под ред. А.С. Толкачёва. – М.: Экономика, 1972. – с.335.
100. Массе П. Критерии и методы определения капиталовложений / Пер. с фр. Д.О. Михайлов. – М.: Статистика, 1971. – 94 с.
101. Селигмен Б. Основы течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – 364 с.
102. Большой экономический словарь. – М.: Институт новой экономики, 2002. – 1280 с.
103. Костюк В.Н. История эко¬номических уче¬ний. – М.: Центр, 1998. – 284 с.
104. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эф¬фективности затрат // Фондовый рынок. – 2000. – №3. – С. 37–42.
105. Галасюк В.В. Анализ предпочтительности вариантов на основе раз¬личных исходных типов критериев экономической эффективности затрат // Фондовый рынок. – 2000. – №16. – С. 16–18.
106. Суханова Г.С. Совершенствование методических основ анализа и оценки эффективности обновления действующего производства. Экономиче¬ская реформа в строительных организациях АПК. – М: Наука, 1989. – С. 94–100.
107. Константинова Л.М., Соколинский З.В. Экономическая эффектив¬ность общественного производства. – М.: Статистика, 1974. – 160 с.
108. Белотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капита¬листической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения. – М.: Нау-ка, 1990. – 128 с.
109. Поліщук Н., Ярмоленко В. Економічні процеси: сутність, класифіка¬ція, закономірності складових результативності // Економіка, фінанси, право. – 2002. – №8. – С. 15–19.
110. Осипов П.В. О совершенствовании метода оценки экономической эф¬фективности производства // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. на-ук. праць. – Дніпропетровськ, 2001. – Вип. 68. – С. 50–53.
111. Ноткин А. Вопросы теории эффективности общественного произ¬водства // Вопросы экономики. – 1971. – №4. – С. 45–47.
112. Словарь русского языка / Ожегов С.И. – М.: Русский язык, 1978. – 846 с.
113. Гаврилов Р. О показателе эффективности производства на предпри¬ятии // Плановое хозяйство. – 1980. – №12. – С. 67–73.
114. Битюк А.В., Литвиненко С.Н., Поддубный В.И. К определению ин¬ве¬стиционной привлекательности предприятий. // Фондовый рынок. – 1999. – №2. – С. 14–17.
115. Татаренко А. Показатели экономической эффективности // Экс¬пресс-анализ законодательных и нормативных актов. – 2000. – №9. – С. 9–13.
116. Астринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового по¬ло¬жения предприятия // Экономист. – 2000. – №12. – С. 55–59.
117. Михайлов В.С., Крехівський О.В. Статистичні оцінки інвестиційної привабливості підприємств і організацій окремих регіонів, форм власності та галузей економіки України // Статистика України. – 2000. – №3. – С. 18–26.
118. Осипов П.В. О построении статистически достоверных систем пока¬зателей для измерения и оценки экономических явлений // Економіка: про¬блеми теорії та практики. Зб. наук. праць. – Дніпропет¬ровськ, 2002. – Вип. 147. – С. 195–202.
119. Константинова Л. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности // Вестник статистики. – 1984. – №4. – С. 55–69.
120. Плышевский В.П. Проблемы разработки обобщающего показателя эффективности производства. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчёта, показатели. – М.: Экономика, 1986. – 176 с.
121. Струмилин С.Г. Общественная производительность труда и методы её измерения // Вопросы экономики. – 1960. – №5. – С. 17–30.
122. Струмилин С.Г. К методике международных сопоставлений // Во¬просы экономики. – 1963. – №7. – С. 110–115.
123. Драгун Л., Вакульчик Е. Интегральный показатель для анализа эф¬фективности производства // Экономика Украины. – 1995. – №9. – С. 93–95.
124. Савчук А. Инновационный уровень производственной деятельности и его показатели // Экономист. – 2002. – №5. – С. 44–46.
125. Білик М. Удосконалення методичних підходів до аналізу фінансо¬вого стану підприємства // Економіст. – 2001. – №11. – С. 40–42.
126. Осецький В. Методичні підходи до реалізації інноваційного потенці¬алу підприємств // Підприємництво, господарство, право. – 2002. – №3. – С. 114–117.
127. Дудка Т.В. Оцінка інвестиційної привабливості підприємств харчової галузі промисловості на основі виміру резервів використання виробничого по¬тенціалу // Экономические инновации: Зб. наук. праць. – Одесса, 2006. – Вып. 24. – С. 168–175.
128. Осипов П.В. Методический подход к измерению, оценке и анализу экономической эффективности производства // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2001. – Вип. 70. – С. 56–62.
129. Погожев И.Б., Аничкина В.Л. Обобщённые показатели при исследо¬вании сложных систем. Количественная оценка качества продукции – квали-метрия. – М.: Знание, 1986. – 245 с.
130. Дудка Т.В. Рейтинг инвестиционной привлекательности промышлен¬ных предприятий // Экономические инновации: Зб. наук. праць. – Одесса, 2007. – Вып. 26. – С. 304–311.
131. Рахлин К.М. Методология измерения в системах менеджмента каче¬ства // Мониторинг и измерения по ИСО 9000:2000. Серия «Все о качестве. Отечественные разработки». – 2002. – Вып. 11. – С. 8–18.
132. Селиванов М.Н. Эволюция определения понятия «измерение» // Мет¬рология: Прилож. к журналу Измерительная техника. – 2004. – №4. – С. 3–7.
133. Выжглецов Г. П. Оценка как аксиологическая категория // Вопросы философии и социологии. – 1972. – №2. – С. 94–98.
134. Философский энциклопедический словарь. – М.: Русский язык, 1983. – 840 с.
135. Логический словарь / Сост.: И.И.Кондаков. – М.: Русский язык, 1971. – 683 с.
136. Матюшкин А.М., Егоров М.П. Исследование мышления в оценочной деятельности человека // Вопросы психологии. – 1974. – №1. – С. 61–71.
137. Трапезников В. Вопросы управления экономическими системами // Наука и жизнь. – 1969. – №1. – С. 10–20.
138. Осіпов П.В. Принципи формування ресурсно-виробничого по¬тенціалу промислового підприємства // Вісник соціально-економічних досліджень.– Одеса, 2004. – Вип. 46. – С. 12–19.
139. Котковский Я. Международные сопоставления стоимостных пока¬за¬телей // Вопросы экономики. – 1966. – №8. – С. 24–30.
140. Осипов П.В. Потребительная стоимость сложных экономических структур // Труды Одесского политехнического университета: Научный и про¬изводственно-практический сборник по техническим и естественным наукам. – Одесса, 2005. – Вып. 1 (23). – С.248–251.
141. Пластинин А.В. Показатели и методы оценки экономической эффек¬тив¬ности производства и инвести¬ций при переходе к рыночной экономике. – Ар-хангельск: Изд-во Ар¬хангельского лесотехнического института, 1992. – 140 с.
142. Економічний аналіз діяльності підприємства / Під ред. С.І.Шарабана, М.І.Сапачова. – Тернопіль: ТАНГ, 1999. – 412 с.
143. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: [Справочник]. – М.: Экономика, 1974. – 381 с.
144. Гойко А.Ф. Методи оцінки ефективності інвестицій та пріоритетні напрями їх реалізації. – К.: ВІРА-Р, 2002. – 319 с.
145. Слюсаренко О.О. Інвестиційний клімат в Україні: фактори ризиків. – К.: Основи, 2003. – 192 с.
146. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. – М.: Высшая школа, 1999. – 453 с.
147. Губарев В.В. Вероятностные модели. – Новосибирск: Новосибир¬ский электротехнический институт, 1992. – 346 с.
148. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.: Экономи-ка, 1984. – 249 с.
149. Геєць В.М., Клебанова Т.С Моделі та методи соціально-економічного прогнозування – Х.: ВД «ІНЖЕК», 2005. – 396 с.
150. Використання бальної оцінки для рейтингування фінансового стану підприємств [Електоронний ресурс] – Режим доступу: http://www.ra-national.ru.
151. Розпорядження Кабінету міністрів України № 208 від 01.04.2004 р. «Про схвалення Конце¬пції створення системи рейтингової оцінки регіонів, га¬лузей національної економіки, суб'єктів госпо¬дарювання».
152. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №370 від 31.08.2004 «Про схвалення Методичних рекомендацій щодо ство¬рення та розвитку незалежних інформаційних та рей¬тингових агентств».
153. Розпорядження Кабінету міністрів України № 175 від 08.05.2005 р. «Про схвалення Методичних рекомендацій щодо складання бізнес-плану».
154. Морозов В.С. Инвестиционный меморандум – связующее звено ме¬жду предпри¬ятием и инвестором – М.: Корпоративные финансы, 2005. – 83 с.
155. Дудка Т.В. Паспорт інвестиційної привабливості промислового під¬приємства // Південноукраїнський часопис. – 2007. – №2. – С. 233–237.
156. Чабан В.Г. Инвестиции как основной фактор долго¬срочного финан-си¬рования // Экономика АПК. – 2002. – №11. – С. 74–78.
157. Статистичний збірник України – К.: Техніка, 2007. – 587 с.
158. Усик В.С., Бацура О.Ф. Інвестиційна привабливість агропромислово¬го комплексу // Экономика АПК. – 2007. – № 2. – С. 39–42.
159. Долгосрочные прогнозы [Электронный ресурс] Крючкова И.М. Ин¬вестиционные процессы в экономике Украины. Режим доступа к ресурсу: http://forecast.dax.ru/statti/stattya6.html.
160. Баюра Д. Инвестиционный паралич // Инвестиционная газета. – 2001. – №31 – С. 8–10.
161. Бень Т., Лоскутова Я. Методологічні підходи до формування влас¬них інвестиційних ресурсів підприємства // Економіка України. – 2003. – №10. – С. 11–16.
162. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист.– 2005. – № 5. – С. 12–18.
163. Cargill optns UWSD 50 million sunflower processing plant in Ukraine // Publication of the comercial service at the U.S. Embassy in Kiev – 23 May, 2004.
164. Confections sector of the Ukrainian food processing & packaging industry // Publication of the comercial service at the U.S. Embassy in Kiev. – 14 January 2000 – 3 p.
165. U.S. Commercial and investment success in Ukraine // Publication of the comercial service at the U.S. Embassy in Kiev. – 2 March, 2000.
166. Андриєвський В., Сеперович Н., Нага В., Кірсанов В. Продовольчі проблеми в контексті національної безпеки України // Фондовий рынок. – 2000. – №19. – С. 28–30.
167. Німецька консультативна група з питань економічних реформ при Уряді України. Українська і світова економіка: оцінка ризиків та рекомендації щодо економічної політики // Інститут економічних досліджень та політичних кон¬сультацій.– К.: 2002. – С. 29–30.
168. Осипов П.В. Интегральный производственный потенциал пищевой промышленности. – Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2004. – 239 с.
169. Кончин В. Категория проявленного сравнительного преимущества и оценка перспектив Украины на Еврорынке //Журнал европейской экономики. – 2003. – №1. – С. 147–161.
170. Вінський Л.Д. О стратегии трансформации АПК и обеспечении про-довольственной безопасности Украины // Экономика Украины. – 2005. – № 9. – С. 63–81.
171. Борщевський П., Стасишен М. Аналіз економічного роз¬витку рибно-го господарства України та Росії // Економіка України. – 2003. – №7. – С. 28–37.
172. Петрик В.В. Перспективи розвитку сировинної бази підприємств бо¬рошномельно-круп’яної галузі України // Економіка АПК. – 2001.– №9. – С. 60–62.
173. Алесина Н. Незагруженные производственные мощности и экономи¬ческий рост – несовместимы // Фондовый рынок. – 1999. – №29. – С. 30–32.
174. Ревенко Н., Караван Н. Использование основных фондов промыш¬ленных предприятий // Бизнес Информ. – 1999. – №13–14. – С. 122–125.
175. Лыськов В. Пищевая промышленность в системе АПК // Экономика Украины. – 2005. – №.8. – С. 56–62.
176. Загорняк Н. Інвестиційна діяльність в харчової промисловості Укра¬їни // Економіка України. – 2003. – №2. – С. 47–51.
177. Косовець Л.І. Шляхи підвищення ефективності цукрової промисло¬во¬сті України // Економіка цукрової промисловості України: Зб. наук. праць. –– К.: НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України, 2000. – С. 168–179.
178. Золотарёв А. Рациональное использование оборотных средств в про¬мыш¬ленности // Экономика Украины. – 2001. – №7. – С. 29–32.
179. Гурьянов А. Структура активной части основных производственных фон¬дов перерабатывающих отраслей АПК (состояние, анализ, оценка) // Пище¬вая промышленность. – 1991. – №7. – С. 3–7.
180. Капустін В.О. Енергетична ефективність підприємств // Харчова та пере¬робна промисловість. – 1999. – №4. – С. 10–11.
181. Дейнеко Л.В. Розвиток хар¬чової промисловості України в умовах ринкових перетворень: проблеми тео¬рії та практики. – К.: Знання, 1999. – 331 с.
182. Пильник Л. Наукове забезпечення и конкурентоспроможність харчо¬вої продукції // Харчова та переробна промисловість. – 2004. – №5–6. – С. 8–16.
183. Загній О.Г. Енергоємність продукції харчової та переробної промис¬ловості України // Соціально-економічні проблеми сталого розвитку українсь¬кого суспільства. Зб. тез доповідей Міжнародної наук.-практ. конф. – Меліто¬поль, 2004. – С. 52–59.
184. Ухналовский Ю.М. Эффективность использования материальных ре¬сурсов в пищевой промышленности. Продовольственная проблема и развитие АПК // Научно-исследовательский ин-т Министерства экономики Украины. – К., 1991. – С. 44–53.
185. Басюркіна Н.Й. Особливості агропромислової інтеграції в умовах трансформації економіки (на прикладі плодоовочеконсервної галузі) // Півден¬ноукраїнський правничий часопис. – Одеса. – 2007. – №4. – С. 185–191.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.