У нас уже 17884 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название ОРГАНІЗАЦІЙНО – ЕКОНОМІЧНІ ЗАСАДИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ВИРОБНИЦТВА В М'ЯСОПРОДУКТОВОМУ ПІДКОМПЛЕКСІ АПК РЕГІОНУ
Количество страниц 235
ВУЗ ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Год сдачи 2008
Содержание ЗМІСТ
ВСТУП…………………………………………………………………………..…. 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ І МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ
ЕФЕКТИВНОГО ФУНКЦІОНУВАННЯ
М’ЯСОПРОДУКТОВОГО ПІДКОМПЛЕКСУ…………..…….… 9

1.1. Сутність, складові і основні завдання підкомплексу….………….... 9
1.2. Принципи, основні фактори та проблеми ефективного розвитку
м'ясопродуктового підкомплексу …………………………….…… 21
1.3. Методологічні аспекти оцінки стану та ефективного розвитку
підкомплексу ……………………………………..………………… 34
Висновки до розділу 1........................................................................................... 42

РОЗДІЛ 2. РЕТРОСПЕКТИВА, СУЧАСНИЙ СТАН РОЗВИТКУ ТА
ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА М’ЯСОПРОДУКТОВОГО ПІДКОМПЛЕКСУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ….………………………………………………….......… 44
2.1. Розвиток та сучасний стан м'ясопродуктового підкомплексу…… 44
2.2. Аналіз розвитку та економічна ефективність м’ясного
скотарства та свинарства..…………………………………………… 63
2.3. Оцінка розвитку та ефективності функціонування
м'ясопереробних підприємств……………………………………….. 83
Висновки до розділу 2........................................................................................... 102

РОЗДІЛ 3. ОРГАНІЗАЦІЙНО – ЕКОНОМІЧНІ ЗАСАДИ ПОДАЛЬШОГО РОЗВИТКУ І ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ М'ЯСОПРОДУКТОВОГО ПІДКОМПЛЕКСУ
РЕГІОНУ ………………………………………………………… 105

3.1. Організаційно – економічні заходи по оптимізації обсягів та
структури виробництва продукції локальних м'ясопродуктових
підкомплексів……………………………………………………….. 105
3.2. Економіко – виробнича модель розвитку регіонального
м'ясопродуктового підкомплексу ……………………….………... 130
3.3. Удосконалення державного регулювання розвитку підкомплексу
та економічних відносин його партнерів ….……………………… 149
Висновки до розділу 3........................................................................................... 163
ВИСНОВКИ........................................................................................................... 166
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………. 170
ДОДАТКИ………………………………………………………………………. 189
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. В умовах розвитку ринкової економіки підвищення ефективності функціонування м'ясопродуктового підкомплексу набуває особливого значення. Потреби населення України, в тому числі Одеської області, у м’ясі і м’ясопродуктах не задоволені. У розв’язанні задач щодо збільшення виробництва м’яса важлива роль відводиться галузям скотарства та свинарства. Потребують негайного вирішення проблеми узгодження попиту та пропозиції м’яса, встановлення паритетних відносин між аграрними та переробними підприємствами.
Переробні підприємства відіграють важливу роль у формуванні продовольчих ресурсів країни. В даний час основна причина розпаду сировинних зон – це розрив економічних відносин та зв’язків між сільськогосподарськими та переробними підприємствами. На основі цього виробники сировини почали скорочувати виробництво м’ясопродукції. Необхідно відмітити, що агропромислова інтеграція сільськогосподарських підприємств з переробними – основний вихід з кризової ситуації.
Теоретико - методичні та прикладні засади підвищення ефективності функціонування продуктових підкомплексів АПК широко висвітлені в наукових працях В.Г. Андрійчука, В.Я. Амбросова, М.Ю. Коденської, І.І. Лукінова, Т.Л. Мостенської, П.Т. Саблука, О.М. Шпичака та ін. Основні аспекти розвитку м’ясопродуктового підкомплексу знайшли відображення в роботах П.С. Березівського, М.В. Зось – Кіора, М.В. Зубця, В.Я. Месель – Веселяка, О.В. Мазуренко, Ю.Ф. Наумова, В.Г. Рижкова, Д.К. Семенди, В.І. Топіхи, І.Н. Топіхи та ін.
Проте ряд важливих проблем формування стабільного та ефективного розвитку м'ясопродуктового підкомплексу ще не отримали належного розв’язання. Подальшого дослідження потребують питання, пов’язані з розвитком ефективного ринкового механізму економічних відносин між виробниками м’ясної сировини та її переробниками. Вирішення вище зазначених проблемних питань потребує комплексного підходу, спрямованого на підвищення економічної ефективності виробництва в м'ясопродуктовому підкомплексі. Науково – практичне значення та практична цінність, поряд з недостатньою глибиною вивчення проблеми, зумовили вибір теми дисертаційної роботи.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження виконано згідно з темою науково-дослідної роботи Одеського державного аграрного університету “Забезпечення сталого розвитку сільськогосподарського виробництва та формування конкурентоспроможності підприємств АПК” (№ держреєстрації 0107U003949). Наукові дослідження, проведені автором, безпосередньо пов’язані з програмою «Регіональна ініціатива 2002 – 2006 роки», розробленою Головним управлінням агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційної роботи полягає в теоретико – методичному та практичному обґрунтуванні організаційно - економічних засад підвищення ефективності функціонування м’ясопродуктового підкомплексу.
Відповідно до поставленої мети вирішувалися наступні завдання:
- узагальнити теоретико – методичні засади дослідження, передовий досвід з питань підвищення ефективності виробництва яловичини та свинини, обґрунтувати методику наукового дослідження ;
- здійснити системний аналіз виробництва та споживання м’яса великої рогатої худоби та свиней в Одеській області;
- дати оцінку стану розвитку м’ясного скотарства та свинарства;
- оцінити стан переробки м’яса та реалізації м’ясопродуктів;
- обґрунтувати доцільність, раціональні параметри та функції заготівельно - збутового кооперативу;
- розробити та обґрунтувати модель м'ясопродуктового підкомплексу регіону, внести пропозиції з підвищення ефективності його виробництва;
- обґрунтувати доцільність та можливість створення власної сировинної бази переробних підприємств;
- розробити пропозиції по удосконаленню економічного механізму виробничих відносин між сільськогосподарськими та переробними підприємствами.
Предмет і об’єкт дослідження. Предметом дослідження є сукупність теоретико - методичних і практичних аспектів підвищення ефективності виробництва в м’ясопродуктовому підкомплексі АПК. Об’єктом дослідження є система економічних процесів і відносин, що формують ефективність діяльності суб’єктів господарювання у м'ясопродуктовому підкомплексі АПК регіону.
Методи дослідження. Основою дослідження є діалектичний метод пізнання. Теоретико-методологічною основою досліджень є базові положення економічної науки, наукові розробки вітчизняних та зарубіжних вчених економістів – аграрників з даної проблеми, законодавчі та нормативно-правові акти.
Для вирішення поставлених у дисертаційній роботі завдань використані наступні методи наукового пізнання: монографічний (при узагальненні передового досвіду, виявленні резервів виробництва); економіко - статистичний (при оцінці рівня забезпеченості населення м’ясом та м’ясопродуктами, при аналізі впливу концентрації виробництва м’яса на 100 га відповідних угідь, при характеристиці фінансово – економічного стану підприємств, які займаються вирощуванням худоби та її переробкою); економіко - математичний з використанням ЕОМ (при моделюванні програми подальшого розвитку базових підприємств); абстрактно - логічний (при опрацюванні концепції розвитку м'ясопродуктового підкомплексу Одеської області на перспективу); розрахунково – конструктивний і балансовий (при визначенні планових та прогнозних показників розвитку підприємств м'ясопродуктового підкомплексу); соціологічний (при анкетуванні керівників сільськогосподарських підприємств).
Джерелами інформації для проведення дослідження стали статистичні збірники Одеського обласного управління статистики і Держкомстату України, матеріали Головного управління агропромислового розвитку Одеської облдержадміністрації, законодавчі та нормативно – правові акти України, науково-методична та інформаційно-публіцистична література, матеріали досліджень вітчизняних і зарубіжних вчених, дані бухгалтерської та фінансової звітності аграрних та переробних підприємств Одеської області, результати власних наукових досліджень.
Наукова новизна отриманих результатів. Новизна наукових положень і результатів, які виносяться на захист, полягає в наступному:
вперше одержано:
- науковообґрунтовано систему взаємопов’язаних критеріїв та показників ефективності і встановлено форми їх прояву у м'ясопродуктовому підкомплексі АПК в сучасних умовах, що дозволяє застосовувати комплексний підхід до вирішення проблеми зниження витрат, зростання продуктивності виробництва, підвищення якості продукції галузі;
- розроблена модель районних заготівельно - збутових кооперативів, покликаних займатися збутом тваринницької продукції та наданням сервісних послуг.
удосконалено:
- визначення сутності поняття “агропромислової інтеграції”, що трактується автором як багатовекторний процес, який поєднує матеріальні, фінансові та трудові ресурси, а також економічні інтереси виробників та переробних підприємств з метою забезпечення ритмічного виробництва, раціонального використання сировини, підвищення ефективності виробництва та конкурентоспроможності продукції, вирішення соціальних питань.
дістало подальший розвиток:
- система заходів щодо забезпечення конкурентоспроможності м’ясного скотарства та свинарства, а також нарощування обсягів виробництва м’яса шляхом застосування інноваційних технологій (ресурсозберігаючих технологій, науково обґрунтованої селекційно – племінної роботи, годівлі тварин збалансованими кормами, виробництва високоякісної продукції);
- механізм узгодження партнерських взаємовідносин у м'ясопродуктовому підкомплексі на основі розподілу одержаної виручки пропорційно нормативним витратам аграрних і переробних підприємств.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що окремі пропозиції, сформульовані автором за результатами дослідження, доведені до рівня практичного застосування.
Результати дослідження у формі практичних рекомендацій щодо підвищення економічної ефективності виробництва м'яса великої рогатої худоби та свиней (зокрема, по оптимізації структури кормових площ, підвищення рівня концентрації виробництва м’яса) впроваджені у практику СТОВ «ІВА» Роздільнянського району Одеської області (акт про впровадження № 68 від 13.08.2007р.). Пропозиції по удосконаленню партнерських взаємовідносин прийняті до впровадження ТОВ «Вега» Комінтернівського району Одеської області (довідка № 42 від 29.03.2007р.). Вони можуть бути методичною базою при організації інтеграційних зв'язків у м’ясопродуктовому підкомплексі регіону.
Основні положення дисертаційної роботи також схвалені та прийняті до впровадження Головним управлінням агропромислового розвитку Одеської облдержадміністрації (довідка № 16 - 8 - 04 - 800 від 27.08.2007р.).
Ряд теоретичних положень дисертації відносно формування та функціонування ринку м'яса, економічної ефективності його виробництва використовуються в навчальному процесі Одеського державного аграрного університету при викладанні дисциплін “Економіка підприємства”, “Економіка сільського господарства”, “Економіка виробництва продукції тваринництва” (довідка №01-21/32-853 від 23.10.2007р.).
Особистий внесок здобувача. Узагальнення та обґрунтування організаційно-економічних засад підвищення ефективності виробництва в м’ясопродуктовому підкомплексі АПК, висновки та пропозиції дисертаційного дослідження, що виносяться на захист, сформульовані й обґрунтовані автором особисто та виконані самостійно.
Апробація результатів дослідження. Результати дослідження, основні положення, висновки та пропозиції дисертаційної роботи доповідалися та отримали позитивну оцінку на щорічних науково-практичних конференціях професорсько-викладацького складу, наукових співробітників та аспірантів Одеського державного аграрного університету (м. Одеса, 2005 - 2007 рр.), а також на міжнародних науково – практичних конференціях: “Концептуальні напрями стратегічного розвитку нової аграрної політики України” (11-12 травня 2006 р. ЛНАУ, м. Луганськ); “Економічні проблеми сільськогосподарського виробництва в контексті забезпечення продовольчої безпеки держави” (18-19 травня 2006 р. ПДАТА, м. Кам’янець – Подільський); “Наукові засади реалізації аграрної політики в Україні” (7 – 9 червня 2006 р. ХНАУ, м. Харків); “Євроінтеграція та конкурентоспроможність продукції агропромислового комплексу України” (5 – 6 жовтня 2006 р. КНАУ, м. Київ); “Ефективність використання ресурсного потенціалу в умовах сталого розвитку сільського господарства” (1 – 2 березня 2007 р. ХНАУ, м. Харків); на всеукраїнській науково – практичній конференції “Державна політика та стратегія реформування економіки України в ХХІ сторіччі” (27 березня 2007 р. ПДАА, м. Полтава); на ІІІ – й міжнародній науково – практичній конференції “Розвиток агропродовольчого сектора економіки і проблеми підготовки кадрів” (24 – 25 травня 2007 р. ОДАУ, м. Одеса).
Публікації. За результатами дисертаційного дослідження опубліковано 9 наукових праць, загальним обсягом 2,8 друк. арк., з них 7 статей у фахових виданнях, загальним обсягом 2,6 друк. арк.

Список литературы ВИСНОВКИ

Дослідження теоретичних, науково – методичних і практичних питань формування та функціонування м'ясопродуктового підкомплексу дозволили зробити наступні висновки та пропозиції:
1. Здійснено узагальнення наукових концепцій та систематизовано погляди вчених економістів стосовно сутності агропромислової інтеграції. Запропоновано її альтернативне визначення, як багатовекторний процес, який поєднує матеріальні, фінансові та трудові ресурси, а також економічні інтереси виробників та переробних підприємств з метою забезпечення ритмічного виробництва, раціонального використання сировини, поліпшення якості продуктів споживання, підвищення ефективності виробництва та конкурентоспроможності продукції, вирішення соціальних питань.
2. З метою уточнення економічної сутності м'ясопродуктового підкомплексу запропоновано в роботі слідуюче визначення: м'ясопродуктовий підкомплекс – це сукупність спеціалізованих галузей скотарства, свинарства та інших тваринницьких галузей, м’ясопереробних підприємств й торгівельних організацій, які забезпечують виробництво, переробку, транспортування, збереження, реалізацію м’яса та продуктів його переробки.
3. Досліджено, що середньорічне споживання м’яса та м’ясопродуктів на одну особу за рік в Україні та Одеській області у 2006 р. склало відповідно 42 кг та 34,9кг, що є нижчим навіть за рівень фізіологічного прожиткового мінімуму. В 1990р. по Україні середньорічне споживання м’яса та м’ясопродуктів на одну особу за рік дорівнювало – 68,2 кг, а в Одеській області – 70,1 кг. Це свідчить про складне становище у споживанні м’ясопродуктів населенням, в результаті того, що чисельність поголів'я великої рогатої худоби на вирощуванні та відгодівлі в усіх категоріях господарств за 2000 - 2006 р.р. зменшилася в Одеському регіоні на 72,6 тис. гол. (на 36,9 %), разом з тим чисельність поголів’я свиней на вирощуванні та відгодівлі за даний період збільшилася на 44,5 тис. гол. (на 10,9 %), при низьких середньодобових приростах (відповідно 354 г і 233 г).
4. Аналіз стану економіки галузей скотарства та свинарства Одеської області свідчить, що виробництво яловичини та свинини в живій масі в сільськогосподарських підприємствах є малоефективним. Групування сільськогосподарських підприємств Центральної степової мікрозони в залежності від поголів’я тварин показує, що чим вище рівень концентрації поголів’я худоби в господарстві, тим ефективніше виробництво яловичини та свинини в живій масі.
5. Досліджено, що виробництво ковбасних виробів в Одеській області в 1990р. складало 43 тис. т, тоді як в 2006 р. – 10,4 тис. т. Позитивним є те, що починаючи з 2003 р. виробництво ковбасних виробів почало збільшуватися з 7 тис. т до 10,4 тис.т в 2006 р. Виробництво м’ясних напівфабрикатів починаючи з 1990 р. зменшується з 13,8 тис. т до 0,3 тис. т в 2006 р. Фінансовий стан м'ясопереробних підприємств тільки в 2006 р. покращився і виробництво м’ясних виробів було рентабельним.
6. Розроблена концепція для підприємств Центрально – степової мікрозони Одеської області, метою якої є визначення основних напрямів щодо створення сприятливих умов для стабілізації та розвитку тваринництва на період 2008 – 2015 роки, яка включає два етапи. На першому етапі (2008 - 2012 рр.) передбачається стабілізувати кількість поголів’я великої рогатої худоби та свиней, створити репродукторні ферми та почати нарощування виробництва м’яса. На другому етапі (2013 - 2015рр.) прогнозується збільшення виробництва м’яса, а також обсягів м’ясопродукції та асортименту на переробних підприємствах за рахунок реконструкції або нового будівництва, шляхом освоєння інвестиційно – інноваційних технологій як для виробництва сировини, так і для її переробки, запровадження м’ясних порід з високим генетичним потенціалом продуктивності, формування та запровадження більш досконалого економічного механізму.
7. Результати аналізу побудованої шестифакторної кореляційно - регресійної моделі свідчать, що серед факторів, що впливають на вихід яловичини на 100 га сільськогосподарських угідь та свинини на 100 га ріллі визначальним є середньодобовий приріст тварин на вирощуванні та відгодівлі.
8. За допомогою економіко – математичного методу моделювання розроблені комплексні програми розвитку базових підприємств: ПСП «Маяк», СТОВ «ІВА» та ТОВ агрофірма «Маяк» з урахуванням особливостей організаційно – економічного механізму їх функціонування. В результаті рішення задачі отримано оптимальні плани розвитку галузей рослинництва і тваринництва та господарств в цілому. Так, ПСП «Маяк» отримає валового прибутку в сумі 3389,9 тис. грн. при цьому рівень рентабельності складе 51,2 %, ТОВ агрофірма «Маяк» відповідно 3367,4 тис. грн. та 44,9 % і СТОВ «ІВА» відповідно 1357,9 тис. грн. та 48,2 %.
9. Запропонована модель заготівельно - збутового кооперативу може включати 5 - 7 аграрних підприємств, 15 - 20 фермерських господарств, 600 - 800 особистих селянських господарств. Від імені своїх учасників кооператив може реалізувати продукцію вирощування великої рогатої худоби в живій масі – 6650 ц та свиней – 8380 ц. Пайовий фонд кооперативу становить – 985 тис. грн. Грошова виручка від продажу продукції тваринництва складе 11532 тис. грн. Результати експертної оцінки, яка була проведена автором за допомогою анкетного опитування керівників сільськогосподарських підприємств, дають підставу зробити висновок про те, що роль заготівельно - збутових кооперативів у просуванні тваринницької продукції дуже велика. Так, 94,3 % респондентів погодилися б стати засновниками (учасниками) заготівельно - збутового кооперативу, який би сприяв забезпеченню сталого збуту, наданню додаткових послуг, підвищенню якості продукції та прозорості її реалізації.
10. Розроблена модель м’ясопродуктового підкомплексу регіону, в яку входять 35 спеціалізованих підприємств, фермерські господарства, особисті селянські господарства для створення стійкої сировинної зони та завантаження м’ясопереробних підприємств: ТОВ «Одеський м’ясопереробний завод» та ТОВ «Вега». Програмою розвитку м'ясопродуктового підкомплексу Центральної степової мікрозони Одеської області передбачено довести в 2015 р. поголів’я великої рогатої худоби 17030 гол. і свиней - 15944 гол. з продуктивністю молодняку великої рогатої худоби 600 г, свиней – 450 г. При цьому буде реалізовано продукції вирощування великої рогатої худоби в живій масі 2380 т і свиней відповідно 1658 т, що забезпечить ТОВ «Вега» і ТОВ «Одеський м’ясопереробний завод» сировиною. Поставлена сировина на переробні підприємства на ІІ етапі (в 2015р.) оцінюється по нормативній собівартості відповідно до модельних підприємств. У результаті в 35 спеціалізованих підприємствах, в ТОВ «Вега» та в ТОВ «Одеський м’ясопереробний завод» рівень рентабельності складе - 51,1%.
11. Запропонована формула розподілу грошової виручки пропорційно сукупним нормативним витратам у кінцевому продукті. В основу визначення нормативних витрат мають бути покладені фактичні витрати застосованих технологій на модельних фермах. Тобто нормативні витрати мають формуватися в умовах, типових для більшості господарств області (природно-кліматичні умови, породний склад тварин, спеціалізація, розміри та структура землекористування тощо) на фоні високих показників продуктивності тварин, високого загального рівня організації виробництва. Охарактеризовано 3 типи можливих модельних підприємств, як для підприємств, що вирощують велику рогату худобу, так і для підприємств, що вирощують та відгодовують свиней.
12. Проведені дослідження показали, що виникає потреба в інтеграції сільськогосподарських підприємств з м’ясопереробними підприємствами. До складу агропромислового інтегрованого формування пропонується включити сільськогосподарські підприємства, фермерські та особисті селянські господарства, заготівельно - збутові кооперативи, м'ясопереробне підприємство, торговельні підприємства та ін.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агропромышленные объединения США: организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия / Морозов В.А., Демьяненко В.Н., Андреева Н.М. и др. – М.: Наука, 1997. - 270 с.
2. Амбросов В.Я., Маренич Т.Г. Организационные факторы результативности реформирования АПК // Проблеми економіки агропромислового комплексу і формування його кадрового потенціалу: Кол. монографія у двох томах. – Т.1. / За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. – К.: ІАЕ УААН, 2000. – С. 25 - 33.
3. Амбросов В.Я., Міненко К.В. Інноваційний фактор підвищення ефективності виробництва яловичини//Економіка АПК.– 2004. - №11. - С. 80-83
4. Андреев А.П. Производственная и экспортная специализация канадского сельского хазяйства // Соединенные Штаты Америки и Канада. - №4. – 1996. – С.142 - 154.
5. Андрейчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. – Киев: Урожай, 1990. - 217с.
6. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств: Підручник. – К.:КНЕУ, 2002. – 682 с.
7. Андрійчук В.Г. Ефективність діяльності аграрних підприємств: теорія, методика, аналіз: Монографія. – К.: КНЕУ, 2005. - 292 с.
8. Андрійчук В.Г. Проблеми розвитку приватних аграрних підприємств і вдосконалення міжгалузевих економічних відносин // Міжвідомчий науковий збірник. Проблеми формування ринкової економіки. Спеціальний випуск. «Реструктуризація аграрних підприємств і земельна реформа: стан, проблеми, перспективи». - К.: КНЕУ, 2000. - С. 29-38
9. Баранівський О.П. Загальні збори Української академії аграрних наук // Вісник аграрної науки. – 2005. - №4. – с.15 – 17.
10. Баранівський О.П. Українське село потрібно рятувати // Урядовий кур’єр. – 24.11.2005. - №224.
11. Березівський П.С. Оцінка та прогноз ситуації на внутрішньому ринку продуктів скотарства Карпатського регіону. – Львів: ЛДАУ, 1998. – 36 с.
12. Білозор Л.В. Інноваційний аспект у підприємництві / Аграрний вісник Причорномор’я: Спеціальний випуск: Зб. наук. праць. Випуск №22. – Частина 1. Економічні науки // Відп. ред. О.П. Сидоренко. – Одеса: Астропринт, 2003. – С.66-70.
13. Білозор Л.В. Методологічні підходи щодо формування інноваційної продукції в аграрній сфері // Економіка АПК. – 2004. - №9. – С. 88-93
14. Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Изд. 3-е. - М.: «Советская энциклопедия», Т.10. - 1972. - С. 907
15. Борщевский П., Сычевский Н., Троян В. Пищевая промышленность Украины: современные тенденции и перспективы развития // Экономика Украины. – 2003. – №8. – С. 45 – 49.
16. Брезвін А.І. Економічні методи регулювання промислової переробки сільської продукції: Автореф. дис. канд. екон. наук: 08.07.02.- К.: ІАЕ УААН, 2001.-24с.
17. Брезвін А.І. Організаційно – методологічні засади інтеграції виробництва в АПК // Економіка АПК. – 2000. - №3. – С. 15-17
18. Бурковська А.В. Розвиток інтеграційних процесів як важлива умова формування ефективного ринку аграрної продукції // Економіка АПК. – 2004. - №12. – С. 106-109
19. Бутнік – Сіверський О., Березянко Т., Пасько О. Інноваційна політика галузі // Харчова і переробна промисловість. – 2004. – червень. – С.4 - 5
20. Венгерчук І. Ю. Соціально – психологічні аспекти розвитку інтеграції // Науковий вісник НАУ. – 2001. – Вип. №35. – С. 275 – 278
21. Вишневська О. М. Галузь свинарства та її розвиток в особистих селянських господарствах/ Аграрний вісник Причорномор’я: Спеціальний випуск: Зб. наук. праць. Випуск №22. – Частина 1. Економічні науки // Відп. ред. О.П. Сидоренко. – Одеса: Астропринт, 2003. – С.93 - 97.
22. Вітков М.С. Розвиток інвестиційної політики в сільському господарстві України // Економіка АПК. – 2005. - №1. – С. 54 – 57
23. Волкова Н.А., Королькова Н.В. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Аграрная наука. – 2002. – №6. – С. 7–8.
24. Гайдуцький П.І. Про основні засади реформування системи державної підтримки сільського господарства та сільської території // Економіка АПК. – 2005. - №11. – с. 68-72.
25. Гапусенко Ю. Ринок м’яса великої рогатої худоби // М’ясний бізнес. – 2006.- №3. – С. 13 – 17.
26. Гарасим М.П. Інтеграція як основа розвитку АПК/ Матеріали Міжнародного Форуму молодих вчених „Ринкова трансформація економіки постсоціалістичних країн. У двох томах. Т. 1// За ред. Д.І. Мазоренко, П.Т. Саблук, Г.Є. Мазнєв та ін. – Х.: ХНТУСГ. – 2005. – С. 45
27. Германенко А. Н. Экономическое обоснование типа кормления молодняка и структуры посевных площадей в хозяйствах по производству говядины степной зоны – Харьков, 1997. – 157с.
28. Гладій Н. В. Складові інтегрованих процесів в агропромисловому виробництві України // Економіка АПК. - 2005. - №3. – С.25 – 27
29. Гнатюк С. Головне завдання – розвивати великотоварне виробництво// Пропозиція. – 2005. - №5. – С. 38 – 41
30. Гогуля О. П. Інтеграційні процеси в сільськогосподарських формуваннях/ Ринкова трансформація економіки АПК: колективна монографія у чотирьох частинах. // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. Ч. 2. Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ УААН, 2002. – С.267 – 271
31. Гордеев А. Будущее за крупными агропредприятиями // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. – №4. – с. 3–4.
32. Горкавий В.К. Статистика: Підручник.–К.: Вища шк., 1995.–С.150– 180.
33. Гречанюк С., Петрова И. Эффективность интеграционных процессов в АПК // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. – №2. – С.26.
34. Гудзинський О.Д. Харчова промисловість у формуванні продовольчої безпеки України // Нова економічна парадигма формування стратегічної національної безпеки України в XXI ст. –Київ: ІАЕ УААН. – 2001. – С. 295–300
35. Гусманов И., Гусманов Р. Окупаемость затрат в сельхозпредприятиях // АПК: экономика, управление. – 2002. - №10. – С.39.
36. Дайджест российских СМИ: сельское хозяйство http: // analitic. efko. Ru / news. php? Іdsubj = 10&idnews = 5329&npage =1&newsf= 1&searchf = 0&archivef =1&d=05&m=07&y=2003 от 5.07.2003 г.
37. Данилевська О.Є. Інноваційний процес як предмет економічного дослідження / Проблеми економіки агропромислового комплексу і формування його кадрового потенціалу: Кол. монографія у двох томах. – Т.1. / За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. – К.: ІАЕ УААН, 2000. – С. 554 - 557.
38. Дема Д.І. Оподаткування сільськогосподарських товаровиробників у США і Україні. – 2 вид., доп. і перероб. – Житомир: Полісся, 2001. – С. 221-225.
39. Демчак І.М. Ситуація в аграрному секторі економіки та заходи Уряду щодо державної підтримки розвитку АПК // Економіка АПК. – 2005. - №11. – С.12-18.
40. Доброзова О.В., Соловйов А.І. Основні напрямки розвитку молочного підкомплексу Херсонської області // Економіка АПК. – 2004. - №10. – С. 67 – 72
41. Добрянська Н.А. Ефективність виробництва м’яса великої рогатої худоби та свиней в сільськогосподарських підприємствах Одеської області// Збірник наукових праць ПДАТУ // За ред. М.І. Бахмат. – Кам’янець - Подільськ: Абетка, 2006. – с. 43 – 45.
42. Добрянська Н.А. Методичні підходи формування взаємовигідних економічних відносин в підприємствах мясопродуктового підкомплексу // Формування конкурентоспроможності підприємств АПК в умовах глобалізації. Матеріали Міжнародної науково – практичної конференції. – Полтава.: ПДАА, 2007.– С. 108 - 109.
43. Добрянська Н.А. Необхідність державної підтримки в м'ясопродуктовому підкомплексі // Вісник ХНАУ / За ред. В.П. Мартьянова. – Харків, 2006. - №11. – С. 77 - 82.
44. Добрянська Н.А. Основні визначальні фактори збільшення обсягів виробництва продукції вирощування сільськогосподарських тварин в умовах ринку // Всеукраїнська науково – практична конференція «Державна політика та стратегія реформування економіки України в ХХІ сторіччі». – Полтава.: ПДАА, 2007. – С. 84 – 86.
45. Добрянська Н.А. Проблеми удосконалення конкурентоспроможності м'ясопродуктового підкомплексу // Збірник наукових праць ЛНАУ / За ред. В.Г. Ткаченко. – Луганськ: Вид–во ЛНАУ, 2006. - №61 (84). – С. 456 – 460.
46. Добрянська Н.А. Ринок м’яса: стан та проблеми розвитку // Науковий вісник Національного аграрного університету / Редкол.: Д.О. Мельничук (відп. ред.) та ін. – К., 2007. – Вип.. 110. – Ч.2. – С. 64 – 68.
47. Добрянська Н.А. Стан виробництва та споживання м’яса в Одеській області / Аграрний вісник Причорномор’я: Спеціальний випуск: 3б. наук. праць. Випуск №36 // Відп. ред. В.В. Попович. – Одеса, 2006. - С.96 - 100.
48. Добрянська Н.А. Стан м’ясної галузі та причини її низької конкурентоспроможності // Вісник ХНАУ / За ред. В.П. Мартьянова. – Харків, 2007. - №5. – С. 135 - 140.
49. Добрянська Н.А. Формування організаційно – економічних відносин м’ясопереробних підприємств із сировинними базами / Аграрний вісник Причорномор’я: Спеціальний випуск: 3б. наук. праць. Випуск №37 // Відп. ред. В.В. Попович. – Одеса: Імідж - Прес, 2007. - С. 94 - 97.
50. Довідник аграрника // За ред. Ю.Я. Лузана, П.Т. Саблука. – К.: «Преса України», 2003. – 800с.
51. Драбик О. Аналіз ринку м’яса та м’ясопродуктів в Україні. – Вісник Львів. держ. агр. ун-ту. Сер. Економіка АПК. – 2000. - №7 (2).
52. Економіка підприємства: Підручник / За ред. Й.М. Петровича. – Л.: «Новий світ-2000», 2004. – 680с.
53. Економічна енциклопедія. – Т.1. – К.: Вид. центр «Академія», 2000. - С.630-632
54. Економічна теорія: Політекономія: Підручник / За ред. В.Д. Базилевича. – К.: Знання – Прес, 2001. - 581с.
55. Ерохіна Л.В. Диверсифікація сільськогосподарського виробництва як фактор підвищення конкурентоспроможності підприємства / Ринкова трансформація економіки АПК: колективна монографія у чотирьох частинах // За ред. П.Т.Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. Ч.2 Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ, 2002. – С. 154 - 158.
56. Ємельяненко О.В. Структурні зміни в інтегрованих аграрно – промислових формуваннях // Економіка АПК. – 2004. - №6. – С. 45– 48
57. Житенко П.В. Оценка качества продуктов животноводства. – М.: Россельхозиздат. 1987. – С. 9-27.
58. Заболотній В.М. Тенденції розвитку агропромислових формувань на сьогоднішній день / Ринкова трансформація економіки АПК : колективна монографія у чотирьох частинах // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. Ч.2 Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ, 2002. – С. 247-251.
59. Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 -№ 1576-ХІІ /Голос України. - 11 жовтня 1991.
60. Закон України "Про підприємства в Україні" (зі змінами та доповненнями), від 27.03.1991 - №887 –XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - №24. – Ст. 272.
61. Закон України "Про сільськогосподарську кооперацію", 17 липня 1997р. № 469/97-ВР // www. vuzlib. net / 9663-39 k – 23 Apr 2007.
62. Закон України „Про якість і безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини” №771/97 - 88 от 23.12.1997 р. // Відомості Верховної Ради України.– 1998. – №19. – ст. 98.
63. Закон України «Про державну підтримку сільського господарства України» // Урядовий кур’єр. – 2004. – 29 вересня. - №84.
64. Закон України «Про інвестиційну діяльність» // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - №47. – С. 646.
65. Закон України «Про інноваційну діяльність» // Урядовий кур’єр - №143. - 2002. – 7 серпня.
66. Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», 10 липня 1996 р., 290/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - Ст. 188.
67. Зінов’єв А.Ф., Зінов’єва О.Д. Стан та основні напрямки розвитку тваринництва Харківщини / Ринкова трансформація економіки АПК : колективна монографія у чотирьох частинах // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. Ч.2 Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ, 2002. – С. 547-549.
68. Зоря С. Субсидирование сельского хозяйства: опыт зарубежных стран, возможность и целесообразность его использования в Украине // Экономика Украины. – 2003. – №8. – С. 56–65.
69. Зось – Кіор М.В. Прогнозування розвитку взаємовідносин виробників м’ясної сировини в регіоні / Ринкова трансформація економіки АПК : колективна монографія у чотирьох частинах // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва.Ч.2 Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ, 2002. – С. 218 - 222.
70. Зубець М., Буркат В., Півторак В., Шкурин Г., Антоненко В., Славов В., Шаран П., Вдовиченко Ю., Романов Л. Концептуальні положення розвитку м’ясного скотарства в Україні на 2001-2010 роки // Тваринництво України. –2002. - №2. – С.2-5.
71. Зубець М.В., Саблук П.Т., Месель-Веселяк В.Я. Розвиток господарських формувань і організація виробництва в аграрній сфері АПК. – К.: Пресс-центр, 1999. – с. 267–268.
72. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭ и МО. – 2000. - №8. - С.54.
73. Калинка А., Щербатюк М., Вихристюк М. М’ясне скотарство стає значно прибутковішим // Пропозиція. – 2005. - №4. – С. 120-121.
74. Калінчик М.В. Шляхи створення конкурентного середовища і перспективи входження до нього сільськогосподарських товаровиробників // Вісник ХДАУ. Серія “Економіка АПК і природокористування”: За матеріалами Міжнародної науково-практичної конференції “Механізм господарювання і економічна динаміка в АПК”, 25-26 вересня 2001р. – Харків, 2001. -№ 5. –С.160-174.
75. Кернасюк Ю.В. Ефективність виробництва м’яса великої рогатої худоби в сільськогосподарських підприємствах Кіровоградської області. // Економіка АПК. – 2004. - №6. – с. 38 – 40.
76. Кириленко І.Г. Напрями підвищення конкурентоспроможності вітчизняного сільськогосподарського виробництва.//Економіка АПК.–2005.-№11.–с.68–72.
77. Кириленко І.Г. Розвиток аграрної політики у нарощуванні та споживанні м’яса і м’ясної продукції в Україні // Економіка АПК. – 2004. - №10. - С.29-36.
78. Клімонтов В.А. Сучасний стан і шляхи підвищення ефективності виробництва свинини в Харківській області / Ринкова трансформація економіки АПК: колективна монографія у чотирьох частинах // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. Ч.2. Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ, 2002. – С. 599-606.
79. Комарніцька О.П. Аукціонна торгівля худобою в Україні // Економіка АПК. – 2005. - №5. – С. 89-90.
80. Комплексна програма підтримки розвитку українського села на період до 2015 року (проект) // Економіка АПК. – 2007. - № 1. – С. 3 – 49.
81. Кравчук І.І. Регіональні аспекти інтеграції агропромислового виробництва // Економіка АПК. – 2000. - №10. – С.45-47.
82. Криштафович В.И., Жебелева И.А. Потребительские свойства мясных полуфабрикатов, реализуемых в Московском регионе.//Мясная индустрия.–2000. – №1. – С. 17–18.
83. Кулик А.А. Розвиток інтеграції в м’ясопродуктовому підкомплексі // Економіка АПК. – 2005. – №7. – С.51-55.
84. Кучеренко Л.С., Коваленко В.М. Проблеми амортизаційної політики та внутрішньогосподарських міжгалузевих відносин в сільськогосподарському виробництві . Шляхи розвитку тваринницької галузі в Україні / Ринкова трансформація економіки АПК: колективна монографія у чотирьох частинах. // За ред. П.Т. Саблука, В.Я. Амбросова, Г.Є. Мазнєва. Ч. 2. Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва. – К.: ІАЕ УААН, 2002. – С.401 – 413.
85. Лайко П.А., Довженко І.І. Формування системи інтеграційних відносин підприємств підкомплексу: Монографія. – К.: ННЦ ІАЕ, 2005. - 164с.
86. Латинін М.А. Шляхи підвищення ефективності використання енергії при виробництві яловичини. – Харків, 1997. – С. 17.
87. Леоненко В. Опыт Германии по организации производства, переработки и рынка скота для убоя // Молочное и мясное скотоводства. - 1999. - № 5. – С. 31-32.
88. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка // Молочное и мясное скотоводство. – 2002. – №4. – С. 2–6.
89. Лукінов І.І. Економічні трансформації (наприкінці ХХ сторіччя). – К.: Інститут економіки НАН України, 1997. – 456с.
90. Мазнєва М.В. Особливості агропромислової інтеграції у закордонних країнах // Вісник Східноукраїнського національного університету. – 2003. - №8 (66). - С. 216-219.
91. Мазнєва М.В. Стратегічне планування розвитку агропромислового підприємства // Аграрний вісник Причорномор’я. – Одеса: Астропринт. – 2003. – С. 299 – 305.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.