У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название ДІАГНОСТИКА ТА ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ
Количество страниц 241
ВУЗ ЛЬВІВСЬКА ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ
Год сдачи 2010
Содержание ЗМІСТ
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ ПІДПРИЄМСТВ 11
1.1. Економічна сутність банкрутства 11
1.2. Роль держави в регулюванні процесів банкрутства в Україні 27
1.3. Теоретичні аспекти формування системи запобігання банкрутству на підприємстві 50
1.4. Методологія дослідження системи заходів з запобігання банкрутству сільськогосподарських підприємств 63
Висновки до розділу 1 70
РОЗДІЛ 2. ДІАГНОСТИКА БАНКРУТСТВА
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ 73
2.1. Оцінка можливостей використання існуючої методології діагностики банкрутства сільськогосподарських підприємств 73
2.2. Оцінка ймовірності банкрутства сільськогосподарських підприємств на основі регресійної логістичної моделі 89
2.3. Формування системи оціночних показників-індикаторів кризового стану підприємства для потреб діагностики його банкрутства 100
2.4. Рейтингова оцінка фінансового стану сільськогосподарських підприємств при діагностиці ймовірності їх банкрутства 110
Висновки до розділу 2 116
РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ ЗАХОДІВ ІЗ ЗАПОБІГАННЯ БАНКРУТСТВУ
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ 119
3.1. Удосконалення системи заходів із запобігання банкрутству підприємств на мікрорівні 119
3.2. Впровадження заходів із запобігання банкрутству на сільськогосподарських підприємствах 141
3.3. Удосконалення системи мінімізації ризиків банкрутства сільськогосподарських підприємств на макрорівні 149
Висновки до розділу 3 174
ВИСНОВКИ 178
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 184
ДОДАТКИ 208



ВСТУП

Актуальність теми. Банкрутство вітчизняних підприємств є наслідком глибокої системної економічної кризи. Інфляція, зниження платоспроможного попиту, втрата налагоджених господарських зв’язків, ринків закупівлі і збуту, диспаритет цін, недосконале законодавство та інші кризові явища в економіці знайшли своє відображення на рівні підприємств, характерними ознаками яких стали спад виробництва, випуск неконкурентоспроможної продукції, зниження продуктивності праці, незадовільна структура балансу, дефіцит обігових кош-тів, неплатоспроможність тощо. Для аграрних підприємств ці негативні чинни-ки підсилювались глибокою та масштабною кризою галузі. Ще 8-10 років тому у зв’язку із збитковістю банкрутами фактично були близько 90% всіх аграрних підприємств. Позитивні зрушення в економіці України в останні роки, що пев-ним чином позначились і на сільському господарстві, зумовили збільшення об-сягів реалізації продукції, виробленої аграрними підприємствам, покращання фінансових результатів, зменшення кількості збиткових підприємств. Водночас це не може бути підставою для того, щоб стверджувати про вихід сільського господарства із кризового стану. Одержаних сільськогосподарськими підпри-ємствами прибутків недостатньо навіть для простого відтворення виробництва; кризові явища залишаються характерними практично для всіх сфер агропроми-слового виробництва. З огляду на це проблема діагностики банкрутства сільсь-когосподарських підприємств та їх фінансового оздоровлення не лише не втра-чає своєї актуальності, але й загострюється.
Питання діагностики кризового стану та запобігання банкрутству стало об’єктом наукового дослідження вітчизняних науковців порівняно недавно. Не-зважаючи на це, воно швидко набуло популярності серед вчених. Так, розвиток сучасних досліджень на тему розробки програм запобігання банкрутству під-приємств відбувався в Україні в контексті розгляду проблем антикризового управління та санації, розв’язанню яких присвячені праці таких українських науковців як Є. М. Андрущак, І. О. Бланка, К. В. Багацької, В. О. Василенка, Н. В. Дацій, К. І. Залогіної, І. В. Зятковського, В. С. Короля, Л. О. Лігоненко, О. О. Мороз, О. Ю. Проскури, А. І. Пушкаря, О. П. Рамазанова, С. Я. Салиги, Л. С. Ситник, О. О. Терещенка, А. М. Штангрета та ін. Проблемами антикризо-вого управління в аграрній сфері займається С. М. Іванюта. Одним із найбільш актуальних напрямків дослідження в цій сфері залишається розробка найбільш ефективних методів діагностики неплатоспроможності та втрати фінансової стійкості як однієї із ключових ланок системи заходів із запобігання банкрутст-ву підприємства. Питання оцінки кризового стану суб’єктів господарювання стали об’єктом наукових розвідок А. І. Дмитренка, М. О. Кизима, Ю. С. Копчака, Н. Я. Михаліцької. Юридичні аспекти банкрутства досліджува-лись Р. Г. Афанасьєвим, О. Б. Бірюковим, В. Л. Данішевською, П. Т. Гегою, Б. М. Поляковим, М. І. Тітовим та ін.
Значна увага проблемам розробки програм фінансового оздоровлення, за-побігання банкрутству та антикризового управління приділяється також росій-ськими науковцями, серед яких В. О. Барінов, А. З. Бобилева, А. С. Большаков, О. П. Жарковська, Б. Є. Бродський, Л. М. Михайлов, М. М. Кожевніков, Є. М. Коротков, Є. А Уткін та ін.
Незважаючи на досить широкий спектр наукових розробок в сфері форму-вання системи заходів із запобігання банкрутству підприємств, на сьогодні за-лишаються невирішеними надзвичайно багато питань. Так, потребують удо-сконалення теоретико-методологічні засади дослідження проблеми банкрутст-ва, відкритим залишається питання розробки ефективних методів його діагнос-тики. Надзвичайно низьким є рівень наукових розробок програми запобігання банкрутству власне сільськогосподарських підприємств, тоді як саме ця галузь народного господарств потребує найбільшої уваги з точки зору фінансового оздоровлення та врахування особливостей та умов розвитку в сучасних умовах господарювання. Цим і зумовлюється актуальність та практичне значення об-раної теми дисертаційного дослідження.
Зв'язок з науковими програмами, планами, темами. Дослідження, про-ведені в дисертаційній роботі, здійснені відповідно до плану виконання науко-во-дослідних робіт Львівської державної фінансової академії в межах науково-дослідної теми «Розробка методологічних основ та критеріїв збалансованості фінансової системи України в контексті фінансової безпеки» (державний реєст-раційний номер 0106U005418).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка теоретико-методологічних положень та практичних рекомендацій щодо удо-сконалення існуючої методології діагностики банкрутства сільськогосподарсь-ких підприємств з врахуванням специфіки їх діяльності, а також наукове обґру-нтування системи заходів фінансово-економічного характеру, спрямованих на недопущення банкрутства сільськогосподарських підприємств та їх фінансове оздоровлення. Реалізація поставленої мети обумовила необхідність вирішення таких завдань:
- визначити економічну сутність банкрутства;
- систематизувати існуючі теоретико-методологічні підходи до формуван-ня програм антикризового управління на підприємстві та розробити ефективну схему прийняття рішень щодо вживання заходів із запобігання банкрутству сільськогосподарських підприємств залежно від глибини їх кризового стану та конкретних умов господарювання;
- узагальнити зарубіжний та вітчизняний досвід діагностики банкрутства і на основі цього визначити напрями удосконалення методики діагностики кри-зового стану сільськогосподарських підприємств;
- провести диференційовану оцінку рівня кризового стану та ймовірності банкрутства сільськогосподарських підприємств;
- обґрунтувати напрями мінімізації державою ризиків банкрутства сільсь-когосподарських підприємств.
Об’єктом дослідження є процеси управління сільськогосподарським під-приємством в умовах кризи.
Предметом дослідження є специфічні особливості зародження і розвитку загрози банкрутства, а також інструментарій діагностики кризового стану та фінансового оздоровлення сільськогосподарських підприємств.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертаційного дослі-дження є системний підхід до вивчення економічних явищ та процесів.
Для досягнення поставленої мети в роботі використано наступні методи та прийоми емпіричного та теоретичного дослідження: абстрактно-логічний, ана-лізу і синтезу (застосовані в процесі дослідження теоретичних аспектів банк-рутства); історичний (в процесі вивчення тенденцій розвитку теоретичних ас-пектів формування системи із запобігання банкрутству підприємств); а також низку економіко-статистичних методів, зокрема: порівняння (в процесі рейтин-гової оцінки фінансового стану сільськогосподарських підприємств), кластер-ний аналіз (для поділу в процесі діагностики сукупності досліджуваних підпри-ємств на групи залежно від їх фінансового стану та встановлення границь кри-зових зон в межах кожної із груп), моделювання (для побудови регресійної ло-гістичної моделі діагностики ймовірності банкрутства сільськогосподарських підприємств Львівської області), методи стохастичного факторного аналізу, зо-крема парної кореляції (для встановлення зв’язків між досліджуваними показ-никами фінансового стану підприємств та визначення ключових показників-індикаторів ймовірності банкрутства), графічний (для наочного представлення статистичного матеріалу та схематичного подання деяких теоретичних і прак-тичних положень дисертаційної роботи);.
Інформаційною базою дослідження стали законодавчі та нормативні доку-менти, праці вітчизняних та зарубіжних авторів, матеріали періодичних видань та інформаційно-аналітичних бюлетнів, а також інші інформаційні джерела в мережі Інтернет. В процесі дослідження використані також статистичні матері-али Головного управління статистики Львівської області, Головного управління агропромислового розвитку ЛОДА, дані фінансової звітності сільськогосподар-ських підприємств Львівської області, а також результати власних спостере-жень автора. Обробка всіх інформаційних матеріалів здійснювалась за допомо-гою сучасних інформаційних технологій та програм, зокрема з використанням стандартних програм Microsoft Office (Word, Excel) та програмного пакету Stat-istica 5.0.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у системному дослі-дженні фінансово-економічних аспектів розвитку кризових явищ на сільського-сподарських підприємствах та обґрунтуванні оптимальних шляхів їх фінансо-вого оздоровлення, зокрема:
вперше:
- запропоновано диференційовану оцінку рівня кризового стану сільсько-господарських підприємств на основі показника ймовірності банкрутства, роз-рахованого з використанням регресійної логістичної моделі, що забезпечує об’єктивну оцінку ступеня загрози банкрутства і дозволяє розробити ефективну систему заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення сільськогосподарсь-ких підприємств;
уточнено:
- напрями вживання заходів із запобігання банкрутству сільськогосподар-ських підприємств, що передбачають максимальне врахування глибини їх кри-зового стану та умов господарювання;
- способи мінімізації державою ризиків банкрутства сільськогосподарських підприємств, засновані на врахуванні можливих перспектив і загроз після всту-пу України до СОТ;
набули подальшого розвитку:
- існуючі погляди на економічну сутність банкрутства з врахуванням роз-робленої класифікації форм банкрутства та схеми розвитку кризових явищ у пі-дприємстві;
- методичні підходи до діагностики ймовірності банкрутства сільськогос-подарських підприємств, що базуються на використанні системи показників-індикаторів кризового стану підприємства.
Практичне значення одержаних результатів. Практична цінність одер-жаних результатів дисертаційної роботи полягає в можливості використання конкретних методів виявлення загрози банкрутства та формуванні відповідної системи заходів із нейтралізації кризових явищ на будь-якому етапі розвитку сільськогосподарського підприємства. Методичні розробки, висновки і пропо-зиції можуть бути використані як в практиці діяльності сільськогосподарських підприємств, так і в процесі визначення напрямів їх фінансового оздоровлення на державному рівні.
Наукові результати набули практичного використання при формуванні програми фінансового оздоровлення СТзОВ «Зірка» Буського району Львівсь-кої області (довідка № 51 (а) від 4.02.2008 р.), а також в діяльності управлінь агропромислового розвитку Буської (довідка № 52 від 20.03.2008 р.) та Стрий-ської (довідка № 65 від 27.03.2008 р.) райдержадміністрацій.
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є результатом само-стійного наукового дослідження, в якій викладено авторський підхід до теоретичних положень банкрутства, здійснено діагностику ймовірності банкрутства сільськогосподарських підприємств, а також розроблено систему заходів, спрямованих на запобігання банкрутству та фінансове оздоровлення сільськогосподарських підприємств.
Апробація результатів дисертації. Окремі положення та результати до-слідження доповідались та були схвалені на щорічних студентсько-аспірантських наукових конференціях Львівської державної фінансової академії «Перспективні напрямки реформування фінансової системи України» (2005-2006 рр.), ІІІ-й Міжнародній науково-практичній конференції «Теория и прак-тика экономики и предпринимательства» (м. Алушта, 2006 р.), 7-й Міжнародній науковій конференції студентів і молодих учених «Економіка і маркетинг в XXI сторіччі» (м. Донецьк, 2006 р.), Всеукраїнській науковій конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Інтелектуальний потенціал молоді в науці та практиці» (м. Хмельницький, 2006 р.), Міжнародній науково-практичній кон-ференції «Економічні проблеми сільськогосподарського виробництва в кон-тексті забезпечення продовольчої безпеки держави» (м. Кам’янець-Подільський, 2006 р.), Міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів «Глобальна економіка як етап співробітництва країн» (м. Чернівці, 2007 р.), Міжнародній студентсько-аспірантській науковій конференції «Нові обрії економічної науки» (Львів, 2007 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Проблеми розвитку фінансової системи України в умовах євроін-теграції» (Львів, 2007).
Публікації. Наукові результати дисертаційного дослідження опубліковані в 15 наукових статтях загальним обсягом 3,79 друк. арк, з них у фахових науко-вих виданнях опубліковано шість статей загальним обсягом 1,74 друк. арк., в т. ч. чотири одноосібних статті обсягом 1,52 друк. арк.
Обсяг і структура дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох ро-зділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Повний обсяг дисе-ртації 241 сторінка, основна частина 177 сторінок. Робота містить 14 рисун-ків, 21 таблицю та 7 додатків. Список використаних джерел налічує 248 на-йменувань (23 сторінки).
Список литературы ВИСНОВКИ

Результати здійсненого наукового дослідження теоретико-методологічних і практичних аспектів діагностики та системи запобігання банкрутству сільсько-господарських підприємств дають підстави сформувати наступні висновки та рекомендації:
1. Теоретичні дослідження явища банкрутства в економіці України знахо-дяться на початковому етапі, що зумовлює існування певних неточностей у базо-вих визначеннях, а також дискусій з приводу тлумачення термінів, що формують уявлення про банкрутство. Економічна сутність банкрутства розкривається че-рез класифікацію його видів: юридичного, економічного, фінансового. З враху-ванням такої класифікації банкрутство недостатньо розглядати лише як факт не-спроможності підприємства погасити зобов’язання, термін оплати яких настав. Це складне комплексне поняття, що включає розуміння його як конкретної стадії розвитку підприємства, характеристики фінансового стану, юридичного факту та невід’ємного елемента ринкової економіки. Банкрутство підприємства як еконо-мічна категорія відображає зумовлений низкою економічних явищ, що перебу-вають в тісному причинно-наслідковому зв’язку, стан підприємства, який харак-теризується відсутністю потенціалу внутрішньої саморегуляції, що проявляється в тривалій неплатоспроможності у зв’язку із перевищенням суми зобов’язань над вартістю ліквідних активів цього суб’єкта господарювання.
2. Роль держави в регулюванні процесів банкрутства визначається небез-печністю соціально-економічних наслідків банкрутства: існування фінансово неспроможних підприємств знижує загальний потенціал розвитку країни, банк-рутство підприємств-платників податків ускладнює формування доходної час-тини державного бюджету та позабюджетних фондів, численні банкрутства з подальшою ліквідацією підприємств означають погіршення соціального кліма-ту в суспільстві. Крім очевидних соціально-економічних наслідків, існують та-кож «приховані» загрози банкрутства, пов’язані із фіктивним та навмисним ба-нкрутством. Існування негативних наслідків банкрутства зумовлює необхід-ність регулювання цих процесів з боку держави, що здійснюється шляхом ви-користання таких механізмів державного впливу як антикризове регулювання та інститут банкрутства. Існуючий в Україні інститут банкрутства не виконує своїх функцій, що зумовлюється як недоліками законодавства, так і іншими фа-кторами, зокрема неврегульованістю відносин власності, відсутністю системи страхування на випадок банкрутства, нестачею бюджетних коштів для мінімі-зації його негативних соціально-економічних наслідків тощо. Така ситуація є негативним чинником стабільності та подальшого розвитку національної еко-номіки, тому удосконалення інституту банкрутства має бути одним із першоче-ргових завдань формування сучасної економічної політики держави.
3. На сьогоднішній день теоретична база формування системи запобігання банкрутству є недосконалою. Так, підвищений інтерес вчених до цього напрям-ку досліджень, з одної сторони, стимулює наукові дискусії, сприяє появі нових розробок у цій сфері, з іншої – стає причиною розбіжностей у поглядах та супе-речностей у трактуваннях базових понять, зокрема у визначеннях антикризово-го управління та санації, змісту антикризових та санаційних заходів. Маніпу-лювання базовими положеннями на теоретичному рівні є неприпустимим і не-гативно впливає на ефективність реалізації антикризових програм на практиці. З іншої сторони, різнобічність досліджень, спрямованих на розробку найбільш ефективних програм антикризового управління, забезпечує багатоваріантність та альтернативу при прийнятті управлінських рішень для виходу із кризової си-туації на підприємстві.
4. Діагностика кризового стану підприємства займає одне із визначальних місць в системі запобігання банкрутству. Відповідно до офіційної методики ді-агностики банкрутства Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак не-платоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства практично всі підприємства галузі перебувають в стані постійної поточної не-платоспроможності, тобто в будь-який момент до кожного із цих суб’єктів гос-подарювання може бути порушена справа про банкрутство; 12 підприємств із 32 (37,5 %) характеризується надкритичною неплатоспроможністю, що згідно із Методичними рекомендаціями означає ліквідацію боржника у випадку пору-шення справи про банкрутство; фінансовий стан чотирьох із досліджуваних пі-дприємств відповідає такому становищу боржника, коли він відповідно до за-конодавства зобов’язаний в місячний строк звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Попри такі оцінки за досліджуваний період лише проти двох підприємств було порушено справу про банкрутство, що свід-чить про дуже низький рівень результатів використання існуючої офіційної ме-тодології діагностики банкрутства сільськогосподарських підприємств. Наукові методики прогнозування банкрутства також характеризуються недосконалос-тями. Першочергового вирішення потребують проблеми теоретичного обґрун-тування вибору системи оціночних показників, зокрема їх нормативних зна-чень, а також моделей діагностики кризи, розробки чітких алгоритмів діагнос-тики банкрутства, які забезпечували б повну та однозначну оцінку стану під-приємства і комплексний поступальний характер діагностичних досліджень з метою досягнення максимального ефекту.
5. Високий рівень інформативності в процесі діагностики банкрутства сільськогосподарських підприємств забезпечує використання одного із методів нелінійного оцінювання, що полягає в побудові регресійної логістичної моделі. На її основі визначено ключові показники діагностики: загальний коефіцієнт покриття, коефіцієнт забезпечення власними засобами, коефіцієнт абсолютної ліквідності, коефіцієнт фінансової автономії, оборотність кредиторської забор-гованості, звичайна рентабельність власного капіталу, рентабельність обороту, рентабельність операційних витрат. Побудова окремих логіт-регресійних моде-лей для сільськогосподарських підприємств, розташованих в різних природно-кліматичних зонах (Поліссі, Лісостепу та Прикарпатті), дозволяє здійснити які-сну диференційовану оцінку рівня їх кризового стану. За допомогою кластерно-го аналізу господарства Львівщини розподілено на три групи залежно від зна-чення розрахованого показника банкрутства (Кб): 0Кб0,4 – фінансово стійкі підприємства; 0,4Кб0,8 – підприємства, фінансова стійкість яких порушена; 0,8Кб1 – підприємства-банкрути. Як свідчать результати здійсненої дифере-нційованої оцінки фінансового стану сільськогосподарських підприємств Львівської області, впродовж 2004-2006 рр. намітилась позитивна тенденція до покращання їх фінансового стану: якщо в 2004 р. до групи підприємств-банкрутів належало 30 % досліджуваних господарств, то в 2006 р. банкрутами можна було вважати 23% підприємств. Збільшилась також питома вага фінан-сово стійких суб’єктів господарювання (з 48% у 2004 р. до 58% у 2006 р.).
6. Оперативно попередньо оцінити масштаби кризового стану дозволяє система показників-індикаторів ймовірності банкрутства, яка включає три об’єкти спостереження “кризового поля”: 1) забезпеченість власним капіталом, 2) рентабельність операційної діяльності та фінансова стійкість, 3) ліквідність та ділова активність. Перший об’єкт спостереження “кризового поля” характе-ризується значенням коефіцієнта забезпечення власними засобами, другий – показниками рентабельності обороту та операційних витрат, а також коефіцієн-том фінансової автономії, третій – групою показників, серед яких основним є загальний коефіцієнт покриття.
7. Проведена рейтингова оцінка фінансового стану сільськогосподарських підприємств довела інформативність та практичну значимість розрахованого показника банкрутства: підприємства, які посідають перші місця в рейтингу фі-нансового стану, як правило, мають низький показник ймовірності банкрутства, тоді як господарства з високою ймовірністю настання банкрутства знаходяться в останній десятці рейтингу. Тому, враховуючи те, що рейтингова оцінка є на-багато простішою в розрахунках та не вимагає додаткового програмного забез-печення, вона може успішно використовуватись як один із методів попередньої діагностики банкрутства сільськогосподарських підприємств.
8. Для досягнення ефективності впроваджуваних програм фінансового оздоровлення на підприємстві доцільно використовувати розроблену систему заходів із запобігання банкрутству підприємств, основна перевага якої – макси-мальне врахування можливих варіантів розвитку кризових явищ та забезпечен-ня альтернативності при формуванні політики фінансового оздоровлення конк-ретного суб’єкта господарювання. Система включає заходи, які умовно розпо-ділені на три групи: 1) заходи антикризового управління першого рівня (збіль-шення виручки від реалізації основної продукції; зниження собівартості проду-кції, зменшення розміру витрат, що не належать до собівартості); 2) заходи ан-тикризового управління другого рівня – оперативна реструктуризація підприєм-ства (згортання інвестицій; закриття збиткових (низькорентабельних) підрозді-лів; мобілізація резервів підприємства; реструктуризація активів і зобов’язань); 3) заходи антикризового управління третього рівня (участь держави, власників і кредиторів у фінансовому оздоровленні; реорганізація підприємства). В процесі апробації розробленої системи заходів із запобігання банкрутству в практичній діяльності конкретного сільськогосподарського підприємства СТзОВ «Зірка» Буського району господарства, яке за результатами здійсненої диференційо-ваної оцінки кризового стану належить до групи фінансово стійких, встанов-лено, що для суб’єктів господарювання такого типу максимально ефективними є заходи антикризового управління першого та другого рівнів, зокрема: зни-ження собівартості продукції, а також пришвидшення оборотності оборотного капіталу, що досягається шляхом покращення матеріально-технічної бази, пришвидшення процесу відвантаження продукції та оформлення розрахунко-вих документів, скорочення тривалості виробничого циклу (для господарств, домінуючою галуззю яких є тваринництво).
9. Політика держави в сфері мінімізації ризиків банкрутства сільськогос-подарських підприємств має здійснюватись із врахуванням можливих перспек-тив та загроз вступу України до СОТ. Тому основними векторами удосконален-ня системи мінімізації ризиків банкрутства сільськогосподарських підприємств на макрорівні мають бути:
- в підготовчий період вступу до СОТ:
1) продовження практики застосування спрощеної системи оподаткування (ФСГП) та режиму акумуляції у підприємств сум ПДВ, належних до сплати в бюджет за реалізовану власну сільськогосподарську продукцію та продукти її переробки;
2) відміна нульової ставки ПДВ при операціях продажу молока і м’яса у живій вазі;
3) збільшення фінансування програм стимулювання довгострокового кре-дитування, цільових програм інноваційного розвитку галузі, програми соціаль-ного розвитку села, активізації процесів оновлення матеріально-технічної бази сільськогосподарських підприємств, впровадження концепції страхування сіль-ськогосподарських ризиків, державної підтримки розвитку ф’ючерсного ринку сільськогосподарської продукції, мінімізації інституційних та інформаційних ризиків, здійснення ветеринарних та фітосанітарних заходів;
4) впровадження програми цільової державної підтримки потенційно кон-курентоспроможної на світовому ринку сільськогосподарської продукції;
- в перші 5-10 років членства в СОТ:
1) заміна механізму дотування виробництва продукції тваринництва через спецрежим справляння ПДВ на систему прямого бюджетного фінансування в залежності від обсягів виробництва відповідного виду продукції,
2) запровадження практики цільового фінансування сільськогосподарських підприємств залежно від фінансового стану, умов господарювання та пріорите-тності продукції, що виробляється;
- в довгостроковій перспективі:
1) відміна всіх пільгових режимів оподаткування;
2) спрямування основної частини коштів на фінансування наукових дослі-джень в агросфері та соціального розвитку села.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Аграрії підтримки з бюджету не відчули. Офіційне повідомлення Рахунко-вої палати 01.03.2005 [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Рахунко-вої палати України. – Режим доступу: http://ac–rada.gov.ua/
2. Аграрна реформа в Україні / Гайдуцький П. І., Саблук П. Т., Лупенко Ю. О. та ін.; За ред. Гайдуцького П.І. – К.: ННЦ «Ін-т аграрної ек–ки», 2005. – 422 с.
3. Анташов В. А., Уварова Г. В. Управление оборотным капиталом на прак-тике // Экономика, финансы, управление. – 2007. – № 4. – С. 68–78.
4. Антикризисное управление: Учебник – 2–е изд., доп. и перераб. / Э.М. Коротков и др.; Под ред. Э.М. Короткова. – М.: Инфра–М, 2005. – 620 с.
5. Аранчій В. І., Чумак В. Д. Удосконалення організаційно–економічного ме-ханізму фінансової стабілізації аграрних підприємств // Економіка АПК. – 2004. – №2. – С. 46–55.
6. Андрущак Є. М. Удосконалення інституту банкрутства // Фінанси України – 2001. №9. – С. 30-36.
7. Арутюнян А. Б. Опыт применения моделей Фулмера и Спрингейта в оцен-ке венгерских предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленно-сти. – Режим доступу: http://www.cfin.ru/finanalysis/fulmer.shtml.
8. Афанасьєв Р. Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законо-давством України: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.04 / НАН України. Ін–т економіко–прав. дослідж. — Донецьк, 2001. — 20 с.
9. Ашуєв А. М. Бенчмаркінг як інструмент антикризового управління підпри-ємством // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 46–48.
10. Бабич Л. М. Актуальні проблеми удосконалення організаційно-методичного механізму запобігання банкрутству на підприємстві // Актуа-льні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 71–76.
11. Багацька К. В. Фінансовий механізм санації підприємства: Автореф. … дис. канд. екон. наук: 08.04.01 / Дніпропетр. держ. агр. ун-т. — Дніпро-петровськ, 2006. — 20 с.
12. Балдин К. В., Быстров О. Ф., Рукосуев А. В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учеб. пособие. – М.: Изд.–торг. компания «Даш-ков и К», 2005. – 316 с.
13. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономи-ка, 1999. – 164 с.
14. Банк В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. – М.: «ТК Велби», 2006. – 344 с.
15. Банкрутство і санація підприємства: теорія і практика кризового управлін-ня: Монографія / Т. С. Клебанова та ін.; За ред О. В. Мозенкова. – Харків: ІНЖЕК, 2003. – 271 с.
16. Баринов В. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. – М.: ИД ФБК–ПРЕСС, 2002. – 362 с.
17. Биван А. А., Эстрин С., Шаффер Е. С. Факторы реструктуризации в пере-ходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. – 2002. – №1. – С. 3-27.
18. Білецька Г. М. Вплив мораторію на становлення та розвиток ринку землі в Україні // Економіка, фінанси, право. – 2006. –№11. – С. 26-29.
19. Білоконь Т. Судові процедури відновлення платоспроможності підпри-ємств–боржників // Економіст. – 2005. – №2. – С. 60-62.
20. Білошкурський М. В. Деякі особливості діагностики кризового стану під-приємства // Актуальні проблеми економіки – 2005. – №3(45). – С.85-89.
21. Бірюков О. Банкрутство: Курс лекцій. – К.: Реферат, 2004. – 239 с.
22. Благодарний О. І., Авдєєва В. В., Коршикова О. І., Гуртова М. Г. Фактор-ний аналіз фінансового стану промислових підприємств області // Вісник економічної науки України. – 2005. – №1. – С. 21-26.
23. Бланк И. А. Управление использованием капитала. – К.: Ника–Центр, Ни-ка–Центр, Эльга, 2002. – 656 с.
24. Бланк И. А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. – К.: Ни-ка–Центр, Эльга, 2003. – 496 с.
25. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – К.: Ника–Центр. – 1999. – 528 с.
26. Блудова Т. В., Островська М. С. Розробка значимого набору показників з урахуванням нормативів для моделювання фінансового стану підприємства і управління його діяльністю // Формування ринкових відносин в Україні. – 2005. – № 6 (49). – С. 67-72.
27. Бобылева А. З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 256 с.
28. Бойко С. Реструктуризація підприємства потребує комплексного підходу // Економіка, фінанси, право. – 2001. – №3. – С. 13-15.
29. Большаков А. С. Антикризисное управление: финансовый аспект: Моно-графия. – СПб.: «СПбГУП», 2005. – 132 с.
30. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. – С–Пб.: «Питер», 2005. – 432 с.
31. Бугаев В. Финансово–экономическое оздоровление предприятий // Бизнес Информ. – № 11–12. – 1999. – С. 94-97.
32. Булеев И. П., Брюховецкая Н. Е. Антикризисное управление предприятием / НАН Украины, Ин–т экономики промышленности. – Донецк, 1999. – 177 с.
33. Буряк П. Ю. Фінансове забезпечення розвитку підприємництва. Моногра-фія. За ред. М.І. Долішнього. – Львів: Інститут регіональних досліджень НАН України, 2000 – 248 с.
34. Бусалаев Д. А. Система моделей банкротства и их роль в финансовом управлении предприятием // Политематический сетевой электронный нау-чный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – Ре-жим доступу до журн.: http://ej.kubagro.ru/2006/06/pdf/26.pdf.
35. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций – М.: «Проспект», 2007. – 312 с.
36. Ванієва А. Р. Оцінка ліквідності і платоспроможності підприємства // Фор-мування ринкових відносин в Україні. – 2006. – №8 (63). – С. 52–61.
37. Василенко В. О. Антикризове управління підприємством: Навч. посібник. Вид. 2–ге, виправл. і доп. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 504 с.
38. Вечірко І. О. Особливості проведення процедури санації в Україні // Акту-альні проблеми економіки. – 2003. – №11 (29). – С. 177–182.
39. Висновки про виконання Державного бюджету України за 2004 рік / Підго-товлено департаментом з питань контролю, аналізу та експертизи держав-ного бюджету і затверджено постановою Колегії Рахункової палати від 10.05.2005 № 10–1 / – К.: Рахункова палата України, 2005. – Випуск 8. [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Рахункової палати України. – Режим доступу: http://www.ac–rada.gov.ua/
40. Висновки щодо виконання Державного бюджету України за 2005 рік / Під-готовлено департаментом контролю та аналізу бюджетів України і затвер-джено постановою Колегії Рахункової палати від 06.05.2004 № 9–1 / – К.: Рахункова палата України, 2004. – Випуск 8. [Електронний ресурс]: Офі-ційний веб-сайт Рахункової палати України. – Режим доступу: http://www.ac–rada.gov.ua/.
41. Висновок щодо виконання Державного бюджету України за дев'ять місяців 2007 року / Підготовлено департаментом з питань фінансової та бюджетної політики і затверджено постановою Колегії Рахункової палати / – К: Раху-нкова палата України, 2007. – Випуск 18. [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Рахункової палати України. – Режим доступу: http://www.ac–rada.gov.ua/.
42. Возіянова Н. Ю. Удосконалення організаційно–економічного механізму управління банкрутством: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.02 / До-нец. держ. ун–т економіки і торгівлі ім. М.Туган–Барановського. — До-нецьк, 2001. — 18 с.
43. Волощенко Л. Ю. Середньострокова державна аграрна політика в контексті інтеграції до СОТ // Економіка і прогнозування. – 2005. – №3. – С. 55–66.
44. Гайдуцький А. П. Інвестиційна конкурентоспроможність аграрного сектора України. – К.: Нора–Друк, 2004. – 246 с.
45. Гега П. Т. Деякі особливості банкрутства в Україні та недоліки правового регулювання // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика) – 2004. – №10. – Режим доступу до журн.: http://mndc.naiau.kiev.ua/Gurnal/10.htm
46. Герасименко С. С., Головач Н. А. Передбачення фінансового стану підпри-ємства при оцінці його здатності до продовження діяльності // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 2–4.
47. Гончаров А. И., Барули И. И. Финансовое оздоровление предприятий: тео-рия и практика. – М.: «Ось 89», 2004. – 544 с.
48. Гончаров М. И., Лемзяков Г. А. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика) – М.: «Экономика», 2005. – 245 с.
49. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2006. – 741 с.
50. Грек Б. Фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства: кримінально-правовий аспект // Юридичний журнал. – 2004. – №5. – С. 98 – 103.
51. Гриньова В. М., Коюда В. О. Фінанси підприємств: Навч. посіб. – 2–ге вид., перероб. і доп. – К.: Знання-Прес, 2004. – 424 с.
52. Давиденко Н. М. Ліквідність та платоспроможність як показники ефектив-ності фінансового менеджменту підприємства // Актуальні проблеми еко-номіки. – 2005. – №2 (44). – С. 36–41.
53. Данішевська В. Огляд законодавства про банкрутство в Україні // Україн-ське комерційне право. – 2002. – №3. – С. 7–13.
54. Дем’яненко І. В. Фінансова стабілізація підприємств: механізми її забезпе-чення. – К., 2001. – 72 с.
55. Деменіна О. М. Управління грошовими потоками в межах концепції фінан-сової рівноваги підприємства // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – №7 (37). – С. 14–18.
56. Денисюк О. Банкрутство як спосіб приватизації підприємств. Правові ас-пекти та економічні наслідки // Економіст. – 2005. – №8. – С. 58–59.
57. Діагностика та оцінка кризового стану суб’єктів підприємницької діяльно-сті: Навчальний посібник / С.В. Козаченко, С.М. Шкарлет, Т.О. Бобрише-ва–Шкарлет – Чернігів: РВК «Деснянська правда», 2005. – 259 с.
58. Дмитренко А. І. Діагностика ймовірності банкрутства підприємств та фор-мування антикризових програм їх діяльності (за матеріалами взуттєвих пі-дприємств України): Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.01 / Київ. нац. екон. ун-т. — К., 2004. — 19 с.
59. Довбня С., Шембель Ю. Прогнозирование банкротства украинских пред-приятий // Бизнес Информ. – № 13–14. – 1999. – С. 48–50.
60. Доповідь Президента України “Про внутрішнє і зовнішнє становище Укра-їни у 2005 році” // Економіст. – 2005. – №2. – С. 25–75.
61. Драган О.І. Вступ України до СОТ: перспективи для м’ясної галузі // Еко-номіка, фінанси, право. – 2006. –№6. – С. 3–6.
62. Енциклопедія бізнесмена, економіста, менеджера / Р. С. Дяків та ін.: За ред. Р.С. Дяківа. – К.: Міжнар. економ. фундація, 2000. – 704 с.
63. Єременко О. О. Можливість застосування договору факторингу при проце-дурі банкрутства // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 7-9.
64. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е. Антикризисное управление: 3–е изд., доп. и перераб. – М.: Омега-Л, 2006. – 356 с.
65. Журавльова Ю. Ю. Сутність платоспроможності підприємства // Фінанси України. – 2006. – №1. – С. 116–120.
66. Жучкова И., Федюрко В. Эвристическое прогнозирование банкротства // Финансовый директор. – 2003. – №1. – С. 26–30.
67. Забулонов А. Б. Реинжиниринг: практические подходы к реорганизации // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 1.
68. Залогіна К. І. Антикризове управління промисловим підприємством в умо-вах перехідної економіки України: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.01 / Хмельниц. держ. ун-т. — Хмельниц., 2004. — 20 с.
69. Захарченко В. О., Счасна С. І. Систематизація методів оцінки фінансового стану підприємства // Фінанси України. – 2005. – №5. – С. 137–144.
70. Заходи з підтримки сільськогосподарських товаровиробників не забезпе-чили розвитку агропромислового комплексу. Офіційне повідомлення Раху-нкової палати 22.02.2006 [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Раху-нкової палати України. – Режим доступу: http://ac–rada.gov.ua/.
71. Зуб Г. І. Бюджетна підтримка АПК – 2006: на що розраховувати // Облік і фінанси АПК. – 2006. – №2. – С. 4–7.
72. Зуб Г. І. Фінансова підтримка аграрного сектору в Держбюджеті на 2007 р. // Облік і фінанси АПК. – 2006. – №11. – С. 34–35.
73. Зятковський І. В. Фінансове оздоровлення підприємств: Теорія і практика: Монографія / Тернопільська акад. нар. госп. – Тернопіль, 2003. – 243 с.
74. Иванов Ю. В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. – М.: Альпина Паблишер, 2001. – 244 с.
75. Іваниця О. Б., Нікітін Ю. О. Сучасні моделі реструктуризації українських та російських підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №8 (26). – С. 89–97.
76. Інформація стосовно рівня внутрішньої підтримки сільського господарства України / Департамент співробітництва з СОТ Мінекономіки [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Міністерства економіки та з питань європей-ської інтеграції. – Режим доступу: www.me.gov.ua/.
77. Керанчук Т. Оцінка стабільності фінансового стану підприємства // Еконо-мічний часопис. – 1999. – №10. – С. 42–46.
78. Кириченко І. Фінансовий аналіз в інформаційній системі управління гро-шовими потоками підприємства // Вісник КНТЕУ. – 2003. –№ 2. – С. 95–100.
79. Климко І. О. Механізм фінансового планування на підприємстві як метод запобігання банкрутству // Держава та регіони. Серія: Економіка та підпри-ємництво. – 2007. – №2. – С. 304–306.
80. Клочан В. П., Костаневич Н. І. Методичні підходи діагностики можливого банкрутства сільськогосподарських підприємств // Економіка АПК. – 2003. – №6. – С. 69–74.
81. Коваль Л. П. Банкрутство аграрних підприємств: проблеми та шляхи їх ви-рішення // Збірник наукових праць / За ред. М. І.Бахмата. Вип. 14. Т.2. – Кам’янець-Подільський: Абетка, 2006. – С. 193-195.
82. Коваль Л. П. Економічна суть інституту банкрутства та його значення як інструменту оздоровлення національної економіки // Інтелектуальний по-тенціал молоді в науці та практиці (Ч1 – економічна секція): Матеріали Всеукраїнської наукової конференції студентів, аспірантів та молодих вче-них. 23 травня 2006 р., м. Хмельницький / Кол. авт. Хмельницький: ХІЕП, 2006. – С. 83-85.
83. Коваль Л. П. Значення інституту банкрутства для розвитку малого та сере-днього бізнесу в Україні // Теория и практика экономики и предпринимате-льства / Материалы ІІІ Международной научно-практической конферен-ции. Алушта, 11-13 мая 2006 года. – Симферополь, 2006. – С. 93.
84. Коваль Л. П., Марич П.М. Особливості аналізу внутрішнього потенціалу фінансування підприємств // Вісник Львівської державної фінансової ака-демії: збірник наукових статей. Економічні науки / Головний редактор Бу-ряк П. Ю. – Львів: Львівська державна фінансова академія. 2005. – №8. – С. 230-234.
85. Коваль Л. П. Потенційні загрози банкрутства аграрних підприємств в умо-вах вступу України до СОТ // Глобальна економіка як етап співробітництва країн. Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції студентів та аспірантів, м. Чернівці, 26-27 квітня 2007 р. У 2-х ч. – Чернівці: ЧТЕІ КНТЕУ, 2007. – Ч.1. – С. 33-36.
86. Коваль Л. П. Про застосування процедур банкрутства до сільськогоспо-дарських підприємств // Економіка АПК. 2007. №6. С. 84-87.
87. Коваль Л. П. Проблемні питання державного регулювання банкрутства українських підприємств // Науковий вісник Буковинської державної фі-нансової академії: Збірник наукових праць. Вип. 7: Економічні науки. – Чернівці, 2006. – С. 264-268.
88. Коваль Л. П. Проблемні питання доцільності застосування процедур банк-рутства до сільськогосподарських підприємств // Матеріали Міжнародної студентсько-аспірантської наукової конференції «Нові обрії економічної науки» С. 120-121.
89. Коваль Л. П. Проблемні питання розробки системи заходів з фінансового оздоровлення підприємств-банкрутів. // Вісник Львівської державної фі-нансової академії: збірник наукових статей. Економічні науки / Головний редактор Буряк П. Ю. – Львів: Львівська державна фінансова академія. 2006. – №10. – С. 234-240.
90. Коваль Л. П. Соціально-економічні наслідки банкрутства українських під-приємств // Щоквартальний науково-педагогічний та економічний журнал «Молодь і ринок». – 2006. № 3 (18). – С. 141-144.
91. Коваль Л. П. Сучасний стан інституту банкрутства в Україні // Збірник на-укових доповідей. Матеріали студентсько-аспірантської наукової конфере-нції «Перспективні напрямки реформування фінансової системи України» Львів: ЛДФА, 2005. – С. 48-55.
92. Коваль Л. П. Теоретико-правові засади формування механізму банкрутства аграрних підприємств // Збірник наукових доповідей. Матеріали студентсь-ко-аспірантської наукової конференції «Перспективні напрямки реформу-вання фінансової системи України» Львів: ЛДФА, 2007. – С. 15-22.
93. Коваль Л. П., Тринько Р. І. Роль держави в системі антикризового управ-ління підприємством // Матеріали 7-ої Міжнародної наукової конференції студентів і молодих учених «Економіка і маркетинг в XXI сторіччі». В 2-х частинах. – Ч.1. – Донецьк: ДРУК-ІНФО, 2006. – С. 156-158.
94. Коваль Л. П. Удосконалення державної системи мінімізації ризиків банк-рутства сільськогосподарських підприємств в умовах вступу України до СОТ // Матеріали IV Міжнародної науково-практичної конференції «Про-блеми розвитку фінансової системи України в умовах євроінтеграції» Львів: ЛДФА, 2007. С. 169-172.
95. Колесарь Е. Модели диагностики банкротства предприятий Украины // Економіст. – 2002. – №10. – С. 60–63.
96. Колібаба Р. О. Дії щодо мінімізації ризиків в аграрному секторі / Проект «Розширення доступу до ринків фінансових послуг». [Електронний ре-сурс]: Офіційний веб-сайт Міністерства фінансів України. – К., 2005. – Ре-жим доступу: http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish.
97. Коломойцев В. Е. Універсальний словник економічних термінів: інвесту-вання, конкуренція, менеджмент, маркетинг, підприємництво. Навчальний посібник. – К.: «Молодь», 2000. – 384 с.
98. Константінова А. В. Реструктуризація як ефективний засіб виведення під-приємств з кризового стану // Формування ринкових відносин в Україні. – 2002. – №16. – С. 117–119.
99. Конторщикова О. Аналіз фінансового стану як передумова ефективного управління підприємством // Економіка, фінанси, право. – 2002. – №6. – С. 3–5.
100. Конторщикова О. Управління дебіторською заборгованістю на підприємс-тві // Економіка, фінанси, право. – 2002. – №7. – С. 23–25.
101. Копчак Ю. С. Оцінка і прогнозування неплатоспроможності підприємств: Автореф. … дис. канд. екон. наук: 08.06.01 / Хмельниц. нац. ун-т. — Хме-льниц., 2005. — 17 с.
102. Король В. С. Антикризовий менеджмент в умовах ринкової трансформації економіки: Автореф. … дис. канд. екон. наук: 08.06.02 / НАН України. Ін-т регіон. дослідж. — Л., 2001. — 19 с.
103. Корольова-Казанська О. Розробка етапів реструктуризації вексельної забо-ргованості в інші види ліквідних активів підприємства // Економіст. – 2006. – №1. – С. 48–50.
104. Котляр М. Фінансова стійкість підприємства в механізмі його господарю-вання // Вісник ТАНГ. – 2004. – №3. – С. 38–42.
105. Кравцова Е. М. Некоторые аспекты управления дебиторской задолженнос-тью на предприятии // Труды ДонГТУ. Серия: экономическая. – 2000. – №19. – С. 178–183.
106. Крикун В. Б. Інститут банкрутства як інструмент державного регулювання економіки // Економіка та держава. – 2005. – №9/2. – С. 9–11.
107. Крикун В. Б. Фінансовий менеджмент і реінжиніринг як інструмент мікро-економічного регулювання в економіці України // Економіка та держава. – 2005. – № 11. – С. 33–36.
108. Кроуфорд Ф., Мэтьюс Р. Миф о совершенстве – М.: «РОСМЭН–ПРЕСС Издательство», 2005. – 239 с.
109. Кудинов А. А. От кризиса к успеху. Практическое пособие. – М.: «Анкил», 2003. – 312 с.
110. Курочкін Г. Ф., Охоба О.М. Вплив інвестицій на підвищення платоспро-можності підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 11–14.
111. Леміш А. М. Зарубіжний досвід державного регулювання фінансового оздоровлення підприємств // Формування ринкових відносин в Україні. – 2005. – № 11 (54). – С. 118–119.
112. Лигоненко Л. Банкротство как институт реформирования экономики // Би-знес Информ. – № 13–14. – 1999. – С. 37–40.
113. Липчук В., Черевко Г., Іваницька Г. Перспективи і проблеми інтеграції України в Європейський союз: аграрний сектор економіки. Розділ 3. Інно-ваційні виміри європейської інтеграції. Монографія / За заг. ред. д.е.н. проф. Д. Г. Лук’яненко, д.е.н. проф. В. І. Чужикова. – К.: Інститут сучасно-го підручника, 2007. – 239 с.
114. Лігоненко Л. О. Антикризове управління підприємством: теоретико–методологічні засади та практичний інструментарій: Монографія / Київ. нац. торг.–економ. ун–т. – К., 2001. – 579 с.
115. Лучков О. І. Визначення оптимального розміру дебіторської заборгованос-ті // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №1 (19). – С. 22–23.
116. Лях Л. М. Забезпечення фінансової стійкості сільськогосподарських під-приємств: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.04.01 / Ін–т аграр. економіки УААН. — К., 2002. — 20 с.
117. Макаренко І. О. Алгоритм антикризового управління підприємством // Ак-туальні проблеми економіки. – 2005. – №3 (45). – С. 104–109.
118. Макаренко І. О. Критерії економічної ефективності роботи підприємства в умовах антикризового управління // Актуальні проблеми економіки. – 2006. – №7 (61). – С. 121–125.
119. Мараховська К. А. Регулювання відновлення платоспроможності або банк-рутства підприємств та напрямки його вдосконалення // Формування рин-кових відносин в Україні. – 2004. – №12 (43). – С. 57–60.
120. Маргасова В. Г. Комплексна оцінка впливу системи управління оборотним капіталом на фінансовий стан підприємств харчової промисловості // Акту-альні проблеми економіки. – 2006. – №6 (60) – С. 47–52.
121. Марич П. М., Коваль Л. П. Використання показників фінансової стійкості у виявлені кризових явищ розвитку сільського господарства // Вісник Львів-ського державного аграрного університету: Економіка АПК. – 2006. № 13. – С. 294-301.
122. Мартиненко В. П. Запобігання банкрутства підприємств громадського хар-чування: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.07.05 / Харківська державна академія технології та організації харчування. — Х., 1999. — 19 с.
123. Мартинов В. Банкрутство на замовлення? [Електронний ресурс] // Діловий вісник. – 2004. – 12 (127). – Режим доступу: www.ucci.org.ua/synopsis/dv.
124. Мартыненко А. Сегодня Закон Украины «О восстановлении платежеспосо-бности должника или признании его банкротом» – это форма перераспре-деления собственности // Ukrainian market. – 2005. – №7 (83).
125. Матвійчук А. Діагностика банкрутства підприємств // Економіка України. – 2007. – №4. – С. 20–28.
126. Матвійчук В. К. Закон України „Про відновлення платоспроможності або визнання підприємства банкрутом” потребує нової редакції // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 76–82.
127. Мельник М. В., Бердников В. В. Финансовый анализ: система показалелей и методика проведения – М.: «Экономистъ», 2006. – 159 с.
128. Меренгс Е. Лізинг в Україні / Проект з розвитку лізингу в Україні (вере-сень 2006 р.) [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.leasing.org.ua/ua/news/?pid=755.
129. Мержа Н. В. Аналіз ймовірності банкрутства підприємств в економіці України // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – №9 (51). – С. 65–69.
130. Методические рекомендации работникам подразделений организации опе-ративных мероприятий по сокращению налоговой задолженности по выяв-лению и раскрытию преступления, предусмотренного ст. 218 УК Украины «Фиктивное банкротство» [Електронний ресурс]: Законодавство України – К.: CD-вид-во «Інфодиск»., 2005. – 1 електрон. опт. диск (CD-ROM): цв; 12 см. – Систем. вимоги: Pentium-266; 32 Mb RAM; CD-ROM Window-s 98/2000/NT/XP. – Заголовок з титул. екрану.
131. Методичні основи розвитку стабілізаційних процесів в середовищі підпри-ємств / Г.В. Саєнко та ін. – Луганськ, 2004. – 227 с.
132. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності під-приємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутс-тва чи доведення до банкрутства [Електронний ресурс]: Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua
133. Мизина Е. В. Управление финансовыми ресурсами предприятия на основе использования обоснованных критериев оценки его платежеспособности и финансовой устойчивости // Труды ДонГТУ. Серия: экономическая. – 2000. – №19. – С. 21–27.
134. Мироненко В. П., Москаленко А. М. Удосконалення економічного механі-зму кредитування сільськогосподарських товаровиробників // Облік і фі-нанси АПК. – 2006. – №3. – С. 122–127.
135. Мисюра Л. Мы за ценой не постоим? // Менеджмент и менеджер. – 2002. – №9. – С. 35–38.
136. Михайліді П. Банкрутство: дубина конкурентної боротьби чи інструмент підвищення ефективності економіки? [Електронний ресурс] // Дзеркало тижня. – 2004. – № 35 (510). – Режим доступу: www.zn.kiev.
137. Михайлов Л. М. Антикризисное управление в промышленности. Науч.–практич. изд. – М.: Экзамен, 2004. – 2247 с.
138. Михаліцька Н. Я. Механізми визначення ознак та ймовірності банкрутства підприємств // Державне управління: теорія і практика [Електронне науко-ве фахове видання] – 2005. – №2 – Режим доступу: http://www.academy.kiev.ua/ej2/txts/soc/05mnjjbp.pdf.
139. Момот Т. Управление дебиторской задолженностью предприятия // Бизнес Информ. – № 11–12. – 1999. – С. 97–99.
140. Москаленко В. П., Пластун О. Л. Комплексна оцінка фінансового стану пі-дприємства як основа для діагностики його банкрутства // Актуальні про-блеми економіки. – 2006. – №6 (60). – С. 180–191.
141. Найактивніші банки – кредитори аграрного сектору економіки України [Електронний ресурс] // Агросектор. – № 3 (6). – 2005. – Режим доступу: http://journal.agrosector.com.ua/
142. Неудачин В. В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и мо-делирование – М.: «Вершина», 2006. – 176 с.
143. Новальська Н. І. Основні методологічні і методичні положення щодо рест-руктуризації та формування раціональної структури виробництва АПК // Формування ринкових відносин в Україні. – 2002. – № 17. – С. 19–22.
144. Новикова И. В. Контроллинг как путь предупреждения банкротства пред-приятия // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 63–67.
145. Олійник О. В. «За» і «Проти» страхування врожаїв сільськогосподарських культур // Облік і фінанси АПК. – 2006. – №6. – С. 89–96.
146. Осадчий П. Банкротство? Нет проблем!.. Или все–таки есть? [Електронний ресурс] // Юридическая практика. – 2002. – №7 (217). // Юридическая прак-тика – 2002. – № 217 (7) – Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001454.
147. Осадчий П. Основные правовые процедуры банкротства на Украине [Елек-тронний ресурс] // Юридическая практика. – 2002. – №220 (10) – Режим до-ступу: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001377
148. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств Львівської області за 2005 р. Статистичний збірник. / Головне управління статистики у Львівській області. – Львів: 2006. – С.52–53
149. Основы антикризисного управления предприятием / Кожевников Н.Н, Бо-рисов Е.И., Зубкова А.Г. и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. – М.: Издатель-ский центр «Академия», 2005. – 496 с.
150. Осташко Т. О. Сільське господарство в умовах СОТ і ЄС. – К.: Інститут сільського розвитку, 2005.– 70 с.
151. Осташко Т. О. Сільське господарство України в умовах СОТ: аналітичні передбачення і практичні очікування // Економіка і прогнозування. – 2005. – №3. – С. 41–54.
152. Осташко Т. О. Аналіз впливу СОТ на країни з перехідною економікою: пе-рспективи для України // Проект DFID «Програма підвищення рівня життя сільського населення України» – К.: Інститут сільського розвитку, 2004. – 19 с.
153. Осташко Т. О. Земельний ринок: економічна доцільність на фоні суспіль-ного консерватизму [Електронний ресурс] // Вісник Інституту економічно-го прогнозування. – 2002. – №2. – Режим доступу: http://icp.org.ua/files/29_9_zemelnijrinok.doc.
154. Онисько С. М. Фінансова санація і банкрутство підприємства. Підручник. – Львів: «Магнолія плюс». Видавець СПД ФО Піча В. М., 2006. – 265 с.
155. Офіційний веб-сайт Верховної Ради України // – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua
156. Офіційний веб-сайт Державного комітету статистики України – Режим до-ступу: // http://www.ukrstat.gov.ua.
157. Офіційний веб-сайт Міністерства економіки та з питань європейської інте-грації України – Режим доступу: www.me.gov.ua/
158. Офіційний веб-сайт Міністерства фінансів України – Режим доступу: // http://www.minfin.gov.ua
159. Оценка и прогнозирование неплатежеспособности предприятий: Моногра-фия / Кизим Н.А., Благун И.С., Копчак Ю.С. – Х.: Изд–во «ИНЖЕК», 2004. – 144 с.
160. Павловський С. Фінансовий моніторинг кризового стану підприємства // Ринок цінних паперів України [Електронний ресурс] – 2005. – №5. – Режим доступу: http://www.corporation.com.ua/library/publication/pub.php?id=207
161. Панков В. В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризис-ного управления // Финансы. – №8. – 2003. – С. 59–62.
162. Панцир С. Ф’ючерси: законодавчі терни механізму досконалої конкуренції в Україні [Електронний ресурс] // Критика. – 28 листопада 2002 – Режим доступу: http://krytyka.kiev.ua/
163. Пернарівський О.В. Моделі прогнозування неплатоспроможності підпри-ємств та проблеми їхнього використання в Україні // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 24–27.
164. Пещанская И. В. Кредит и оборотный капитал // Финансы. – 2003. – № 2. – С. 20–22.
165. Поляков В., Туник И. Выживание под прицелом [Електронний ресурс] // &Стратеги. – 2005. – №9 – Режим доступу: www.strategy.com.ua
166. Поляков Б. М. Правові проблеми регулювання неспроможності (банкрутс-тва): Автореф. дис. … доктора юрид. наук: 12.00.04 / НАН України, Ін-т екон.-прав. дослідж. — Донецьк, 2003. — 38 с.
167. Пономарев И.Ф., Полякова Э. И., Иванченко А. В. Проблемы совершенст-вования политики управления дебиторской задолженностью предприятия // Труды ДонГТУ. Серия: экономическая. – 2000. – №19. – С. 135–143.
168. Попова А. Антикризисное управление. Трансферный подход в управлении рисками // Економіка, фінанси, право. – 2000. – №3. – С. 3–7.
169. Порохня В. М., Крайник О. М., Порохня Є. В. Методи поліпшення фінан-сово–екномічного стану підприємства // Держава та регіони. Серія: Еконо-міка та підприємництво. – 2007. – №2. – С. 207–212.
170. Потриваєва Н. В. Реструктуризація та організація ефективного розвитку аграрних формувань в ринкових умовах (на прикладі Миколаївської облас-ті): Автореф. … дис. канд. екон. наук: 08.07.02 / Миколаїв. держ. аграр. акад. — Миколаїв, 2001. — 19 с.
171. Причини, проблеми та наслідки банкрутства підприємств малого та серед-нього бізнесу у країнах з перехідною економікою / Молодіжна Альтерна-тива. – К., 1999. – 60 с.
172. Про банкрутство: Закон України [Електронний ресурс] // Відомості Верхо-вної Ради. – 1992. – № 31. – С. 440–459. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
173. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру-том: Закон України [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради. – 1999. – № 42–43. – С. 378–425. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
174. Про державну підтримку сільського господарства: Закон України [Елект-ронний ресурс] // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 49. – С. 527–536. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
175. Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради. – 2001. – № 10. – С. 44–58. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
176. Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001–2004 рр. Закон України [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради. – 2001, № 11, С. 52–60. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua.
177. Проблеми економічно безпечного розвитку підприємств: терія і практика: Монографія / Дон. держ. ун–т ек–ки і торгівлі ім. М. Туган–Барановського. – Донецьк, 2005 – 141 с.
178. Проблемы формирования антикризисной политики и механизмы банкротс-тва предприятий: Сборник научных трудов / НАН Украины, Ин–т эконо-мики промышленности. – Донецк, 1998. – 387 с.
179. Прокопенко Н. С. Фінансово–економічна стійкість підприємств агропро-мислового комплексу // Формування ринкових відносин в Україні. – 2007. – № 3(70). – С. 113–118.
180. Проскура О. Ю. Антикризове управління підприємством: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.02 / Харк. держ. екон. ун–т. — Х., 2002. — 18 с.
181. Процедура банкрутства як інструмент відновлення платоспроможності пі-дприємств. Інтерв’ю голови Агентства з питань банкрутства В. Струкова // Економічний часопис–ХХІ. – 2003. – №3. – С. 33–38.
182. Птащенко Л. О. Шляхи вдосконалення законодавства про приватизацію та банкрутство // Формування ринкових відносин в Україні. – 2003. – № 7–8 (26–27). – С. 21–23.
183. Пудич В. С. Проблема системности в антикризисном управлении [Елект-ронний ресурс] // Антикризисное управление. – 2003. – №3–4. – Режим до-ступу: www.anticrisis.ru.
184. Пушкарь А. И., Тридед А. Н., Колос А. Л. Антикризисное управление: мо-дели, стратегии, механизмы. Научное издание. – Х.: ООО «Модель Все-ленной», 2001. – 452 с.
185. Рекомендації учасників Всеукраїнської науково–практичної конференції “Економічні та правові проблеми санації і банкрутства підприємств в Укра-їні: теорія і практика” (м. Яремче, 10–15 березня 2003 р.) // Актуальні про-блеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 95–98.
186. Ремньова Л. М. Управління ліквідністю та платоспроможністю підприємс-тва як складова його фінансового менеджменту // Актуальні проблеми еко-номіки. – 2004. – №2 (32). – С. 87–95.
187. Реструктуризація та фінансове оздоровлення сільськогосподарських під-приємств: Посібник. Проект DFID «Програма підвищення рівня життя сіль-ського населення України» / Бобік В.М., Дзюба М.О., Жерібка Т.А., Кі-чук О.І., Клименко К.І. та ін.. – К.: “ПП Гробець Г.С.”, 2005. – 477 с.
188. Рибалка О. Формування системи показників фінансового стану підприємс-тва для оцінки ймовірності банкрутства // Економіст. – 2005. – №9. – С. 63–65.
189. Рибалка О. В. Визначення схильності підприємства до банкрутства за до-помогою нечітких нейронних мереж // Актуальні проблеми економіки. – 2006. – №1 (55). – С. 199–205.
190. Рид Стэнли Фостер. Искусство слияний и поглощений. – М.: «Альпина Би-знес Букс», 2006. – 958 с.
191. Савицкая Г. В. Анализ хазяйственной деятельности предприятия: 4–е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2000. – 688 с.
192. Савчук В. Мониторинг текущего состояния предприятия // Финансовый директор. – 2004. – №1. – С. 59–65.
193. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ и управление финанса-ми: 2–е изд., перераб. и дополн. – М.: Юнити, 2003. – 639 с.
194. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях [Електронний ресурс] // "Люди Дела" – Режим доступу: www.business.rin.ru
195. Семенов А. Г. Ключові аспекти антикризового управління підприємством // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. – 2007. – №2. – С. 236–244.
196. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тен-денции и проблемы развития // Вопросы экономики. – 2003. – №4. – С. 62–82.
197. Ситник Л. С. Організаційно-економічний механізм антикризового управ-ління підприємством: Автореф. … дис. доктора екон. наук: 08.02.03 / НАН України, Ін-т економіки пром-сті. — Донецьк, 2002. — 32 с.
198. Ситник Л. С. Організаційно-економічний механізм антикризового управ-ління підприємством: Монографія. – Донецьк: ІЕП НАН України, 2000. – 504 с.
199. Сільське господарство України: криза та відновлення / За ред. Штефана фон Крамона–Таубаделя, Сергія Дем’яненка, Арніма Куна. – К.: КНЕУ, 2004. – 207 с.
200. Соколенко В. А. Санационный менеджмент: реалии, проблемы, решения. – Х.: Основа, 2001. – 249 с.
201. Соловйова Н. Г. Забезпечення фінансової стійкості сільськогосподарських підприємств: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.04.01 / ННЦ «ІАЕ» УААН. — Київ, 2005. — 21 с.
202. Справочник кризисного управляющего / Под ред. Є.А. Уткина. – М.: Тан-дем, 1998. – 429 с.
203. Стельмащук Ю.А. Методи діагностики фінансового стану і схильності під-приємства до банкрутства // Економіка АПК. – 2007. – №2. – С. 78–86.
204. Сулл Д. Почему хорошие компании терпят неудачи и как выдающиеся ме-неджеры их возраждают – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. – 214 с.
205. Сучасний тлумачний словник української мови: 65 000 слів / За заг. ред д–ра філол. наук, проф. В.В. Дубічинського. – Х.: ВД «Школа», 2006. – 1008 с.
206. Таль Г. Антикризисное управление. В 2–х т. Т.2. Экономические основы. – М.: Инфра–М, 2004. – 1027 с.
207. Татаурова О. А. Оценка несостоятельности предприятий с целью повыше-ния эффективности принятия управленческих решений в процессе банк-ротства: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 / Тихоокеанс-кий госуд. ун–т. — Хабаровск, 2007. — 19 с.
208. Тельнова Г.В. Антикризове управління машинобудівним підприємством: Автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.01 / Приазов. держ. техн. ун–т. — Маріуполь, 2006. — 20 с.
209. Теорія фінансової стійкості підприємства: Монографія / М.С. Заюкова, О. В. Мороз, О. О. Мороз та ін.; Вінницький нац. техн. ун–т; За ред. М. С. Заюкової. – Вінниця: Універсам, 2004. – 155 с.
210. Терещенко О. Дискримінантна модель інтегральної оцінки фінансового стану підприємства // Економіка України. – 2003. – №8. – С. 38– 44.
211. Терещенко О. О. Антикризове управління фінансами підприємств: Авто-реф. дис. … доктора екон. наук: 08.04.01 / Київ. нац. екон. ун–т. — К., 2005. — 34 с.
212. Терещенко О. О. Антикризове фінансове управління на підприємстві: Мо-нографія / Київ. нац. економ. ун–т. – К., 2004. – 268 с.
213. Терещенко О. О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: Навч. по-сібник. – К.: КНЕУ, 2000. – 412 с.
214. Тесленко Т. І., Мамонова Г. В. Модель діагностики банкрутства підпри-ємств машинобудівної галузі // Фінанси України. – 2006. – №3. – С. 106–112.
215. Технології антикризового управління: Монографія / С. К. Рамазанов, О.П. Степаненко, Л.А. Тимашова; Східноукраїнський нац. ун-т ім. В. Даля. – Луганськ, 2004. – 191 с.
216. Тимоти Дж. Галпин. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний – М.: «Вильямс ИД», 2005. – 240 с.
217. Тітов М. І. Банкрутство: матеріально–правові та процесуальні аспекти / За наук. ред. Гайворонського В.М. – Харків: Консул, 1997. – 191 с.
218. Тринько Р.І., Стадник М. Зайнятість в аграрному секторі: стан та шляхи ре-гулювання Львів: Українські технології, 2000. 136 с.
219. Тулуш Л. Д. Проблеми та перспективи функціонування податку на додану вартість в сільському господарстві // Облік і фінанси АПК. – 2006. – №12(26). – С. 68–74.
220. Тумасова В.И. Новый инструмент арбитражного управляющего [Електро-нний ресурс] // Антикризисное управление. – 2002. – №5–6. – Режим до-ступу: www.anticrisis.ru.
221. Тупкало В. Н. Реструктуризация предприятий: процессный подход // Кор-поративные системы. – 2004. – №2. – С. 15–19.
222. Турило А.М., Капітула С.В. Методи оцінки виробничої безпеки підприємс-тва // Актуальні проблеми економіки. – 2007. – №3 (69). – С. 137–143.
223. Уолш Кяран. Ключові фінансові показники. Аналіз та управління розвит-ком підприємства: Пер. з англ.. – К.: Всеувито; Наукова думка, 2001. – 367 с.
224. Управление в условиях кризиса (Классика Harvard Business Review). – М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004 – 214 с.
225. Управління фінансовою санацією підприємства: Навч. посібник / В.І. Грачов, І.П. Косарева, В.В. Прохорова, Т.Б. Кузенко; Харків. нац. еко-ном. ун–т. – Харків: ІНЖЕК, 2004. – 207 с.
226. Управління фінансовою санацією підприємства: Навч. посібник/ С.Я. Салига, О.І. Дацій, Н.В. Нестеренко, О.В. Серебряков; Гуманітарний ун-т “Запорізький ін-т держ. та муніципального управління” – Запоріжжя, 2005. – 237 с.
227. Финансовое управление фирмой / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; Под ред. В.И. Терехина. – М.: ОАО «Изд–во «Экономика», 1998. – 350 с.
228. Финансово–кредитный словарь: В 3–х т. Т. ІІІ / Гл. ред. Н.В. Гаретовский. – М: Финансы и статистика, 1988. – 511 с.
229. Фінанси в період реформування агропромислового виробництва / Дем’яненко М.Я., Алексійчук В.М., Борщ А.Г. та ін.; За редакцією М.Я. Дем’яненка. – К.: ІАЕ УААН, 2002 – 645 с.
230. Фінансовий менеджмент: Навчальний посібник. Видання 3–є, переробл. І доп. / За ред. Г.Г. Кірейцева. – К.: «Центр навчальної літератури», 2004. – 531 с.
231. Фінансово–економічний аналіз: Підручник / Буряк П.Ю., Римар М.В., Бець М.Т. та ін. Під заг. ред. П.Ю. Буряка, М.В. Римара – К.: ВД «Професі-онал», 2004. – 528 с.
232. Фокіна Н. П. Показники конкурентоспроможності як індикатори кризового стану промислових підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №3 (21). – С. 49-50.
233. Фокіна Н. П. Прогнозування криз та банкрутств промислових підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №2 (20). – С. 76-78.
234. Хар І. О. Дискусійні проблеми класифікації процедур санації // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 82-83.
235. Хит Р. Кризисное управление для руководителей и менеджеров – М.: «Ло-ри», 2004. – 486 с.
236. Ходзицкий Д. „Угадай” фиктивного банкрота // Финансоый директор. – 2003. – №3. – С. 79–82.
237. Хотомлянський О. Л., Знахуренко П.А. Комплексна оцінка фінансового стану підприємства // Фінанси України. – 2007. – №1. – С. 111–115.
238. Хотомлянський О., Черната Т., Северина Г. Комплексна оцінка фінансово-го стану підприємства на основі використання матричних моделей // Еко-номіка України. – 2003. – №3. – С. 35-41.
239. Цал-Цалко Ю. С. Фінансова звітність підприємства та її аналіз: Навч. посі-бник. – 2–е вид., перероб. і допю – Київ: ЦУЛ, 2002. – 360 с.
240. Чевганова В. Я., Чичкало-Кондрацька І. Б. Методичні підходи до аналізу можливості відновлення платоспроможності підприємств // Актуальні про-блеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 30–33.
241. Черевко Г. В., Березівський П. С. Держава і ринок. – Львів: Українські тех-нології, 1998. – 239 с.
242. Черевко Г. В. Державне регулювання економіки в АПК. – К.: Знання, 2006. – 340 с.
243. Чупров С. В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятий // Финансы. – №2. – 2003. – С. 17–19.
244. Швиданенко Г. О., Дмитренко А. І. Санація балансу в системі антикризо-вого управління підприємством // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4 (22). – С. 33–36.
245. Штангрет А. М. Попередження та уникнення банкрутства промислових пі-дприємств (на прикладі підприємств поліграфічної промисловості): Авто-реф. дис. … канд. екон. наук: 08.06.01 / ІРД НАН. —Львів, 2003. — 19 с.
246. Юн Г. Б. Методология антикризисного управления – М.: «Дело», 2004. – 432 с.
247. Ющик О. В., Гринькевич О. С. Застосування теорії нечітких множин для задач аналізу ризику банкрутства підприємства. // Вісник Львівської дер-жавної фінансової академії: збірник наукових статей. Економічні науки. – 2005. – №8. – С. 341–354.
248. Hess H., Fechner D. Sanierungshandbuch. 3. Aufl. Neuwied, 1997.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 50





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.