У нас уже 242733 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Теоретико-прикладне дослідження стереотипів та символів масової політичної культури
Количество страниц 69
ВУЗ Чорноморський державний гуманітарний університет ім. Петра Могили
Год сдачи 2011
Бесплатно скачать 22084.doc 
Содержание План

Вступ
Розділ 1. Сутність масової політичної культури та її головні елементи.
1.1. Поняття масової політичної культури.
1.2. Роль та місце стереотипів та символів в масовій політичній культурі.
Розділ 2. Зміст стереотипів та символів масової політичної культури.
2.1. Визначення та характерні риси політичного стереотипу та політичного символу.
2.2. Різновиди стереотипів та символів масової політичної культури, їх психологічний аспект.
Розділ 3. Методика та проведення прикладного дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
3.1. Обґрунтування та розробка прикладного дослідження.
3.2. Прикладне дослідження та аналіз отриманих даних.
Висновки.
Список використаної літератури.
Зміст.
Додатки.




Вступ

Політична культура принципово визначає динаміку та спрямування політичного процесу у будь-якому суспільстві, в свою чергу масова політична культура виступає її специфічним проявом і має певні притаманні їй особливості. У зв’язку із цим, особливу роль в сучасних умовах набуває масова політична культура. Вивчення цього феномену має безумовно велике значення, особливо в перехідних суспільствах. Виходячи з цього, актуальним постає завдання прикладного дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
Проблематика масової політичної культури знайшла певне висвітлення у сучасній науковій літературі. Так, наприклад, О. Кукаркін у монографії «По той бік розквіту» [33], наводить аналіз масової політичної культури в контексті буржуазної політичної культури та розглядає концепцію масового політичного суспільства. Дослідник приділяє окрему увагу руйнуванню стереотипів, що склалися та шаблонів масової культури.
Монографія авторів К. Вельцеля і Р. Інглехарта «Політична культура, засоби масового переконання, і ціннісні зміни» розкриває зміст масового переконання за допомогою створювання та нав’язування політичних стереотипів або символів [13]. Автор подає науковий аналіз важливості та місця стереотипів і символів в масовій політичній культурі демократичних суспільств.
Про генезу і сучасний стан політичної культури в суспільстві пишуть вчені В. Зверевич, А. Нагорна «Політична культура суспільства» [26]. Автори описують особливості формування політичних стереотипів і символів, не торкаючись їх специфіки, як елементів масової політичної культури.
Російський науковець К. Гаджиєв переймається питаннями визначення концептуальних особливостей політичної культури та виокремленням її від звичайної масової культури у праці «Політична культура: концептуальний аспект» [15]. Водночас, в даній роботі не розкривається зміст технології формування стереотипів та символів масової політичної культури. Окремої уваги заслуговує його праця «Політична наука» [16], де автор описує політичну поведінку широких мас населення, визначає основні елементи політичної культури. Велике значення приділяє дослідник вивченню політичної символіки, з чіткою її класифікацією на національно-державні, наглядно-агітаційні, політико-музичні, умовно-графічні символи.
Стаття вченого В. Буцевицького «Проблеми політичної культури в Україні в процесі державотворення» [11] надає можливість реально оцінити стан масової політичної культури в Україні, і використати його в процесі прикладного дослідження. Автор, проте, не деталізує свої дослідження про політичні стереотипи та символи.
Особливий інтерес представляє робота вітчизняного науковця А. Корнауха «Формування політичної культури молоді на сучасному етапі» [34], де чітко визначаються проблеми формування політичної культури у школярів та студентів, аналізується її психологічний аспект.
Деякі автори активно досліджують політичну культуру в певній країні. Дослідник Е. Баталов, наприклад, у праці «Політична культура сучасного американського суспільства» [7] надає картину розвитку і становлення політичної культури в США. Автор наводить багато прикладів механізму формування символіки (включаючи національну), аналізує ступінь її впливу на формування масової політичної культури американців.
Питанням наукового дослідження політичного стереотипу в контексті політичної культури мас займався С. Медведєв у праці «Проблеми політичного стереотипу в зарубіжній політичній психології» [49]. С. Медведєв наголошує, на тому, що дослідженням політичних стереотипів займаються західні психологи, які намагаються прослідкувати механізм формування політичних стереотипів у людей різного віку, статті та соціального становища.
Стаття Т. Евгеніївни «Установки й стереотипи масової свідомості» [29] описує, як можна управляти масовою свідомістю та поведінкою, пов’язаними з діяльністю цілого ряду елементів, які лежать у сфері несвідомого. Авторка робить висновок про те, що найбільш важливими з точки зору масового впливу виступають стереотипи.
У статі дослідника Ю. Антюхова «Як не стати рабом стереотипів», автор обґрунтовує природу і головні функції політичного стереотипу, але залишає поза увагою динаміку їх впливу на масову політичну культуру [109].
Дослідження політичного символу, як невід'ємної частини політики та елементу, що поєднує в собі як матеріальне і духовне переймався Д. Мисюров у праці «Політична символіка: між ідеологією і рекламою» [53].
На увагу заслуговує також стаття Г. Мельника «Стереотип, формування стереотипів в процесі масової комунікації» [107], де політичний стереотип ототожнюється з установками. Автор досліджує вплив індивідуальних особливостей, особистих характеристик на механізми стереотипізації, аналізує основні структурні особливості політичних стереотипів, способи формування стереотипів.
Вчений Р.Шмідт у статті «Політичне використання стереотипів» [90] надає аналіз використання політичних стереотипів за всю історію США для побудови демократичної держави.
Енциклопедичне видання «Енциклопедія символів, знаків, емблем» [11] описує історію символів. В одному із розділів даного видання розглядається геральдична складова політичної символіки. Водночас, недостатньо уваги приділяється саме масовій символіці в політичній культурі.
Стаття Гр.Моріса - Георгіца «Політичні символи» [56] подає визначення «символу» і характеризує його природу з точки зору його політичного наповнення, у поєднанні з поясненням ролі символів в політиці і сутнісний зміст політичної символіки.
Істотно доповнили і розвинули теорію політичної культури, а особливо її масовий характер, перетворивши його на інструмент дослідження діяльності людей у світі політики, автори: У. Розенбаум, Р. Інглхарт, Р. Роуз, Д. Кеванах, К. фон Бейма, М. Дюверже.
В процесі роботи над темою дослідження було проаналізовано праці з визначеної проблематики. Ступінь вивчення масової політичної культури характеризується, з одного боку, різноманіттям підходів у дослідженні означеної теми в роботах як західних, так і вітчизняних науковців з позицій дискурсів різних наук, а з іншого боку, - відсутністю однозначного розуміння серед науковців специфіки політичних стереотипів та символів, як проявів масової політичної культури.
Проблематика політичної культури та масової політичної культури постійно знаходилась в полі зору багатьох мислителів: Платона, Арістотеля, Н. Макіавеллі, Ш. Монтеск'є, А. Токвіля, К. Маркса, Дж. Мангейма та інших. Питання масової політичної культури детально досліджували такі автори, як: Е. Баталов, М. Головатий, Б. Кухта, Г. Почепцов, М. Сенченко.
Аналіз літератури з даної проблематики показує, що в більшості робіт переважають суто теоретичні підходи. Більшість науковців не ставила перед собою задачу розробки саме прикладного дослідження. Отже, підсумовуючи стан наукової розробки обраної проблеми, можна стверджувати про недостатню розробленість прикладного дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
Мета дослідження – визначити теоретичні засади та здійснити прикладне дослідження стереотипів та символів масової політичної культури, задля виявлення резервів покращення політичної культури сучасного українського суспільства.
Об’єктом дослідження є політична свідомість мас.
Предметом дослідження виступають механізми дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
У якості гіпотези дослідження висувається припущення про можливість формування типового зразка прикладного дослідження на прикладі розробленого в даній роботі.
Мета і гіпотеза обумовлюють виконання наступних завдань:
1) зробити огляд та аналіз літератури з даної проблематики;
2) розглянути основні підходи до трактування політичної культури, стереотипів та символів масової політичної культури;
3) порівняти основоположні тлумачення стереотипів та символів в політичній науці.
4) охарактеризувати специфіку впливу стереотипів та символів на формування політичної культури;
5) провести та зробити висновки результатів прикладного дослідження;
6) за можливістю сформулювати певні рекомендації стосовно обраної теми.
При написанні роботи були використані наступні методи: системний, який було застосовано при характеристиці стереотипів та символів масової політичної культури; метод аналізу і синтезу, що застосовувались для аналізу та обробки літературних джерел з даної проблематики; статистичний метод, який став у нагоді для підготовки до опитування під час прикладного дослідження; метод експертних оцінок, а також метод групування даних.
Новизна роботи полягає в тому, що вона є однією з перших спроб на рівні студентського дослідження, розглянути основні теоретичні уявлення про масову політичну культуру і на основі цього провести прикладне дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
Структура роботи обумовлена її метою та завданнями і складається з трьох частин: у першій частині здійснюється дослідження значення масової політичної культури та її головних елементів. Друга частина розглядає визначення та характерні риси «політичного стереотипу» та «політичного символу». В третій частині проводиться прикладне дослідження за обраною темою.
Результати роботи можуть використовуватися при вивченні дисциплін: «Політична культура», «Політична психологія», «Зв’язки з громадськістю», у масово-роз’яснювальній роботі серед населення, у роботі політичних партій, громадських організацій та установ.
Список литературы Висновки

Дослідивши явище масової політичної культури, а також політичні стереотипи та символи; зробивши ретроспективу теоретичних уявлень; здійснивши прикладне дослідження стереотипів та символів масової політичної культури, можна зробити наступні висновки:
В результаті дослідження, можемо вважати гіпотезу, висунуту на початку дослідження, підтвердженою: дійсно, можливість формування типового зразка прикладного дослідження на прикладі розробленого в даній роботі є ефективною та дієвою спробою дослідження стереотипів та символів масової політичної культури.
На основі огляду та аналізу літератури з даної проблематики було проаналізовано роль стереотипів та символів в політичній масовій культурі; визначено їхні теоретичні засади та брак саме прикладного дослідження з даної проблематики.
Було узагальнено, що явище масової політичної культури є досить тяжким у науковому розумінні, враховуючи його слабку наукову розробленість. Однак, можна стверджувати, що масова політична культура є специфічним видом політичної культури, відокремленої при цьому від політичної культури «еліт». При цьому не слід забувати про важливість ЗМІ, які виступають одним з головних факторів, що історично формували масову політичну культуру.
Порівнявши основоположні тлумачення стереотипів та символів в політичній науці, було зазначено, що політичні стереотипи виступають спрощеними уявленнями про політику, та нерідко є детермінантами масової політичної культури. Щодо політичних символів, то відмінності між символами політичної культури та масової політичної культури знайти досить складно, тому, що вони мають одну й ту саму мету узагальнити суспільно-політичне життя і подати його в певному образі. Людина усвідомлює себе громадянином держави в політичних процесах та явищах, пронизаних символікою.

Особливістю стереотипів та символів в політиці є те, що масою (великою кількістю) людей вони сприймаються набагато швидше та «гостріше», аніж окремим індивідом. Дуже часто вони акцентують соціальну увагу на найбільш важливих для суспільства цінностях.
Проведене теоретико-прикладне дослідження надало цінну політологічну, культурологічну інфоpмaцію. В межах прикладного дослідження (де використовувалася комплексна методика), була спроба виявити тенденції формування політичних стереотипів та популярність певних символів масової політичної культури. Автором було розроблено зразок типової методики прикладного дослідження стереотипів та символів масової політичної культури із застосуванням шкаліювання по Тьорстоуну, що надає значні наукові позитиви, виражені в досить адекватних висновках щодо даної проблематики.
Провівши, таким чином, дослідження є підстави сформулювати певні висновки щодо стереотипів масової політичної культури.
На основі проведенного прикладного дослідження було виявлено 5 стереотипів, які найбільш наближено відображають політичні реалії сьогодення в Україні.
1. Росія наш друг і завжди нам допоможе.
2. При владі знаходяться люди у яких більше грошей.
3. Демократичний розвиток не самий кращий для України.
4. Закони не працюють, - звідси усі проблеми в Україні.
5. Україні допоможуть лише нові покоління молодих політиків.
Крім того, на основі дослідження було також виявлено 5 найбільш впізнаваємих і асоційованих з сучасним політичним життям в Україні символів масової політичної культури.
• Серед предметних символів – прапор;
• Серед архітектурних – Верховна Рада;
• Серед ритуально-процесуальних – вибори;
• Серед політико–музичних – «Разом нас багато»;
• Серед мовних – «Політичний Чорнобиль».
На основі виконаного дослідження, а також з метою підвищення політичної культури в Україні, уявляється необхідним надати певні рекомендації:
- Інституту соціології НАН України здійснити розробку цільової програми дослідження «Стереотипів та символів масової політичної культури сучасного українського суспільства»;
- Вищим навчальним закладам України проводити конференції, круглі столи та семінари на тематику «Масова політична культура в Україні», а також присвячувати більше уваги в наукових дослідженнях питанням політичних стереотипів та символів (Див. Додаток 5);
- Журналістам, працівниками медіа та ЗМІ досліджувати цю проблематику, створювати цикл програм для масово-роз’яснювальної роботи серед населення України;
- Міністерству освіти на науки України забезпечити впровадження і вивчення даної проблематики іншими (не лише політологічними) спеціальностями, особливо психологічних та соціологічних факультетів.
Крім того серед практичної цінності роботи варто виокремити можливість використання даних дослідження на лекційних та семінарських заняттях курсу «Політична культура» та «Політична психологія».


Список використаної літератури:
1. Агеев В. Психологическое исследование социальных стереотипов / В. Агеев // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–102.
2. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Алмонд Г., Верба С. // Политические исследования. – 1992. – № 4. – С. 12–19.
3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Р.Г. Мухтаев // Политология. Хрестоматия. – М., 2000. – 613c.
4. Амелин В. Социология политики / В. Амелин. – М., 1992. – С. 149–160.
5. Бабосов Е. Политическая культура советского человека / E. Бабосов // Вопросы теории в жизнь: Сб. статей. М., 1987. – 183с.
6. Багдикян Б. Монополия средств информации / М. Багдикян. Прогресс, 1987. – 132с.
7. Баталов E. Политическая культура России сквозь призму civic culture / E. Баталов // Pro et Contra, 2002. – № 3 – С. 32–40.
8. Бебик В. “Політична культура сучасної молоді” / В. Бобик. – Київ, А.Л.Д. – 1996. – 62 с.
9. Бирюков И. Парламентская деятельность и политическая культура / Бирюков И., Сергеев В. // Общественные науки – и современность. –1995. – №1. – С. 60–70.
10. Браун А. Как изменить политическую культуру общества?/ Браун А., Дилигенский Г. // Мировая экономика и международные отношения. –1990. – № 2. – С. 5–15.
11. Буцевицький В. Проблеми політичної культури в Україні в про державотворення / В. Буцевицький // Нова політика. – 1999. – № 1. – С. 6–9.
12. Вебер М. Избранные произведения / M. Вебер. – М.: Просвящение, 1990. – 465с.
13. Вовканич С. Політична культура: націоналізм чи регіоналізм / C. Вовканич // Сучасність, 2004. –№ 6 – С. 105–115.
14. Гаджиев К. Заметки о тоталитарном сознании / К. Гаджиев // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально–политические исследования. – 1993. – № 3.– С. 13–17.
15. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект / К. Гаджиев // Политические исследования. –1991.– № 6. – С. 45–50.
16. Голосов Г. Введение в політологію / Голосов Г., Лифанов А. // Учеб.пособие. Новосибирск, 1991. – 321с.
17. Головуха С. Теоретико методологічні засади вивчення феномену політичної культури / С. Головуха // Людина і політика. – Київ, 2003. – № 4. – С. 135–141.
18. Грушин Б. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. Грушин. – М., 1987. – 345с.
19. Гудименко Д. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ / Д. Гудименко // Мировая экономика и международные отношения. – 1993. – № 7.– С. 56–67.
20. Дахин В. Политическая культура и власть / В. Дахин // Свободная мысль. – 1996. – № 1.– С. 156–177.
21. Дмитренко М. Особливості сучасної політичної культури і проблема визначення / М. Дмитренко // Політичний менеджмент: Український науковий журнал. – Київ, 2005. – № 5.– С. 134–138.
22. Джуенyсов А. Политическая культура: концептуальные аспекты / А. Джуенyсов // Социально–политический журнал. 1994. – № 11. – С. 156–177.
23. Дженусов А. Различие структур и уровней развития политической культуры / А. Джуенyсов // Социально–гуманитарные знания. – 1999. – № 4.– С. 108–121.
24. Жигнев В. Политическая культура: опыт формирования и проблемы / В. Жигнев. – М.,1990. – 149 с.
25. Зазыкина Е. Политический PR: символы / Е. Зазыкина. – М.: ООО «ЮрИнфоР– Пресс», 2003. – 123 с.
26. Зверевич В. Политическая культура общества / Зверевич В., Нагорная А. // Полис, 1994. – № 1.– С. 45–49.
27. Ильин В. Социально–политические исследования / В. Ильин // Вестник МГУ. – 1992. – № 3.– С. 108–121.

28. Ільницька У. Політичні стереотипи та стереотипізація мислення: роль та значення у системі іміджевих комунікацій / У. Ільницька // Українська національна ідея: реалії та перспективи розвитку. – Львів, 2007. – Вип. 19. – С. 96–100.
29. Егорова Е. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях / Егорова Е., Плешаков К. – МЭиМО, 1988. N 12. – С. 96–100.
30. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. – М. : Гардарика, 1998. – 784 с
31. Каменская Г. Политическая культура США / Г. Каменская // Мировая экономика и международные отношения. – 1993. – № 4. – С. 86–91.
32. Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культур / Н. Кейзеров // Социально–политические науки – 1991.– № 2.– С. 86–91.
33. Киселев К. В. Выборы и символическая политика в Российской федерации / К. В. Киселев // Политическая наука и политические процессы в Российской федерациии Новых Независимых государствах : Третьей международная конференции ЕСПИ, февраль 2005, г. Екатиринбург. – Екатиринбург, Уральское отделение Академии Наук, 2005. – С. 111–122.
34. Корнаух А. Формування політичної культури молоді на сучасному етапі: Політична культура / А. Корнаух // Людина і політика. – 2004. – № 5. – С. 134–140.
35. Короткова Н. В. Методология исследования проблем политики / Н. В. Короткова // Политическая наука: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН, Ин–т сравн. политологии, Рос. ассоц. полит. науки; Отв. ред. и сост. В.И. Герасимов, М.В. Ильин. – М., 2000. – № 4.– С. 65– 69.
36. Кондратенко Г. М. Об особенностях стереотипизации / Г. М.Кондратенко // Вестник МГУ. 1966.– № 1. – С. 65–69.
37. Кочетков А. П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития / А.П. Кочетков. – Вестн. Москва. ун–та. Сер. 12, Полит. науки.– 1998.–№ 4.– С. 85–97.
38. Кукаркин А. По ту сторону расцвета : Буржуаз. о–во: культура и идеология / А. Кукаркин // 3–е изд., дораб. М. Политиздат 1981–384 с.
39. Курілло В. Масова політична культура України доби реставрації капіталіз му / В. Курілло // Сучасна українська політика і політологи про неї. –1999. – Випуск 13. – С. 76–87.
40. Кухта Б. Політична свідомість і культура / Б. Кухта // – Львів: Кальварія, 1998. – 556 с.
41. Лебединська І. Політична культура молоді на зламі світоглядної парадигми / Лебединська І., Григор'єв В. // Нова політика. – 1998. – № 1.– С. 56–67.
42. Лепіхова Л. Онтогенетичні соціально–психологічні властивості громадської та політичної культури / Л. Лепіхова // Педагогіка і психологія: Вісник Акад. пед. наук України.–Київ, 2003. – № 1.– С. 33–38.
43. Лісовий В. Поняття політичної культури. Політична культура українців / В. Лісовий // Феномен української культури: методологічні засади осмислення. – К., 1996. –124 c.
44. Лісовий В. Поняття політичної культури і сучасний стан політичної культури в Україні / В. Лісовий // Розбудова держави. – 1993. – № 3.– С. 44–48.
45. Лосев А. Проблемы становления символа и реалистическое искусство / А. Лосев. – М., 1976.– 327c.
46. Лосев А. Символ / А. Лосев. – Философская энциклопедия. Т. 5. М., – 1965. – 564c.
47. Любивый А. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / А. Любивый. – К., 1993. –141c.
48. Мангейм Дж.Б. Политология. Методы исследования / Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. – М., Весь мир, 1997 – 407c.
49. Медведева С. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии : учеб. пособие / С. М. Медведева. – М. : МГИМО– Университет, 2005. – 147c.
50. Медведєва С. Теория стереотипов в рамках культурной глобализации / С. Медведєва. – М. : МГИМО, 2000 – № 5 – С. 14–16.
51. Мелешкина Е. Ю. Политическая культура / Е. Ю. Мелешкина // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е. Ю.Мелешкиной. – М., 2001. – 111с.
52. Мигранян А. М.Гражданское общество / А. Мигранян // 50/50. Опыт словаря нового мышленья. –М., 1989.– 446 c. – C. 32.
53. Мисюров Д. А. Развитие общества и комбинаторика символического моделирования / Д. А. Мисюров // Credo new. 2009. № 4.– С. 133–149.
54. Мисюров Д. А. Формулы вариативного символического моделирования для общественного развития / Д. А. Мисюров // Философские исследования, 2009. № 3– С. 65–69.
55. Мисюров Д. А. Комбинации символического моделирования общественное развитие на пути к доминанте культуры / Д. А. Мисюров // Вопросы культурологии. – Москва, 2009. – № 11. – С. 15–18.
56. Морис–Георгица Гр. Политические символы / Гр. Морис–Георгица // Элементы теории политики. Ростов–на–Дону, 1991.– С. 243–254.
57. Ольшанський Д. В. Основы политической психологии: учебное пособие для вузов / Д. В. Ольшанський. – СПб: Питер, 2002. – 576 с.
58. Ольшанский Д. В. Социальная психология винтиков. Вопросы философии / Д. В. Ольшанский. – 1989. – № 8. – С. 91–103.
59. Ольшанский Д. В. Актуальные тенденции в исследовании массового сознания / Д. В. Ольшанский. – М., 1989. – 378 с.
60. Павлюк Л. С. Знак, символ, міф у масовій комунікації / Л. С. Павлюк. – Львів: ПАІС, 2006. – 120 с.
61. Панарин А. С. Политология: Учебник / А. С. Панарин // МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Проспект, 1998. – 408 с. – Библиогр. : С. 404–406.
62. Пахомов Ю. Політична культура постоталітарної доби / Ю. Пахомов // Політологічні читання. – 1992. – № 2.– С. 404–406.
63. Петро Н. О. концепции политической культуры, или основная ошибка советологии / Н. О. Петро // Полис, 1998. –№ 1. – С. 34–36.
64. Поліщук І. Концепція політичної культури: структурний аспект / І. Поліщук // Персонал. – 2005. – № 6. – С. 26–30.
65. Поснова Г. Особливості політичної культури молоді / Г. Поснова // Соціальна психологія: Український науковий журнал. – Київ, 2004. – № 6. – C. 17– 26.
66. Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме / С. П. Поцелуев // Полис. – 1999. – № 5. – С. 36–40.
67. Пивоваров Ю. С. Политическая культура: Методологический очерк / Ю. С. Пивоваров // ИНИОН РАН. – М., 1996. – 298 с.
68. Пикалов Г. Политическая культура / Г. Пикалов. – СПб., 2001. – 223 с.
69. Ребкало В. До нової парадигми політичної культури / В. Ребкало // Політологічний вісник – К., 1993. – 308с .
70. Рудакевич О. Політичне відродження українського народу (Шляхи формування новітньої української політичної культури) / Рудакевич О., Гутор М. – Тернопіль: Поліграфіст, 1998. – 213с.
71. Руднев В. П. Словарь Культуры XX века / В. П. Руднев. – М., 1999. – 567 с.
72. Смольская Е. П. « Массовая культура »: развлечение или политика?» / Е. П. Смольская. – М., 1986. – 465 с.
73. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России / В. О. Рукавишников // Социально–политический журнал. – 1998. – № 1. – С. 56–57.
74. Сычева С. Г. Проблема символа в философии / С. Г. Сычева. – Томск, 2000. – С. 56–57.
75. Сморгунов Л. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии / Л. Моргунов. – СПб., 1999; Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998. – 312с.
76. Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А. Соловьев. – М. , 2001. – 432 с.
77. Соловьев А. Три облика государства – три стратеги гражданського общества // А. Соловьев // Полис. – 1996.–№ 6.– С. 29–32.
78. Cтепанова І. Політичний символ, як засіб політичного впливу / І. Cтепанова // Нова політика, 2005. –№ 6.– С. 34–39.
79. Теплиц К. Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек / К. Т. Теплиц // Человек: образ и сущность. – М., 2000. – 344 с.
80. Тернер В. Символ и ритуал / В. Тернер. – М., 1983. – 153 с.
81. Трессиддер Дж. Словарь символов / Дж. Трессиддер [пер. С. Палько]. –М. : ФАИР. – ПРЕСС, 1999. – 463 с.
82. Фарукшина М. Х. Политическая культура общества / М. Х. Фарукшина // Соціально – политические науки. – 1991. –№ 4.– С. 55–56.
83. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржазном обществе / И. А. Федякин. – М., 1988. – С. 4–8.
84. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – М., – 1989. – С. 141–148.
85. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Новый мир. – 1991. – 501с.
86. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Електронний ресурс] // [Електронний ресурс] : www.lib.aldebaran.ru.
87. Хрестоматия по истории философии. В 3–х частях. – Ч.1. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. – 448 с.
88. Хрестоматия по истории философии. В 3–х частях. – Ч.3. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. – С. 22–24.
89. Хогвуд Б. Политическое прогнозирование / Б. Хогвуд // Вестник Московского университета. Серия «Социально–политические исследования», 1994. – № 6. – С. 51–63.
90. Цимбалістий Б. Тавро бездержавності. Політична культура українців / Б. Цимбалістий. – К., 1994. – 138 с.
91. Шмидт К. Понятие политического / К. Шмидт // Вопросы социологии. – 1992. – № 1999. – 437 с.
92. Шихирев П. Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке / П. Н. Шихирев // Вопросы философии. 1971.– № 5.– С. 168–175.
93. Шродт Ф. Математическое моделирование // Мангейм Д., Рич Р. Политология: Методы исследования. М., –1997. – С. 466–481.
94. Штайнер Р. Истина и наука. Философия свободы / Р. Штайнер – М. : Деметра, 2007. – 438 с.
95. Юнг К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. – М.: Ренессанс, 1991. – 525с.
96. Diamond L. The Political Culture & Democracy in Developing Countries / L. Diamond. – London: Lynne Rienner Publishers, 1994.– 409 p.
97. Flood G. Political Myth: A theoretical introduction / G. Flood. – Garland 1996.–345 p.
98. Greenland K. ‘Can’t live with them, can’t live without them’: stereotypes in international relations / K. Greenland // Stereotypes in contemporary Anglo–German Relations/ ed. by Reiner Emig. – New York: St. Martin’s Press, 2000. – P. 15–30.
99. Grossman A. Stereotypes and projective mechanisms: forging links between psyche and culture / A. Grossman // Stereotypes in contemporary Anglo–German Relations / Ed. by Rainer Emig. – New York: St. Martin’s Press, 2000. – P. 31–46.
100. Somers M. What’s Political or Cultural about Political Culture and
the Public Sphere? Toward an Historical Sociology of Concept Formation /
M. Somers – Sociological Theory. – 13 (2): – P.113–144.
101. Tajfel H. Social stereotypes and social groups / Turner J.C., Giles H. (eds.) Intergroup behavior. – Oxford: Basil Blackwell, 1981. – P. 144–167.
102. Willmoore K. The basic symbols of the American political tradition / K. Willmoore // Louisiana State University Press. – 1970. – 152 p.
103. www.unian.net – Інформаційне агентство УНІАН.
104. www.interfax.kiev.ua – Інформаційне агенство Інтер–факс.
105. www.ukranews.com – Інформаційне агенство УКРІНФОРМ.
106. www.lib.aldebaran.ru – Електронна бібліотека наукової літератури.
Стоимость доставки работы, в гривнах:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 600
Скачать бесплатно 22084.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.